Решение по делу № 2-281/2019 (2-1964/2018;) ~ М-2058/2018 от 28.11.2018

Дело №2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 января 2019 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаров Т.Э. к Джафаров Е.Т., Джафаров С.Т., третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Ударцева Н.А., Ударцев М.В., Плотникова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плотников Н.Л., Плотникова Н.Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

28 ноября 2018 года Джафаров Т.Э. обратился в суд с иском к Джафаров Е.Т., Джафаров С.Т., третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Ударцева Н.А., Ударцев М.В., Плотникова В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Плотникова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плотников Н.Л., Плотникова Н.Л. (л.д. 51-52).

Требования мотивированы тем, что истец Джафаров Т.Э. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Джафаров Е.Т., который не проживает с 1997 года и ответчик Джафаров С.Т., который не проживает с 2005 года.

В содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчики не участвуют, текущий ремонт квартиры не производят, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

В связи с чем истец просил суд, признать Джафаров Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Джафаров С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Джафаров Т.Э. не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал в адрес суда заявление в котором просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Саханская В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Джафаров Е.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 75).

Ответчик Джафаров С.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 17.12.2018 г., к участию в деле в качестве представителя ответчиков Джафаров Е.Т., Джафаров С.Т. по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 53-54).

Представитель ответчиков Джафаров Е.Т., Джафаров С.Т. адвокат Астраханцев О.П., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Третье лицо Плотникова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плотников Н.Л., Плотников Н.Л. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление в котором просила суд исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Ударцев М.В. в судебное заседание не явился, подал в адрес суда заявление в котором просил суд исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ударцева Н.А. в судебное заседание не явилась, подала в адрес суда заявление в котором просила суд исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается подписью в расписке о получении (л.д. 68).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области № 201/2 от 27 мая 1988 года и приложения к решению, Джафаров Т.Э. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> (л.д. 9-10).

Джафаров Т.Э. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>л.д. 11).

В спорной квартире вместе с истцом зарегистрированы: сын – Джафаров Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – Ударцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын жены – Ударцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – Плотникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Джафаров С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – Плотников Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Плотникова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Из ответа ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю от 25 сентября 2018 года, усматривается, что заявления либо обращения Джафаров Е.Т. и Джафаров С.Т. по факту чинения им препятствий в проживании и о вселении в квартиру <адрес> не поступали и в КУСП не регистрировались (л.д. 14).

Согласно информации предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 21.12.2018 года судом установлено, что Джафаров Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с 16.02.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес>; Джафаров С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 28.04.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Свидетель Белокуренко Н.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ответчик Джафаров Е.Т. является сыном истца и в квартире <адрес> не проживает уже более 20 лет. Джафаров С.Т. также является сыном истца в спорной квартире не проживает с 2005 года. Препятствий во вселении в квартиру ответчикам никто не чинит, вещей ответчиков в квартире нет.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вселиться в указанную квартиру не пытаются, коммунальные платежи не оплачивают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Джафаров С.Т. и Джафаров Е.Т. из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

        Иск Джафаров Т.Э. удовлетворить.

        Признать Джафаров Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес>.

        Признать Джафаров С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года

          Судья                                                                                  Белинчук Т.Г.