Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29033/2015 от 30.11.2015

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-29033/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федоровой Е.В. – < Ф.И.О. >1 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, cудебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Федоровой Е.В., Федорову ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Заявление мотивировано тем, что залоговое имущество не было реализовано на торгах. Представитель банка просил суд установить продажную стоимость недвижимого имущества – земельного участка и нежилых строений в соответствии с его рыночной стоимостью в размере <...> рублей.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено.

В частной жалобе представитель Федоровой Е.В. – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить. Заявитель длительное время не принимал меры к принудительному исполнению судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Федоровой Е.В. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2012 года с ИП Федоровой Е.В., Федорова В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, административное здание, здание цеха по переработке рыбной продукции, принадлежащие на праве собственности Федоровой Е.В. Начальная продажная цена здания цеха установлена в размере <...> руб., административного здания – в размере <...> руб., земельного участка – в размере <...> руб.

Решение вступило в законную силу.

20.03.2013 года возбуждено исполнительное производство.

Первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Судом установлено, что залоговое имущество не может быть реализовано, в связи с несоответствием стоимости имущества, указанной в решении суда, его реальной рыночной стоимости.

Согласно заключению специалиста от 08.07.2015 года общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <...> руб., из которых рыночная стоимость земельного участка – <...> руб., стоимость административного здания – <...> руб., стоимость здание цеха по переработке рыбной продукции – <...> руб.

Поскольку длительным неисполнением судебного постановления о взыскании кредитной задолженности нарушены права ОАО «Сбербанк России», как взыскателя, суд обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка исполнения судебного решения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Взыскатель предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов в установленный законом срок для принудительного исполнения судебного постановления.

Порядок исполнения судебного постановления, который предусмотрен Федеральными Законами «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об исполнительном производстве» не нарушен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, cудебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федоровой Е.В. – Филипчук И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: