Решение от 03.05.2017 по делу № 33-7530/2017 от 19.04.2017

Судья ГаеваВ.П. дело № 33-7530/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3мая 2017 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Ч, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя П по доверенности А

на решение Фроловскогогородского суда Волгоградской области от 22февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска П отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А.,пояснения истца П и ее представителя А, поддержавших доводы жалобы,представителя ответчика Ч – Ф, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

П обратилась в суд с иском кЧ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестрапо Волгоградской области), в котором с учетом уточненных требований просила признатькадастровую ошибку, допущенную в землеустроительном деле на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая заключается в следующем: координаты поворотных точек границ земельного участка, указанные в землеустроительном деле от 2008 года, полностью не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ земельного участка, земельный участок полностью смещен на восток на 2 м. Фактически участок расположен западнее на 2 м, обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости, при этом правильными считать следующие координаты поворотных точек границ фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>: точка 1: Х= 41298.51, У = 59073.82;точка 2: Х= 41294.19, У = 59075.62; точка 3: Х= 41296.13, У = 59081.60;точка 4: Х= 41298.31, У = 59088.32; точка 5: Х= 41299.01, У = 59090.74; точка 6: Х= 41304.85, У = 59114.88; точка 7: Х= 41313.86, У = 59150.52; точка 8: Х= 41325.07, У = 59146.87; точка 9: Х= 41324.13, У = 59144.68; точка 10: Х= 41321.76, У = 59134.62; точка 11: Х= 41318.31, У = 59119.59;точка 12: Х= 41316.31, У = 59110.37; точка 13: Х= 41315.00, У = 59107.57; точка 14: Х= 41314.32, У = 59106.73; точка 15: Х= 41308.07, У = 59107.95; точка 16: Х= 41305.91, У = 59099.37; точка 17: Х= 41304.13, У = 59092.11, установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:39:000043:216, расположенного по адресу: <адрес>, и фактическую площадь данного земельного участка в размере 1007 кв.м через определение координат поворотных точек, определенных заключением эксперта ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом координат юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по сведениям государственного кадастра недвижимости): точка 1: X = 41298.51, У = 59073.82; точка 2:Х = 41313.40, У = 59067.31; точка 3: X = 41313.64, У = 59067.50;точка 4: Х= 41323.31, У= 59101.86; точка5: Х= 41326.18, У= 59113.01; точка 6: Х= 41333.69, У= 59136.72; точка 7: Х= 41335.05, У= 59142.19; точка 8: Х= 41330.39, У= 59144.88; точка 9: Х= 41325.07, У= 59146.87; точка 10: Х= 41324.13, У= 59144.68; точка 11: Х= 41321.76, У= 59134.62; точка 12: Х= 41318.31, У= 59119.59; точка 13: Х= 41316.31, У= 59110.37; точка 14: Х= 41315.00, У= 59107.57; точка 15: Х= 41314.32, У= 59106.73; точка 16: Х= 41308.07, У= 59107.95; точка 17: Х= 41305.91, У= 59099.37; точка 18: Х= 41304.13, У= 59092.11.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 993 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>,ранее учтенного и имеющего декларированную площадь.Согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бессрочно земельный участок общей площадью 1687 кв.м для застройки, собственником которого на настоящий момент является она. Ответчик является собственником земельного участка площадью 657 кв.мс кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: г<адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № <...> по определению местоположения границ земельных участков №№ <...>, № <...>, № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая граница между земельными участками №№ <...> и № <...> проходит от т. 17 до т. 20 по ограждению, от т. 20 до т. 24 по отмостке, от т. 24 до т. 1 по ограждению, пересечения фактической границы земельного участка№ <...> и юридической границы земельного участка № <...> отсутствуют.Фактическая и юридическая границы земельного участка № <...> не совпадают. Количество поворотных точек юридической границы не соответствует количеству поворотных точек фактической смежной границы, конфигурация юридической границы не соответствует конфигурации фактической смежной границы.

Полагала, что при условии сложившегося порядка пользования земельными участками (прохождение смежной границы по точкам № <...>№ <...> при межевании земельного участка№ <...> была допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек его границ, в результате чего возник прихват ответчиком земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П – А оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить,иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчик Ч, представитель ответчикаУправления Росреестра по Волгоградской области, третьи лица Г, Т, Б, М, представитель третьего лица ГУП «<.......>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости входят: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В случаях, когда установлено несоответствие сведений о границах земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам объекта недвижимости, и такое несоответствие вызвано не изменением фактического землепользования, а допущенной кадастровой ошибкой, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), то права истца защищаются путем предъявления иска об устранении кадастровой ошибки.

Положения указанных выше норм Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с п. 5 ст. 72 которого настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из приведенных выше норм права следует, что государственный регистратор устраняет реестровую ошибку на основании предоставленных лицом документов, необходимых для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Если наличие реестровой ошибки нарушает права иных лиц, а гражданин не желает предоставлять такие документы, снованием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При этом надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки является в настоящее время Управление Росреестра по Волгоградской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении бессрочно земельного участка общей площадью 1687 кв.м) и договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 993 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,ранее учтенный и имеющий декларированную площадь.

Ч на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участкаплощадью 657 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г<адрес>

Из акта обследования границ данного земельного участка, выполненного директором Фроловского филиала <адрес> ГУП БТИ кадастровым инженером Г (без даты) следует, чтопо результатам проведенного обследования земельного участка истца площадь 1140,58 кв.м этого земельного участка не соответствует площади 1025,90 кв.м, определенной по фактическим границам из-за несоответствия местоположения границ, которые существовали на момент межевания – уточнения границ земельных участков, расположенных по адресам: г<адрес>, либо при межевании –уточнении границ земельных участков допущена кадастровая ошибка, то есть границы определены неверно.

Согласно показаниям допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера Г однозначно утверждать о наложении земельных участков истца и ответчика нельзя, поскольку ему не известно о времени установки забора. Либо межевание проведено неправильно, либо забор перенесен после межевания.

Заключением эксперта № <...> по определению местоположения границ земельных участков №№ <...>, № <...>, № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, представленному истцом, установлено, что фактическая граница между земельными участками №№ <...> и № <...> проходит от т. 17 до т. 20 по ограждению, от т. 20 до т. 24 по отмостке, от т. 24 до т. 1 по ограждению, пересечения фактической границы земельного участка № <...> и юридической границы земельного участка № <...> отсутствуют. Фактическая и юридическая границы земельного участка № <...> не совпадают. Количество поворотных точек юридической границы не соответствует количеству поворотных точек фактической смежной границы, конфигурация юридической границы не соответствует конфигурации фактической смежной границы.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска П к Ч, казенному предприятию <адрес> «<.......>» о признании недействительными межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, государственной регистрации права на земельный участок и признании неустановленными и неуточненными границ земельного участка Чотказано.Из данного решения следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, в собственности супругов П не находился, а согласование границ земельного участкаЧ проведено в установленном законом порядке.

Истец П, свидетели Х и П утверждали, что после межевания своего земельного участка Ч установил забор между земельными участками, сместив границу в сторону земельного участка истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ГБУ Волгоградской области «<.......>» (ГБУ ВО «<.......>»)пояснила, что смещения фактического ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № <...> в сторону земельного участка, принадлежащего П, нет. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в 2008году была допущена кадастровая ошибка при определении координат его поворотных т░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2008░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ 2008░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░ ░░ ░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<.......>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░