Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-183/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “18” мая 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2017 по исковому заявлению Акционерного общества “Русская Телефонная Компания” к Попову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Русская Телефонная Компания” обратилось в суд с исковым заявлением к Попову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указало, что Попов А.С. был принят на работу в Акционерное общество “Русская Телефонная Компания” на должность специалиста в офис продаж, расположенный в <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № в присутствии материально ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> что подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения.

С коллективом офиса продаж “№ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально ответственных лиц офиса продаж <данные изъяты>

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж “<данные изъяты> и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами истца.

Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере <данные изъяты>., виновным в его образовании являлся коллектив офиса продаж “<данные изъяты> Сумма ущерба, подлежащая выплате и не возмещенная ответчиком, составляет <данные изъяты>

На основании ст. 232, 233, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – Акционерное общество “Русская Телефонная Компания” Рощин д.М. не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попов А.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 включены: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В ч. 1 ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.С. принят на работу к истцу в должности <данные изъяты> в <адрес>, офис продаж в <адрес>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12 - 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом “Русская Телефонная Компания” и Поповым А.С. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, соглас которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" (работодатель) и членами коллектива (бригады) работников АО "РТК" - офис продаж №, в лице руководителя коллектива (бригадира) Попова А.С. заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 36-37), согласно которому коллектив (бригада) работников в составе, в том числе Попов А.С. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17),с которой Попов А.С. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности специалиста входит (пункты 2.12-2.13, 2.31, 2.32): своевременно подписывает и соблюдает условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными; в обязательном порядке проводит инвентаризации при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает их в учетных системах; не допускает к имуществу компании (товару/денежным средствам, оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников компании, не подписавших договор коллективной материальной ответственности; несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж, контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в ОП.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж Е 664 проведена инвентаризация, по результатам которой установлено расхождение фактического наличия товарно-материальных ценностей с учетными данными, что подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Сумма материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 117 рублей 75 коп.

Истцом в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер причиненного прямого действительного ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей в № сумме <данные изъяты>., подлежащий взысканию с Попова А.В. в части <данные изъяты> <данные изъяты>. При определении размера ответственности каждого из работников, комиссией учитывалась продолжительность рабочего времени каждого из работников в этот период времени, а также их заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. уволен с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, установленные законом требования при проведении инвентаризации истцом не соблюдены, поскольку представленные им доказательства, в том числе договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не позволяет определить выполнены ли требования законодательства об извещении всех материально ответственных лиц о проведении инвентаризации, в частности Бочкарева С.С., и получения объяснений для установления причины возникновения ущерба от всех материально ответственных лиц, работавших в период проведения инвентаризации в офисе продаж Е664 АО "РТК".

Суду представлено лишь объяснение Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который не согласен с ущербом ввиду не причастности к недостаче. Ссылался, что ущерб на сумму <данные изъяты>. образовался в результате неправильного пересорта “<данные изъяты>”, вставшего на остатки неправильно. Ущерб на сумму <данные изъяты> причинен в результате присвоения телефона “№” Горшковой О. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возник в результате мошеннических действий Ниловой Е. Ущерб в размере <данные изъяты> образовался в результате утери телефона №” в ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем не были установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, вина именно ответчика Попова А.С. в причинении ущерба, противоправность его поведения, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом. Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с попова А.С. в размере <данные изъяты> работодателем не была установлена степень вины работника в причинении материального ущерба.

Тот факт, что Попов А.С. подписал сличительную ведомость результатов инвентаризации и согласился с недостачей, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку такие ведомости сами по себе не являются бесспорными доказательствами вины ответчика в причинении работодателю материального ущерба.

Доводы Попова А.С., отраженные в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ходе служебного расследования должным образом не проверены и не опровергнуты.

Доводы истца о доказанности правомерности заключения с работников договора о полной материальной ответственности и факта наличия у работника недостачи суд не принимает во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, за какой период образовалась недостача, причины ее образования, реальный размер ущерба, вину ответчика Попова А.С. в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Акционерного общества “Русская Телефонная Компания” к Попову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░