Приговор по делу № 1-19/2013 (1-827/2012;) от 13.12.2012

Дело № 1- 19/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Шикуновой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., подсудимого Скирпичникова А.В., защитника – адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Скрипичникова, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживавшего в <адрес обезличен> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в утреннее время Скирпичников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущество, с корыстной целью, пришел к территории ООО «Строительное управление «Трубник», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, через проем в заборе проник на территорию указанного предприятия, подошел к строительной будке и при помощи приготовленного заранее металлического гвоздодера, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанной будки, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил металлические изделия, представляющие собой лом металла, затем подошел к металлическому вагончику, размотав металлическую проволоку на двери, незаконно проник в помещение указанного вагончика, откуда тайно похитил металлические изделия, представляющие собой лом металла, таким образом, тайно похитил: листы металла в количестве 5 штук, кастрюли в количестве 4 штук, один таз, одну металлическую эмалированную чашу, набор ложек в количестве 12 штук, набор вилок в количестве 12 штук, эмалированные чашки в количестве 12 штук, представляющие лом металла общим весом 70 кг, стоимостью 5 рублей за один килограмм, на общую сумму 350 рублей, принадлежащие ООО «Строительное управление «Трубник»», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Строительное управление «Трубник» ущерб на общую сумму 350 рублей.

<дата обезличена> в утреннее время Скирпичников А.В., группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, имея единый умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, распределив роли, пришли к территории ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, через проем в заборе совместно проникли на территорию указанного предприятия, подошли к металлическому вагончику, где, размотав металлическую проволоку на входной двери, незаконно совместно проникли в помещение указанного вагончика, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где совместно вытащили составляющие выпрямителя типа ВД-401 УЗ, а также демонтировали провода от выпрямителя и сложили в приготовленный заранее пакет, однако были застигнуты на месте совершения преступления директором <данные изъяты> - Демиденко и не смотря на законные требования последнего вернуть похищенное, открыто похитили составные части выпрямителя типа ВД-401 УЗ и провода от выпрямителя, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 12456 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 12456 рублей.

Указанные действия Скирпичникова А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Скирпичников А.В. виновным в совершении преступлений себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Скирпичников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Скирпичниковым А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скирпичникову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Скирпичникова А.В. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности Скирпичникова А.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Скирпичников А.В. характеризуется отрицательно по месту жительства.

Оценив все это, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скирпичникова А.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скирпичникова А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Скирпичникову А.В., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Скирпичников А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Скирпичникову А.В. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12806 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: