Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2019 ~ М-1320/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2995/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердника С. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л :

Бердник С.А. обратился с Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и здание магазина, кадастровый номер № (ранее кадастровый номер №) (на основании договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчику от имени истца его доверенным лицом ААА было подано заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (здания магазина), к заявлению был приложен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости», в соответствии с которым отражено отсутствие данного объекта на земельном участке. В то же время доверенное лицо неправильно определило место расположения объекта, в результате чего кадастровый инженер решил, что здание магазина расположено на месте вновь построенного индивидуального жилого дома, кадастровый номер №. Когда истец обнаружил названное несоответствие, он обратился в ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости», и ДД.ММ.ГГГГ последним осуществлено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено наличие здания магазина на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на сновании заявления истца, технического паспорта на здание магазина, регистрационного удостоверения №, договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. Просит учесть, что в настоящее время спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который принадлежит истцу, поставлен на кадастровый учет, истец не имел волеизъявления на ликвидацию объекта и прекращение его права собственности. С учетом изложенного, Бердник С.А. просит признать за ним право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности за истцом на данный объект, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости», ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра».

При рассмотрении дела истец Бердник С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что при подаче его доверенным лицом, которое действовало по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о снятии здания магазина с кадастрового учета, Управлением Росреестра не было учтено, что право на совершение соответствующих действий доверенностью не было предусмотрено, доверенность содержала запрет на совершение таких действий. Соответствующие действия доверенное лицо совершило по рекомендации сотрудника Управления Росреестра, так как необходимо было присвоить адрес жилому дому, не поставив истца в известность.

Представитель ответчика Управления Росреестра Девятникова О.В., действующая по доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указав, что возражений по иску истца не имеется, однако Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу. В доверенности, по которой действовало доверенное лицо истца, имелись необходимые полномочия на совершение действий, в том числе по снятию объекта с кадастрового учета.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили об отложении дела, так как не предоставлены документы, прилагаемые к иску.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении такого ходатайства отказано, поскольку Администрации Петрозаводского городского округа копия иска с приложенными документами, которые у нее отсутствуют, были направлены еще в период наличия статуса третьего лица, после чего по делу было проведено 2 судебных заседания, при недостаточности документов для формирования позиции по иску, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в суде.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» извещалось по юридическому адресу, где получение судебной корреспонденции не обеспечило по своему усмотрению.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В пунктах 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бердник С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сообщению истца, на данном участке находится индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на том же земельном участке располагается здание магазина, которое на момент приобретения истцом его в собственность, имело кадастровый номер №. Право собственности на здание магазина возникло у истца из договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа.

С целью присвоения адреса жилому дому, истец направил свое доверенное лицо ААА, действующую по нотариально удостоверенной доверенности, в Управление Росреестра, последняя ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику от имени истца заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - здания магазина, приложив к заявлению акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости». В данном акте было отражено отсутствие здания магазина на земельном участке.

При этом с учетом исследованных по делу доказательств следует, что доверенное лицо неправильно определило место расположения объекта, в результате чего кадастровый инженер сделала неверный вывод о том, что здание магазина расположено на месте вновь построенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

Таким образом, здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ было снято с кадастрового учета, запись о праве Бердник С.А. на данный объект недвижимости погашена, истец фактически был лишен права собственности на данный объект недвижимости.

При этом суд не может согласиться с доводами истца в части того, что по доверенности, выданной ААА, у нее не было полномочий на снятие объекта с кадастрового учета, так как в доверенности предусмотрено полномочие на оформление всех необходимых документов для внесения изменений в государственный кадастр.

После обнаружения вышеуказанного обстоятельства, истец вновь обратился в ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости», после чего ДД.ММ.ГГГГ последним осуществлено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено наличие объекта капитального строительства - здания магазина на земельном участке истца, а также наличие индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании заявления истца, технического паспорта на здание магазина, регистрационного удостоверения №, договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый номер №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что Управление Росреестра в данном споре надлежащим ответчиком не является, так как прав истца оно не нарушало, права на спорный объект недвижимости возникли у истца не основании сделки с данным ответчиком. В связи с изложенным, в иске к Управлению Росреестра истцу суд отказывает.

В то же время суд учитывает, что права истца на спорный объект следуют из протокола об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена Администрации Петрозаводского городского округа стоимость данного объекта, притязаний на данный объект ни от кого не имеется, истцу ранее на данный объект было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Иначе, как в судебном порядке, восстановить свое право собственности на приобретенный объект недвижимости истец не имеет возможности, спорный объект существует в натуре, располагается на земельном участке истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает за Бердник С.А. право собственности на объект – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Одновременно оснований для понуждения Управления Росреестра к регистрации права собственности за истцом на спорный объект не имеется, так как согласно пункту 5 части 2 статьи 14 вышеназванного Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебные расходы истца с учетом характера заявленного спора возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бердника С.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности на объект – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, за Бердник С. А..

В остальной части иска и в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 21.05.2019.