Решение по делу № 2-6247/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2-6247\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корнеенко И.Ю. к ООО «Срочная Финансовая Помощь» об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, взыскании расходов,

Установил:

Корнеенко И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Срочная Финансовая Помощь» об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, взыскании расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Срочная финансовая помощь» заключен договор займа № СТ № с залогом имущества. Согласно договора он получил займ на сумму 45 000 руб. сроком на 31 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора Заимодатель принимает, а Заемщик передает в обеспечение возврата денежных средств (займа) принадлежащий Заемщику легковой автомобиль марки ВАЗ - 21124 LADA 112, 2007 г. выпуска, №.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания <адрес> сотрудники организации ООО «Срочная финансовая помощь» в лице директора ФИО3 в принудительном порядке забрали ключи и документы от его автомобиля ВАЗ - 21124 Лада 112, регистрационный знак №, также вещи, которые находились в машине.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в отдел милиции по Аургазинскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 по факту угона его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ был реализован через торги без его ведома, что не соответствует действительности.

Средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ - 21124 LAD A 112, 2007 г. выпуска согласно сайту http://auto.ru/ составляет 150 653 рублей, оценку транспортного средства произвести невозможно в связи с его отсутствием.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения и передать, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21124, взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, услуги представителя 13000 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Корнеенко И.Ю. требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям изложенном в заявлении. При этом указал, что он всего то просрочил три месяца, последний платеж он оплатил в марте 2014 года. Когда ответчик приехал за машиной он находился в нетрезвом состоянии. Сам добровольно отдал им документы от машины.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Срочная Финансовая Помощь» по доверенности Вахитов Т.В. требования не признал, просил в иске отказать, указал, что автомобиль продан с торгов, о чем истец был поставлен в известность.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корнеенко И.Ю. (заемщик) и ООО «Срочная Финансовая Помощь» (заимодатель) был заключен договор займа, по условиям которого заимодатель передал заемщику Корнеенко И.Ю. заем в сумме 45000 рублей, а Корнеенко И.Ю. обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 0, 27% в день, что составляет проценты за пользование займом 3766,50 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежная сумма была получена при подписании настоящего договора (л.д.8-10).

В соответствии с п. 4.1 договора Корнеенко И.Ю. в целях обеспечения исполнения обязательств передал в залог ответчику автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112,2007 года выпуска, госномер №. Право залога имущества возникает с момента подписания настоящего договора. Кроме того, между сторонами автомобиль согласно залогового билета (л.д.12) был оценен в 45000 рублей и составлен акт о приеме -передачи предмета залога (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, волеизъявление представляемого об отмене выраженного в доверенности полномочия не способно вступить в силу, то есть повлечь прекращение полномочия, до момента его получения представителем.

ДД.ММ.ГГГГ Корнеенко И.Ю. выдал на имя ФИО5, ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность с правом пользования и распоряжения, принадлежащим истцу Корнеенко И.Ю. автомобилем марки ВАЗ-21124 LADA 112,2007 года выпуска, госномер № а также с правом продажи указанной автомашины и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о возврате денежных средств по займу и в случае не возврата они будут вынуждены реализовать его автомобиль, находящийся в залоге. Согласно почтового извещения, указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Корнеенко И.Ю. собственноручно написано обязательство об оплате процентов, штрафа в сумме 9300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и в случае не исполнения обязательства обязуется представить автомобиль (предмет залога) ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ответчиком о создании Аукционной комиссии по размещению товара, а именно автомобиля истца на реализацию.

Согласно протокола аукциона № и ведомости о результатах торгов по продаже залогового автомобиля победителем стал ФИО7

Согласно приходно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в кассу ответчика внес аукционную цену продажи автомобиля 40 075 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим на основании доверенности от имени Корнеенко И.Ю. и ФИО7 заключен договор купли-продажи залогового автомобиля и акт приема передачи транспортного средства.

Указанная сделка истцом не оспаривается, автомобиль у ответчика не находится, доверенность своевременно истцом отменена не была.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований истца, поскольку Корнеенко И.Ю. не представил в суд допустимых и достаточных доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога транспортного средства на крайне невыгодных для него условиях.

Поскольку судом отказано об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, суд также считает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, расходов на представителя подлежащими отклонению, как вытекающих из основного требования

При таких обстоятельствах суд не установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнеенко И.Ю. к ООО «Срочная Финансовая Помощь» об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, взыскании расходов отказать из - за необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова