Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2019 ~ М-252/2019 от 05.09.2019

24RS0023-01-2019-000337-33

Дело № 2-355/2019

объединено с делом 24RS0023-01-2019-000348-97

Дело № 2-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Слесарев П.В., Слесарева А.И. обратились в суд с иском к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 25.10.2018г. являются собственниками квартиры, которая являлась объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 26.12.2016г. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков в равных долях 160 452 руб.; неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы Слесарев П.В., Слесарева А.И., их представитель Булак М.Е. (доверенность в деле) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчик ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, Слесарев П.В., Слесарева А.И. - 05.09.2019г. (2-355/2019) обратились в суд с иском к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков в равных долях 160 452 руб.; неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В последствии Слесарев П.В., Слесарева А.И. - 12.09.2019г. (2-363/2019) вновь обратились в суд с иском к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков в равных долях 160 452 руб.; неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку предметом рассмотрения дел является защита прав потребителей, причиненная в результате некачественного долевого строительства объекта недвижимости в виде квартиры истцов, которую они приобрели по договору купли-продажи, в делах участвуют одни и те же стороны, то определением от 16.09.2019г. данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также судом было установлено, что на момент принятия указанных выше дел №2-355/2019 (05.09.2019г.) и № 2-363/2019 (12.09.2019г.) в производстве Казачинского районного суда находилось гражданское дело № 2-305/2019г. поступившее в суд 31.07.2019г. по иску Слесарев П.В., Слесарева А.И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей, в котором они просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков в равных долях 160 452 руб.; неустойку в равных долях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (25.05.2019г.) в удовлетворении претензии истца по 25.07.2019г. в размере 160 452 руб.; неустойку в равных долях за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из рачета3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 160 452 руб.; штраф в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу Слесарева П.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения всех выше перечисленных дел, является защита прав потребителей, причиненная в результате некачественного долевого строительства объекта недвижимости в виде квартиры истцов, которую они приобрели по договору купли-продажи, в делах участвуют одни и те же стороны, сумма иска во всех трех делах одинаковая.

Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 26.08.2019г. гражданское дело № 2-305/2019 по иску Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей, передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение суда от 26.08.2019г. вступило в законную силу 14.10.2019г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия гражданских дел № 2-355/2019 и дела № 2-363/2019г. требование Слесаревых о защите прав потребителей, причиненных в результате некачественного долевого строительства объекта недвижимости в виде квартиры истцов, которую истцы приобрели по договору купли-продажи, уже было предметом рассмотрения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено определение 26.08.2019г., которое вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

ГПК РФ не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

Принимая во внимание, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска имеется ранее возбужденное и нерассмотренное гражданское дело по исковому заявлению Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя, суд полагает необходимым исковое заявление Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя по настоящему делу, на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 225, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Слесарева П. В., Слесаревой А. И. к ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                              Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.