Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2016 ~ М-769/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2502/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – Гуськова В.А.,

ответчика Гуськова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова В. А. к Гуськову И. В. с участием третьего лица Гуськовой А. В. о признании права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества,

установил:

Гуськов В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Гуськову И. В. о признании права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2012 года между истцом Гуськовым В. А. и ответчиком Гуськовым И. В. возникли правоотношения, вследствие которых у истца Гуськова В.А. появились полномочия заимодавца, а Гуськов И.В. понёс обязательства заёмщика. Такое юридическое следствие подтверждается долговой распиской Гуськова И.В. о фактическом получении денежных средств, подписанной им в присутствии истца.

Согласно условиям названной расписки, Гуськов И.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 2 (два) года. По окончании указанного периода, Заёмщик обязался вернуть полученную сумму, при этом уплатив проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 % годовых.

По истечении указанного срока Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не передал.

Таким образом, к середине января-месяца 2014 г. общая сумма задолженности Заёмщика составила 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей. Учитывая, что на протяжении всего срока предоставления займа И.В. Гуськов свои обязательства не исполнил даже частично, истец обратился к нему с устной претензией о срочном возврате заёмных средств, твёрдо указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Ввиду отсутствия у Заёмщика возможности вернуть вышеназванную сумму, истец Гуськов В.А. с Гуськовым И.В, как стороны по сделке пришли к соглашению о прекращении обязательств путём предоставления Заёмщиком отступного. Так, по волеизъявлению сторон, 10 марта 2014г. было надлежащим образом составлено отступное, согласно которому обязательства, возникшие у Гуськова И.В. перед Гуськовым В.А. на основании долговой расписки и в размере <данные изъяты> прекращаются путём предоставления Заёмщиком в пользу Заимодавца:

- квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Гуськову И.В. на основании договора купли-продажи между Гуськовым И.В. и Гуськовой А.В., и расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Был подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества. Соглашение и акты приёма-передачи были составлены в 6 (шести) подлинных экземплярах, по три для перерегистрации каждого из объектов. С 12 марта 2014г. по настоящее время истец Гуськов В.А. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Далее он изъявил намерение обратиться в органы УФС регистрации, кадастра и картографии для проведения процедуры регистрации перехода права собственности. Однако ответчик отказался явиться в органы Росреестра для подачи необходимого пакета документов. Впоследствии от регистрации перехода права Гуськов И.В. всячески уклонялся и уклоняется по настоящее время.

Просил суд признать за Гуськовым В. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признать за Гуськовым В. А. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Гуськов В.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гуськов И.В. в судебном заседании признал исковые требования, представив суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, 16 января 2012 года между истцом Гуськовым В. А. и ответчиком Гуськовым И. В. был заключён договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которой Гуськов И.В. получил от Гуськова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> пятьсот тысяч) рублей сроком на 2 (два) года. По окончании указанного периода, Заёмщик обязался вернуть полученную сумму, при этом уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % годовых.

По истечении указанного срока Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В январе 2014 г. общая сумма задолженности Заёмщика составила <данные изъяты>) рублей.

Ввиду отсутствия у Заёмщика возможности вернуть вышеназванную сумму, истец Гуськов В.А. с Гуськовым И.В, как стороны по сделке пришли к соглашению о прекращении обязательств путём предоставления Заёмщиком отступного, согласно которому обязательства, возникшие у Гуськова И.В. перед Гуськовым В.А. на основании долговой расписки и в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей) прекращаются путём предоставления Заёмщиком в пользу Заимодавца:

- квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- доли квартиры (1/2) квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на основании договора купли-продажи между Гуськовым И.В. и Гуськовой А.В., расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. Комсомольская, д.87, кв.37.

Был подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества. Соглашение и акты приёма-передачи были составлены в 6 (шести) подлинных экземплярах, по три для перерегистрации каждого из объектов.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, соглашение об отступном в установленном порядке зарегистрировано не было, соответственно никаких взаимных прав и обязанностей такая сделка не породила. Ввиду того, что обязанная сторона по сделке – Гуськов И.В. уклонялся от проведения государственной регистрации соглашения об отступном, исходя из анализа заявленных истцом исковых требований и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Гусковым В.А. избран ненадлежащий способ зашиты, поскольку в отсутствие возникших взаимных прав и обязанностей по сделке, не зарегистрированной в установленном законом порядке, истец имел право обратиться в суд с требованием об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения об отступном.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, оснований для признания права собственности истца на недвижимое имущество не имеется, поскольку обязательства, вытекающие из договора займа денежных средств могут быть прекращены по соглашению сторон предоставлением взамен их исполнения отступного, в том числе, передачей квартиры, соответствующая сделка считается заключенной с момента ее государственной регистрации, сделка не прошла государственной регистрации.

Кроме того, согласно представленных суду документов договор № 012/ДК купли-продажи 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г.Ставрополь, ул.Комсомольская, дом 87, квартира 37, назначение жилое, общей площадью 92,6 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030107:765 от 13.02.2013 года, данный договор также не прошёл государственной регистрации, согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права № 26-АИ 066135 от 31.01.2013 года единственным собственником указанной квартиры является Гуськова А. В.. При таких условиях судом не принимается признание ответчиком заявленных исковых требований, для чего отсутствуют необходимые правовые основания.

Как следует из нормы ст.409 ГК РФ сам факт подписания сторонами соглашения об отступном не прекращает обязательства по возврату долга. Для его прекращения по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Тогда как, несмотря на наличие в материалах дела акта приема-передачи спорных квартир от 10.03.2014 г. и от 15.02.2013 г. достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении в пользование истца спорных квартир не имеется.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в действующей редакции в настоящее время, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен судом в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Тогда как истцом не представлено доказательств регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество на основании соглашения об отступном от 10.03.2014 г.

В свою очередь, соглашение об отступном, на которое ссылается истец, было подписано 10.03.2014 г., то есть, после вступления в силу Закона о регистрации, и соответственно у истца отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 8 ГК РФ для предъявления требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, соглашение об отступном от 10.03.2014 г., на котором основаны требования истца, считается незаключенным на основании статей 131, 164, 409, 432 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное соглашение не прошло необходимую государственную регистрацию, так как предусматривает условие о переходе права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гуськова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Гуськова В. А. к Гуськову И. В. о признании права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 г.

Судья О.А. Поляков