Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3334/2017 ~ М-3564/2017 от 20.11.2017

Дело №2а-3334/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2017 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Инваровой Н. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №37698/17/13015-ИП,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Инваровой Н. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №37698/17/13015-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Инварова Н.В. зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве индивидуального предпринимателя с 22 марта 2006 г. Административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые в сроки и в полном объеме оплачены не были. Административному ответчику было направлено требование №21567 по состоянию на 24.04.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В связи с тем, что данное требование налогоплательщиком было проигнорировано, ИФНС по Ленинскому району было вынесено решение №13260005092 от 24 мая 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании которого вынесено постановление №13260005158 от 24 мая 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

25 мая 2017 г. постановление №13260005158 от 24 мая 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска для исполнения. 01 июня 2017 г. в отношении Инваровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №37698/17/13015-ИП. До настоящего времени требование №21567 по состоянию на 24 апреля 2017 г. должником не исполнено. В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для должника Инваровой Н.В. временного ограничения на выезд необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

По данным основаниям административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Иваровой Н.В., которая является должником по исполнительному производству №37698/17/13015-ИП, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Иварова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Меньшова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного административного дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласночасти 3 статьи 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установленонастоящим Кодексом.

В силупункта 2 части 2 статьи 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судпередаетадминистративноеделона рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правилподсудности.

Из анализа положенийпункта 2 части 2 статьи 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматриватьдело,и обязанпередатьего суду, которому оноподсуднопо закону.

Административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №37698/17/13015-ИП предъявлено к Иваровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 29 ноября 2017 года Иварова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16 ноября 2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Регистрация Иваровой Н.В. по месту проживания по данному адресу произведена до обращения административного истца в Ленинский районный суд г. Саранска.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту пребывания подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства Иваровой Н.В. является её место регистрации.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, так как требования заявлены к административному ответчику Инваровой Н. В., место жительство которой находится по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к подсудности Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 22,27,135,138,198-199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Передатьадминистративноеделопо административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Инваровой Н. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №37698/17/13015-ИП поподсудностив Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин