Приговор по делу № 1-266/2021 от 17.08.2021

11RS0010-01-2021-002044-32 Дело № 1- 266/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 сентября 2021 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Мартынова А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова Алексея Юрьевича, ...

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 01 минуты до 07 часов 00 минут 29.05.2021 Мартынов А.Ю. незаконно проник через проем, образовавшийся в результате падения стены, в гараж №21 ГСК «Нива» по адресу: строение 50/1 по ул.Емвальской Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос «LG VK74102H» стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, Мартынов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Хвойницкому В.В. материальный ущерб в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Мартынов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при исследующих обстоятельствах.

С 00 часов 01 минуты до 06 часов 05 минут 30.05.2021 Мартынов А.Ю. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с Гладышевым А.С. (в отношении которого уголовное преследование прекращено производством от 16.07.2021 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), после чего указанные лица, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проникли через проем, образовавшийся в результате падения стены, в гараж ... по адресу: ... г.Сыктывкара Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: палатку «Normal», стоимостью 9002 рубля 50 копеек, циркулярную пилу «Makita 5604R» стоимостью 2723 рубля 60 копеек, станок для заточки «Oregon 3265А» стоимостью 9021 рубль 35 копеек, лом металла общим весом 29,2 килограмма и стоимостью 584 рубля. Незаконно завладев похищенным имуществом, Мартынов А.Ю. и Гладышев А.С. (в отношении которого уголовное преследование прекращено производством от 16.07.2021 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 331 рубль 45 копеек.

Подсудимый Мартынов А.Ю. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Мартынов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется Мартынов А.Ю., относятся к категории средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мартынова А.Ю. поддержано по составам преступлений, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мартынова А.Ю. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №613 от 26.07.2021 у Мартынова А.Ю. обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя, средней (второй) стадии, при этом он мог как в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.228-229). С учетом вывода эксперта и исследованных в судебном заседании данных о личности Мартынова А.Ю., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст.43, ст. 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мартыновым А.Ю. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мартынов А.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову А.Ю., суд по обоим составам преступлений признает, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в выдаче похищенного имущества и даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений; а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение Мартынова А.Ю. (т.1 л.д.24), в котором он добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения обоих преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности Мартынова А.Ю., ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности за совершение правонарушений или преступлений в состоянии опьянения, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартынову А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Мартынова А.Ю., с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступного намерения, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Мартынова А.Ю., ранее не судимого, имеющего постоянное место работы и стабильный источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, не установив при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч.5ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мартынову А.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Мартынову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства:

- циркулярную машину «Makita»; станок для заточки пил «OREGON Model36653А»; палатку в чехле«Normal»; пылесос «LG VK74102Н»; куртку; алюминиевую флягу; металлический короб; лом металла общим весом 29,2 кг.; кабель; обмотку; полимерный мешок; нож - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- следы рук на семи отрезках светлой дактилопленки в бумажном конверте; след одежды на одном отрезке светлой дактилопленки в бумажном конверте; два следа обуви на компакт CD-R диске в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару - уничтожить;

- пару кроссовок и пару мужских туфель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару- вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ, вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В.Панкратьев