Определение по делу № 13-141/2021 (13-2170/2020;) от 14.12.2020

Материал № 13-141/2021 (№ 13-2170/2020)                               ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Оборина Федора Вячеславовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Оборин Ф.В. в лице представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Универсал» судебных расходов в размере 30 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования Оборина Ф.В. удовлетворены. Дата Оборин Ф.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Аякс». Исполнитель получил в качестве вознаграждения за оказанные услуги 30 000 руб. (за правовую экспертизу документов по делу, консультирование истца по вопросам обращения в суд, подготовку искового заявления, заявления о возобновлении дела, за участие в судебном заседании Дата).

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Представитель АО «Универсал» представил письменные возражения, согласно которым заявленный размер судебных расходов завышен и подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата Обориным Ф.В. на имя Конева Р.Н. выдана доверенность на представление интересов в судах.

Дата между ООО «Юридическая фирма «Аякс» в лице директора Конева Р.Н. (Исполнитель) и Обориным Ф.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в суде в деле о взыскании с АО «Универсал» убытков по договору долевого участия, компенсации морального вреда и иных сумм.

В рамках настоящего договора исполнитель обязан: периодически устно консультировать заказчика в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора; готовить все необходимые документы - иски, отзывы, жалобы, ходатайства, заявления; представлять интересы в судах всех инстанций, службе судебных приставов, иных органах и организациях по судебному и фактическому взысканию задолженности; принимать иные меры для выполнения задания (п. 2 договора).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг (судебный спор) составляет 30 000 руб.; исполнителю оплачивается аванс в размере 7 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства оплачиваются в течение 3 дней со дня вынесения судом решения.

Факт оплаты Обориным Ф.В. 30 000 руб. подтвержден соответствующими квитанциями.

Дата Оборин Ф.В. в лице представителя обратился в суд с иском к АО «Универсал» о взыскании убытков в сумме 330 000 руб., штрафа.

Дата исковые требования оставлены без рассмотрения.

Дата представителем истца Коневым Р.Н. подготовлено и подано заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата производство по делу возобновлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Оборина Ф.В. удовлетворены частично: с АО «Универсал» в пользу Оборина Ф.В. взысканы убытки в размере 330 000 руб., штраф – 50 000 руб.; в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «Универсал» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда оставлено без изменения.

Объем выполненных Коневым Р.Н. работ отражен в акте выполненных работ, подписанном сторонами Дата, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов по иску к АО «Универсал», консультирование истца по вопросам обращения в суд, подготовка претензии, искового заявления, заявления о возобновлении производства по делу участие в судебном заседании Дата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных по договору услуг, суд считает возможным взыскать в пользу Оборина Ф.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что отвечает принципу разумности.

При этом суд учитывает, что участие в судебном заседании Дата принимал иной представитель Оборина Ф.В. (Булдаков А.М.), сведений о наличии правоотношений между ООО «Юридическая фирма «Аякс» и Булдаковым А.М. по оказанию юридических услуг Оборину Ф.В. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с АО «Универсал» в пользу Оборина Федора Вячеславовича судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                             Н.В. Смольякова