Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 (2-2545/2014;) ~ М-2282/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере 0,60% в месяц от стоимости кредита, что составляет <данные изъяты> руб. 43 коп. На момент обращения с иском в суд истцом произведено 17 платежей за присоединение к программе страхования, а всего на сумму <данные изъяты> руб. 31 коп. Считает, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, противоречащей действующему законодательству, нарушающая его права как потребителя и в силу своей ничтожности подлежит признанию недействительной. Обязывая истца присоединиться к программе страхования в указанной банком страховой компании, установлении размера страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение договора обязательным условием по страхованию жизни и трудоспособности заемщика банка, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а так же возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просит признать условия данного кредитного договора в части обязывающей производить плату за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. 31 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя, комиссию за предоставление выписки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Никитин В.В. и его представитель Никитина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Никитиным В.В. было подано заявление-оферта на получение кредита N № в ОАО "Восточный экспресс банк. Заявление подписано заявителем Никитиным В.В. и представителем ОАО «Восточный экспресс банк». В разделе «данные о кредите» указано: вид кредита – второй кредит, сумма кредита – <данные изъяты> руб., годовая ставка – 27,5%. Номер банковского специального счета (БСС) N № пассивный.

В разделе «Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, страховая компания указана ЗАО СК «РЕЗЕРВ», в качестве выгодоприобретателя указан банк. (л.д.11)

Взимание платы за присоединение к программе страхования с Никитина В.В. в указанных размерах ответчиком не оспаривается, и объективно подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19-25), а также справкой об удержанных комиссиях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком. (л.д. 19-26)

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» как в кредитную организацию, целью которой являлось получение кредита. На основании данного заявления банком принималось решение о предоставлении кредита.

Проанализировав указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что предложения Банка об условиях кредитования, сформулированы таким образом, что осуществление страхования путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности предполагается. При этом потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора, о самой предоставляемой услуге страхования, а также об измененных банком условиях при отказе от страхования, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без страховой услуги.

Согласно справке об удержанных комиссиях, а также выписки из лицевого счета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Никитина В.В. удержана плата за присоединение к страховой программе в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 коп. (л.д.19-25,26).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Банк навязал истцу услугу присоединения к страховой программе, Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях. Возможность избрать иную страховую компанию, кроме указанную Банком, ответчик также не предоставил, не согласовав при этом с заемщиком полную цену страховой премии, которую Никитин В.В. имел право знать в рублях, что нарушает права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как банк не предоставил истцу необходимую информацию об условиях страхования, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги банка и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Из представленных суду доказательств не установлено фактического оказания услуги по страхованию, перечисление банком в страховую компанию страховой премии, включение истца в реестр застрахованных лиц, передача документов и информации об истце как застрахованном лице в ЗАО «СК РЕЗЕРВ», от страховой компании ответа на запрос суда, документов в суд не направлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования, являются недействительными, на основании чего с ответчика в пользу истца Никитина В.В. подлежит взысканию плата за присоединение к программе страхования в размере – <данные изъяты> руб. 31 коп.

Кроме того, суд считает, что установление комиссии за предоставление выписки из лицевого счета, фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», так как названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом суд учитывает, что в силу требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя услуги возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, что суд считает относится к лицевому счету заемщика, информацию о состоянии которого заемщик может узнать только из выписки по счету, представленной банком.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Никитина В.В. принято <данные изъяты> руб. согласно тарифам Банка за предоставление выписки из лицевого счета (л.д. 18)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за предоставление выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), суд признает его арифметически верным, и полагает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты> руб. 44 коп., которая подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. оплатил ИП Н. <данные изъяты> руб. (л.д.10) за составление искового заявления. Учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы за удовлетворенные требования имущественного характера <данные изъяты> руб. 88 коп., а также <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> руб. 20 коп. (<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В.В. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, обязывающей заемщика производить плату за присоединение к программе страхования, недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Никитина В.В. плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек, комиссию за предоставление выписки из лицевого счета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ