Приговор по делу № 1-44/2019 от 11.03.2019

Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 апреля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимых Паршуковой Л.А., Щелкуновой Т.М.,

защитников Пономарева Н.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Паршуковой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

Щелкуновой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание постановлено считать полностью отбытым,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Паршукова Л.А., Щелкунова Т.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Паршуковой Л.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Паршукова Л.А. в вышеуказанный период времени предложила Щелкуновой Т.М. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась, вступив таким образом с Паршуковой Л.А. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Паршукова Л.А. и Щелкунова Т.М. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, после чего Паршукова Л.А. и Щелкунова Т.М. через незапертую дверь незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в вышеуказанную квартиру, где действуя тайно, умышленно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 1 упаковку куриных бедер «Акашево» в подложке массой 950 грамм, стоимостью 150 рублей,

- 1 упаковку куриных желудков «Акашево» в подложке массой 930 грамм, стоимостью 115 рублей,

- 2 кг макарон стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей,

- 2 кг сахара стоимостью 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 78 рублей,

1 пачку сигарет «Корона» стоимостью 70 рублей,

1 флакон шампуня «Чистая линия» стоимостью 80 рублей,

1 пару рабочих перчаток стоимостью 280 рублей.

С места совершения преступления Паршукова Л.А. и Щелкунова Т.М. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 833 рубля.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Паршукова Л.А. и Щелкунова Т.М. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, <данные изъяты>, не привлекались к административной ответственности, ранее не судимы, а также состояние здоровья подсудимых, их возраст и влияние назначаемого наказания на их исправление.

Суд учитывает признание вины подсудимыми Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М., их раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршуковой Л.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в участии в проверке показаний на месте, предоставлении органу расследования ранее неизвестной информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Паршуковой Л.А. во время совершения преступления, момента возникновения у нее умысла на совершение преступления, сообщения сведений о способе распоряжения похищенным имуществом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Паршуковой Л.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в выплате потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щелкуновой Т.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Щелкуновой Т.М. во время совершения преступления, сообщения сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршуковой Л.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что Паршукова Л.А. непосредственно после распития спиртных напитков решила совершить преступление, для того чтобы в дальнейшем, на вырученное от реализации похищенного имущества приобрести спиртные напитки и продолжить их употребление. Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, способствовало совершению Паршуковой Л.А. указанного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Щелкуновой Т.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние органами предварительного расследования не вменялось Щелкуновой Т.М. при предъявлении обвинения.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобождения Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. наказания в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимым лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Определяя срок наказания Паршуковой Л.А., суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок наказания Щелкуновой Т.М., суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Щелкуновой Т.М. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых: Паршукова Л.В. к уголовной ответственности не привлекалась, Щелкунова Т.М. на момент совершения преступления была не судима, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Паршукову Л.А. и Щелкунову Т.М. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом степень общественной опасности совершенного Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. преступления учитывается судом при определении устанавливаемого испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает необходимым избранную в отношении Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паршукову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев с возложением на Паршукову Л.А. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Признать Щелкунову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно Щелкуновой Т.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое полностью Щелкуновой Т.М. по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев с возложением на Щелкунову Т.М. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Паршуковой Л.А. и Щелкуновой Т.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> считать возвращенными Паршуковой Л.А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Паршукову Л.А., Щелкунову Т.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья –                                  Н.Н. Костюнина