Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-165/2017;) от 29.09.2017

Дело №1-5/2018

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - ФИО127.,

с участием государственных обвинителей – ФИО37, ФИО38

подсудимых ФИО2, ФИО26, ФИО4,

защитников - адвоката ФИО39, представившей ордер №,

адвоката ФИО104, представившего ордер №,

адвоката ФИО40, представившего ордер №,

представителей потерпевшего – ФИО46, ФИО47, ФИО41,

при секретаре ФИО42,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ;

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> (далее по тексту - МУП «КБ») ФИО2, совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при пособничестве ФИО26 и ФИО4,, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был назначен на должность директора МУП «КБ».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно Уставу МУП «КБ», утвержденного постановлением главы администрации пгт. Серышево от 10.04.2013 № 52, МУП «КБ» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней собственником на праве хозяйственного ведения (ст. 1.3); собственником имущества предприятия является муниципальное образование пгт. Серышево в лице его администрации (п. 1.4); предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, штампы и бланки с наименованием, а также другие реквизиты, необходимые для ведения хозяйственной деятельности (ст. 1.6); плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, а также за счет иных источников (бюджетного финансирования, результата мены, безвозмездной передачи, а также полученной в счет взыскания долгов и т.д.) являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия (ст. 3.4); предприятие вправе определять структуру, штатное расписание и численность работников, определять формы и системы оплаты труда по согласованию с собственником имущества (ст. 5.4); руководство предприятием осуществляет Директор, являющийся единоличным исполнительным органом МУП «КБ», который назначается собственником имущества и подотчетен ему (ст. 6.1). Директор действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (ст. 6.2); при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества предприятия (ст. 6.7).

Согласно должностной инструкции директора МУП «КБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации пгт. Серышево ФИО17, директор Предприятия: относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее распоряжением главы администрации пгт. Серышево; подотчетен учредителям предприятия в лице главы администрации пгт. Серышево; в своей деятельности руководствуется Уставом предприятия и своей должностной инструкцией. На директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью и финансово-экономической деятельностью предприятия. Директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранить и эффективно использовать имущество предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления. Директор предприятия имеет право распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативно-правовых актов, устава предприятия, заключать трудовые договоры; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, которому также были вверены денежные средства МУП «КБ».

В период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в пгт. <адрес> (более точное место не установлено) БорисенкоА.М. умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение при пособничестве ФИО4 и ФИО26, являвшихся родственниками его работодателя ФИО17 от которого он находился в прямой служебной зависимости в целях незаконного обогащения ФИО108 и безвозмездного незаконного обращения в его пользу денежных средств МУП «КБ», с целью совершения служебного подлога и последующую растрату денежных средств МУП «КБ», вверенных ФИО2, с использованием служебного положения, договорились о фиктивном трудоустройстве ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» », то есть путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО4 на указанную должность, ФИО2 сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ФИО4 денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что ФИО4 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а заработную плату и иные выплаты ФИО4 будет получать сам и использовать по своему усмотрению.

После чего ФИО4, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО26 преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога и последующую растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МУП «КБ», вверенных ФИО2, с использованием служебного положения ФИО2, путем его фиктивного трудоустройства на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ», то есть путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений и последующего ежемесячного хищения его заработной платы и иных выплат, начисленных ему в связи с занимаемой им должностью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда в виде удержания и отчисления денежных средств в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 179-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) с его заработной платы и иных выплат, начисляемых ему по должности инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению, и желая их наступления, понимая, что ФИО2 будет использовать своё должностное положение, действуя незаконно, в нарушение устава МУП «КБ», а также должностной инструкции директора МУП «КБ», в целях своего незаконного обогащения и безвозмездного обращения в свою пользу указанных денежных средств, зная, что он является знакомым ФИО2, а также родственником ФИО26 и ФИО17, понимая, что фактически он свои трудовые обязанности по указанной должности выполнять не будет, однако ежемесячно будет получать заработную плату и иные выплаты, положенные ему по указанной занимаемой должности, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО26, передал ФИО2 свои документы: трудовую книжку, копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, тем самым предоставив ФИО2 персональную информацию о себе как о работнике, для последующего внесения ФИО2 заведомо ложных сведений в официальные документы и своего фиктивного трудоустройства в указанное предприятие для хищения его денежных средств, тем самым поспособствовал ФИО2 в совершении служебного подлога.

Затем ФИО26, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО4 преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога и последующую растрату вверенных ФИО2 денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя совместно с ФИО2 и ФИО4, собственноручно изготовила рукописное заявление на имя ФИО2 о приеме на работу от имени ФИО4 в МУП «КБ», поставив в нем от имени ФИО4 подпись, после чего передала указанное заявление ФИО2, то есть, оказав пособничество, предоставила последнему средство совершения преступления.

Затем, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО26 и ФИО4 преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в целях фиктивного трудоустройства ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ» и последующего незаконного получения им заработной платы и иных выплат по указанной должности, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своё должностное положение, понимая, что он действует незаконно, в нарушение устава МУП «КБ» и должностной инструкции директора МУП «КБ», в целях обогащения своего знакомого ФИО4, являвшегося одновременно родственником своей знакомой ФИО26 и своего работодателя ФИО17, используя полученные от ФИО4 его персональные данные и документы: трудовую книжку, копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, свидетельств о рождении детей и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также полученное от ФИО26 заявление о приеме на работу от имени ФИО4, достоверно зная, что ФИО4 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а заработную плату и иные выплаты ФИО4 будет получать сам и использовать по своему усмотрению, совершил служебный подлог, то есть из корыстной и личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно распорядился непосредственно подчиненному ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, изготовить проекты следующих документов:

- содержащий заведомо ложные сведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО4 был принят на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» с окладом 27000 рублей с 50% надбавкой к окладу;

- содержащий заведомо ложные сведения трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель МУП «КБ» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО4 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности инженера по ремонту водоснабжения в МУП «КБ» с подчинением трудовому распорядку организации, с окладом по должности 27000 рублей, и 50% надбавкой к окладу.

После этого ФИО2, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно ознакомившись с содержанием проектов документов по фиктивному трудоустройству ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ», а именно: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в них внесены заведомо для него ложные сведения о фактическом трудоустройстве ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ», собственноручно подписал их.

Затем ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО26 преступного умысла, действуя с ними совместно и согласовано, поспособствовал ФИО2 в совершении служебного подлога, поставил свою подпись в указанном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставив ФИО2 средство совершения преступления и устранив препятствие его совершения, поскольку в случае отсутствия подписи ФИО4 в указанном трудовом договоре его фиктивное трудоустройство в МУП «КБ» было бы невозможным.

Затем ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 и ФИО26 преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ», с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, желая придать видимость реального осуществления ФИО4 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО4 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени.

На основании указанных подложных документов ФИО4 от МУП «КБ» в качестве заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы и перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 261932 рубля. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО26 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы инженера по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ» ФИО4, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 179 – ФЗ от 22.12.2005 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 г. № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 132058 руб.19 копеек. При совершении служебного подлога, фиктивно трудоустроив ФИО4 в МУП «КБ» на должность инженера по водоснабжению и водоотведению ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, а именно, действуя в пользу ФИО4, желал его незаконного обогащения. Кроме того, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью, поскольку полагал, что в случае отказа по фиктивному трудоустройству ФИО4, являющегося родственником ФИО17, он мог быть уволенным непосредственным работодателем ФИО17, от которого он находился в прямой служебной зависимости, либо ФИО17 мог создать негативные условия, при которых он будет вынужден, в частности, уволиться по собственному желанию, для чего ФИО17 был наделен законом соответствующими полномочиями. Также, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью и корыстными мотивами, желая оставаться в занимаемой руководящей должности директора МУП «КБ» и получать положенные по указанной должности заработную плату и иные обязательные выплаты.

2.Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> (далее по тексту - МУП «КБ») ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, при пособничестве ФИО26 и ФИО4, при следующих обстоятельствах:

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности, в том числе муниципальному образованию. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно должностной инструкции директора МУП «КБ», утвержденной 20.03.2014 главой администрации пгт. Серышево ФИО128., директор Предприятия: относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее распоряжением главы администрации пгт. Серышево; подотчетен учредителям предприятия в лице главы администрации пгт. Серышево; в своей деятельности руководствуется Уставом предприятия и своей должностной инструкцией. На директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью и финансово-экономической деятельностью предприятия. Директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранить и эффективно использовать имущество предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления. Директор предприятия имеет право распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативно-правовых актов, устава предприятия, заключать трудовые договоры; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, которому также были вверены денежные средства МУП «КБ».

В период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в пгт. <адрес> (более точное место не установлено) БорисенкоА.М. умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя свое служебное положение при пособничестве ФИО4 и ФИО26, являвшихся родственниками его работодателя ФИО17 от которого он находился в прямой служебной зависимости в целях незаконного обогащения ФИО108 и безвозмездного незаконного обращения в его пользу денежных средств МУП «КБ», договорились о фиктивном трудоустройстве ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО4 на указанную должность, ФИО2 сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ФИО4 денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что ФИО4 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а заработную плату и иные выплаты ФИО4 будет получать сам и использовать по своему усмотрению.

После чего ФИО4, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО26 преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, вверенных ФИО2, с использованием служебного положения ФИО2, путем его фиктивного трудоустройства на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» и последующего ежемесячного хищения его заработной платы и иных выплат, начисленных ему в связи с занимаемой им должностью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя служебное положение ФИО2, понимая, что он действует незаконно, в целях своего незаконного обогащения и безвозмездного незаконного обращения в свою пользу указанных денежных средств МУП «КБ», понимая, что он является знакомым ФИО2, а также родственником ФИО26 и ФИО17, понимая, что его фиктивным трудоустройством на указанную должность ФИО2 сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ему денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что он возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а заработную плату и иные выплаты будет получать сам и использовать по своему усмотрению, действуя с ФИО26 и ФИО2 совместно и согласованно, передал ФИО2 свои документы: трудовую книжку, копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, тем самым предоставив ФИО2 персональную информацию о себе как о работнике, для последующего фиктивного трудоустройства в указанное предприятие для хищения его денежных средств, тем самым поспособствовал ФИО2 в совершении растраты вверенных ему денежных средств МУП «КБ».

Затем ФИО26, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО4 преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО4, собственноручно изготовила рукописное заявление на имя ФИО2 о приеме на работу от имени ФИО4 в МУП «КБ», поставив в нем от имени ФИО4 подпись, после чего передала указанное заявление ФИО2, то есть, оказав пособничество, предоставила последнему средство совершения преступления.

Затем, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, реализуя совместный с ФИО26 и ФИО4 преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, с использованием его служебного положения умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя свое служебное положение, понимая, что действует незаконно, в целях незаконного обогащения своего знакомого ФИО4, являвшегося одновременно родственником ФИО26 и своего работодателя ФИО17, в целях безвозмездного незаконного обращения в пользу ФИО4 указанных денежных средств МУП «КБ», понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» он сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать последнему денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что ФИО4 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а заработную плату и иные выплаты ФИО4 будет получать сам и использовать по своему усмотрению, используя полученные от ФИО4 его персональные данные и документы: трудовую книжку, копии паспорта, военного билета, страхового свидетельства, свидетельств о рождении детей и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также полученное от ФИО26 заявление о приеме на работу от имени ФИО4, при пособничестве ФИО4 и ФИО26 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно распорядился непосредственно подчиненному ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, изготовить проекты следующих документов:

- содержащий заведомо ложные сведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО4 был принят на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ» с окла<адрес> рублей с 50% надбавкой к окладу;

После этого ФИО2, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, предварительно ознакомившись с содержанием проектов документов по фиктивному трудоустройству ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ», а именно: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в них внесены заведомо для него ложные сведения о фактическом трудоустройстве ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ», собственноручно подписал их.

Затем ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО26 преступного умысла, поспособствовал ФИО2 в совершении служебного подлога с целью последующей растраты денежных средств МУП «КБ» и поставил свою подпись в указанном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставив ФИО2 средство совершения преступления и устранив препятствие его совершения, поскольку в случае отсутствия подписи ФИО4 в указанном трудовом договоре его фиктивное трудоустройство в МУП «КБ» было бы невозможным.

Затем ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, желая придать видимость реального осуществления ФИО4 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО4 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени.

На основании указанных подложных документов ФИО4 от МУП «КБ» в качестве заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы и перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> денежные средства в общей сумме 261932 рублей, в том числе: по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 287,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО4 свои трудовые обязанности по должности инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» фактически не выполнял.

Таким образом, ФИО2, при пособничестве ФИО26 и ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем фиктивного трудоустройства ФИО4 на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «КБ», путем ежемесячного начисления и выплаты ФИО4 заработной платы и иных положенных ему по указанной должности выплат, причинил МУП «КБ» материальный ущерб на сумму 261932 рубля, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

При совершении действий, направленных на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ» с использованием своего служебного положения ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, а именно, действуя в пользу ФИО4, желал его незаконного обогащения. Кроме того, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью, поскольку полагал, что в случае отказа в фиктивном трудоустройстве ФИО4, являющегося родственником ФИО17, его работодатель -ФИО17, от которого он находился в прямой служебной зависимости, мог уволить его с должности директора МУП «КБ», либо создать негативные условия, при которых он будет вынужден, в частности, уволиться по собственному желанию. Также, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью и корыстными мотивами, желая оставаться в занимаемой руководящей должности директора МУП «КБ» и получать положенные по указанной должности заработную плату и иные обязательные выплаты.

3.Кроме того, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> (далее по тексту - МУП «КБ») ФИО2, совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при пособничестве ФИО26, при следующих обстоятельствах:

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности, в том числе муниципальному образованию.Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно должностной инструкции директора МУП «КБ», утвержденной 20.03.2014 главой администрации пгт. Серышево ФИО17, директор Предприятия: относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее распоряжением главы администрации пгт. Серышево; подотчетен учредителям предприятия в лице главы администрации пгт. Серышево; в своей деятельности руководствуется Уставом предприятия и своей должностной инструкцией. На директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью и финансово-экономической деятельностью предприятия. Директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранить и эффективно использовать имущество предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления. Директор предприятия имеет право распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативно-правовых актов, устава предприятия, заключать трудовые договоры; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, которому также были вверены денежные средства МУП «КБ».

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серышевский жилищно-коммунальный центр» (далее по тексту ООО УК «Серышевский ЖКЦ»), утвержденного решением единственного учредителя ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности; целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли; основным предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами и выполнение сопутствующих услуг; единственный участник общества принимает на себя функции общего собрания участников; к компетенции единственного участника общества относится: принятие решения о распределении чистой прибыли общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, данные вопросы относятся к исключительной компетенции единственного участника общества и не могут передаваться на рассмотрение иных органов управления обществом; решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника общества, принимаются единолично и оформляются письменно; единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор общества, который назначается единственным участником общества; генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; общество вправе ежеквартально, раз в пол года или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли; единственный участник общества определяет часть прибыли, распределяемой ему и порядок ее выплаты.

Согласно приказу генерального директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 вступила в должность генерального директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО26 являлась генеральным директором ООО УК «Серышевский ЖКЦ», созданного в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, и единолично распоряжалась прибылью и всеми денежными средствами указанного общества.

В период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба - МУП «КБ», и желая их наступления, используя свое служебное положение при пособничестве ФИО26, являвшейся супругой его работодателя ФИО17 от которого он находился в прямой служебной зависимости с целью улучшения финансово-экономического состояния ООО УК «Серышевский ЖКЦ», и, как следствие личного обогащения ФИО26 путем безвозмездного обращения в свою пользу сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», договорились о фиктивном трудоустройстве ФИО25, не посвящая того в свои преступные намерения на вакантную должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», при этом понимая, что указанному гражданину будет выплачиваться заработная плата от МУП «КБ», однако он фактически свои трудовые обязанности в указанном предприятии исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ».

С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ФИО2 денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения, в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя служебное положение ФИО2, понимая, что действует незаконно, в целях экономии денежных средств, предназначенных для осуществления выплаты заработной платы и иных выплат работнику организации ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по должности слесарь-сантехник, то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и, как следствие своего личного обогащения путем безвозмездного незаконного обращения в свою пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», понимая, что она является знакомой и родственницей работодателя ФИО2 - ФИО17, понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО115 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ» ФИО2 сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ему денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что фиктивно трудоустроенный ФИО25 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» что позволит экономить денежные средства ООО УК «Серышевский ЖКЦ», то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ее организации и ее личного обогащения путем безвозмездного обращения в ее пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», не посвящая в свои преступные намерения ФИО25, направила его к ФИО2 для фиктивного трудоустройства на должность слесаря - ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», сообщив ему о том, что он должен явиться в МУП «КБ» и оставить копии своих документов, необходимых для трудоустройства, а именно: трудовую книжку, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей, о заключении брака, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о профессиональной квалификации. Затем ФИО26 предупредила ФИО2 о предстоящем визите ФИО25 для фиктивного трудоустройства в МУП «КБ». Тем самым ФИО26 поспособствовала ФИО2 в совершении растраты вверенных ему денежных средств МУП «КБ», предоставив ему сведения о ФИО25 как о лице, которое подлежит фиктивному трудоустройству в указанное предприятие, для хищения его денежных средств.

Затем, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, не осведомленный о преступных намерениях ФИО26 и ФИО2, действуя в соответствии с указаниями ФИО26, пришел в здание МУП «КБ», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, где с целью своего трудоустройства оставил свои документы: трудовую книжку, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей, о заключении брака, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о профессиональной квалификации.

Затем, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, находясь в пгт. <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение растраты вверенных ему денежных средств МУП «КБ» с использованием его служебного положения, собственноручно изготовила рукописное заявление на имя ФИО2 о приеме на работу от имени ФИО25 в МУП «КБ», поставив в нем от имени ФИО25 подпись, после чего передала указанное заявление ФИО2, то есть, оказав пособничество, предоставила последнему средство совершения преступления.

Затем, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, реализуя совместный с ФИО26 преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в целях фиктивного трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ» и последующей растраты вверенных ему денежных средств, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, используя свое должностное положение, понимая, что действует незаконно, в нарушение устава МУП «КБ», а также должностной инструкции директора МУП «КБ», в целях экономии денежных средств ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по должности слесарь-сантехник, то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и, как следствие, личного обогащения ФИО26, путем безвозмездного незаконного обращения в ее пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», понимая, что ФИО26 является его знакомой и родственницей его работодателя ФИО17, понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО25он сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать указанному гражданину денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», используя полученные от ФИО25 его персональные данные и документы: трудовую книжку, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей, о заключении брака, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о профессиональной квалификации, а также полученное от ФИО26 заявление о приеме на работу от имени ФИО25, достоверно зная, что ФИО25 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», при этом заработную плату и иные выплаты ФИО25 будет получать от МУП «КБ» и использовать по своему усмотрению, действуя при пособничестве ФИО26, совершил служебный подлог, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно распорядился непосредственно подчиненному ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, изготовить проекты следующих документов:

- содержащий заведомо ложные сведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО25 был принят на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению с окладом 11000 рублей и с 50% надбавкой к окладу;

- содержащий заведомо ложные сведения трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель МУП «КБ» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО25 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО25 обязуется выполнять обязанности по должности слесарь по ремонту водоснабжения в МУП «КБ» с окладом 11000 рублей и с 50% надбавкой к окладу.

После этого ФИО2, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, предварительно ознакомившись с содержанием проектов документов по фиктивному трудоустройству ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», а именно: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в них внесены заведомо для него ложные сведения о фактическом трудоустройстве ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», собственноручно подписал их. Указанный трудовой договор от лица работника был собственноручно подписан ФИО25, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО44 и ФИО26

Затем ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел при пособничестве ФИО26, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в целях фиктивного трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ» и последующей растраты вверенных ему денежных средств, путем служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, желая придать видимость реального осуществления ФИО25 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО25 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 при пособничестве ФИО26, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы слесаря-ремонтника по водоснабжению МУП «КБ» ФИО25, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 46111 рублей.

При совершении служебного подлога, фиктивно трудоустроив ФИО25 в МУП «КБ» на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, а именно, действуя в пользу ФИО26, желал улучшения финансово-экономического состоянии ее организации и, как следствие, ее незаконного обогащения. Кроме того, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью, поскольку полагал, что в случае отказа по фиктивному трудоустройству ФИО25 его непосредственный работодатель ФИО17, от которого он находился в прямой служебной зависимости, мог уволить его с должности директора МУП «КБ», либо создать негативные условия, при которых он будет вынужден, в частности, уволиться по собственному желанию, для чего ФИО17 был наделен законом соответствующими полномочиями. Также, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью и корыстными мотивами, желая оставаться в занимаемой руководящей должности директора МУП «КБ» и получать положенные по указанной должности заработную плату и иные обязательные выплаты.

4.Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> (далее по тексту - МУП «КБ») ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «КБ», при пособничестве ФИО26, при следующих обстоятельствах:

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности, в том числе муниципальному образованию. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно приказу генерального директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 вступила в должность генерального директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по 5.08.2018год.Таким образом, ФИО26 являлась генеральным директором ООО УК «Серышевский ЖКЦ», созданного в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, единолично распоряжалась прибылью и всеми денежными средствами указанного общества.

С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ФИО2 денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения, в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя служебное положение ФИО2, понимая, что действует незаконно, в целях экономии денежных средств, предназначенных для осуществления выплаты заработной платы и иных выплат работнику организации ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по должности слесарь-сантехник, то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и, как следствие своего личного обогащения путем безвозмездного незаконного обращения в свою пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», понимая, что она является знакомой и родственницей работодателя ФИО2 - ФИО17, понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО115 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ» ФИО2 сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ему денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», достоверно зная, что фиктивно трудоустроенный гражданин возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» что позволит экономить денежные средства ООО УК «Серышевский ЖКЦ», то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ее организации и ее личного обогащения путем безвозмездного обращения в ее пользу указанных сэкономленных денежных средств, не посвящая в свои преступные намерения ФИО25, направила его к ФИО2 для фиктивного трудоустройства на должность слесаря - ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», сообщив ему о том, что он должен явиться в МУП «КБ» и оставить копии своих документов, необходимых для трудоустройства, а именно: трудовую книжку, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей, о заключении брака, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о профессиональной квалификации. Затем ФИО26 предупредила ФИО2 о предстоящем визите ФИО25 для фиктивного трудоустройства в МУП «КБ». Тем самым ФИО26 поспособствовала ФИО2 в совершении растраты вверенных ему денежных средств МУП «КБ», предоставив ему сведения о ФИО25 как о лице, которое подлежит фиктивному трудоустройству в указанное предприятие, для хищения его денежных средств.

Затем, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, реализуя при пособничестве ФИО26 преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - МУП «КБ», и желая их наступления, используя свое служебное положение, понимая, что действует незаконно, в целях экономии денежных средств, предназначенных для осуществления выплаты заработной платы и иных выплат работнику организации ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по должности слесарь-сантехник, то есть с целью улучшения финансово-экономического состояния ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и, как следствие, личного обогащения ФИО26 путем безвозмездного незаконного обращения в ее пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ», понимая, что ФИО26 является его знакомой и родственницей его работодателя ФИО17, понимая, что фиктивным трудоустройством ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ» он сможет беспрепятственно ежемесячно выплачивать ему денежные средства из фонда оплаты труда МУП «КБ», используя полученные от ФИО25 его персональные данные и документы: трудовую книжку, копии паспорта, страхового свидетельства, свидетельств о рождении его детей, о заключении брака, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о профессиональной квалификации, а также полученное от ФИО26 заявление о приеме на работу от имени ФИО25, достоверно зная, что ФИО25 возложенные на него трудовые обязанности в МУП «КБ» фактически исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», при этом заработную плату и иные выплаты ФИО25 будет получать от МУП «КБ» и использовать по своему усмотрению, действуя с ФИО26 совместно и согласованно, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно распорядился непосредственно подчиненному ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, изготовить проекты следующих документов:

- содержащий заведомо ложные сведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО25 был принят на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению с окла<адрес> рублей и с 50% надбавкой к окладу;

- содержащий заведомо ложные сведения трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель МУП «КБ» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО25 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО25 обязуется выполнять обязанности по должности слесарь по ремонту водоснабжения в МУП «КБ» с окла<адрес> рублей и с 50% надбавкой к окладу.

Затем ФИО2, находясь в помещении МУП «КБ», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать при пособничестве ФИО26 преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ» с использованием своего служебного положения, путем служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, желая придать видимость реального осуществления ФИО25 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО25 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени.

На основании указанных подложных документов ФИО25 от МУП «КБ» в качестве заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы и перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> денежные средства в общей сумме 118 297 рублей, в том числе: по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 974,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 109,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13109 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 609 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 499 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10499 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 499 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10499 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО25, будучи непосвященным в преступные намерения ФИО2 и ФИО26, распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО25 свои трудовые обязанности по должности слесаря-ремонтника по водоснабжению в период его трудоустройства в МУП «КБ» не исполнял, а фактически исполнял их по должности слесарь-сантехник в ООО УК «Серышевский ЖКЦ».

Таким образом, ФИО2, при пособничестве ФИО26, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем фиктивного трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», путем ежемесячного начисления и выплаты ФИО25 заработной платы и иных положенных ему по указанной должности выплат, причинил МУП «КБ» материальный ущерб на сумму 118297 рублей. При совершении действий, направленных на растрату вверенных ему денежных средств МУП «КБ» с использованием своего служебного положения ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, а именно, действуя в пользу ФИО26, желал улучшения финансово-экономического состоянии ее организации и ее незаконного обогащения. Кроме того, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью, поскольку полагал, что в случае отказа по фиктивному трудоустройству ФИО25, его непосредственный работодатель ФИО17, от которого он находился в прямой служебной зависимости, мог уволить его с должности директора МУП «КБ», либо создать негативные условия, при которых он будет вынужден, в частности, уволиться по собственному желанию, для чего ФИО17 был наделен законом соответствующими полномочиями. Также, ФИО2 руководствовался иной личной заинтересованностью и корыстными мотивами, желая оставаться в занимаемой руководящей должности директора МУП «КБ» и получать положенные по указанной должности заработную плату и иные обязательные выплаты.

Подсудимый ФИО2 вину не признал в полном объеме по всем эпизодам и суду показал, что по поводу предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 292, ч.. 3 ст. 160 УК РФ по эпизодам с ФИО4 хочет пояснить следующее: Примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы администрации пгт. Серышево ФИО17 состоялось совещание по поводу передачи МУП «Комбинат благоустройства» организации работ по водоснабжению и водоотведению. В ходе совещания решались вопросы о порядке передачи имущества «Водоканала» в ведение МУП, а также вопрос по кадрам. Было разработано новое штатное расписание, которое он показал ФИО17, который, посмотрев его, дал указание принять на должность инженера водоканала ФИО4, поручив исполнять две должности инженера, имеющиеся в штатном расписании, с окладом по данным должностям. При этом ФИО17 пояснил ему, что ФИО4 будет подчиняться по работе напрямую непосредственно ему. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 на территории базы МУПа по адресу <адрес>. ФИО4 передал ему необходимый пакет документов для его трудоустройства. Эти документы он передал главному бухгалтеру ФИО43, дав ей указание подготовить необходимые документы для принятия ФИО4 на должность инженера водоканала, на две имеющиеся должности инженера, то есть, объединив их в одну. ФИО43 подготовила данные документы и принесла ему на подпись. Он подписал приказ о приеме на работу и расписался в трудовом договоре на имя ФИО4 Впоследствии работу ФИО4 контролировал ФИО17, он указаний ФИО4 на работу не давал. Со слов ФИО17 ему известно, что ФИО4 выполнял работу МУПа по водоотведению и водоснабжению, однако в каком объеме ему неизвестно. Жалоб со стороны населения по обеспечению водоснабжения и водоотведения не было, в связи с чем, у него не было поводов волноваться за выполнение данной работы. Вызывать ФИО4 на планерки не было необходимости. Никакой корыстной и иной личной заинтересованности в трудоустройстве ФИО4, он не имел. Что касается предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО25 хочет пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы Администрации пгт. Серышево ФИО17 проходила планерка, после которой ФИО17 дал ему указание принять на работу в МУП слесарем по ремонту водоотведения ФИО25 Его необходимо было трудоустроить в МУП в связи с критической обстановкой на объектах водоотведения. Было необходимо ежедневно контролировать состояние системы водоотведения. Как пояснил ФИО17, ФИО25 обладал данными навыками работы. В тот же день ФИО25 пришел к нему в кабинет, он объяснил суть его работы, а именно отвечать за бесперебойное функционирование системы водоотведения в поселке. После этого он отправил ФИО25 к ФИО43 оформляться на должность слесаря. В тот же день ФИО43 принесла на подпись документы на трудоустройство ФИО25, которые он подписал. В дальнейшем работу ФИО25, он лично не контролировал, передав этот вопрос своему заместителю ФИО15, в обязанности которого входил непосредственно контроль за работниками МУПа. От ФИО15 никаких нареканий в адрес ФИО25 не поступало. Он считал, что ФИО25 выполняет работу МУПа и за это получал заработную плату. Никаких вопросов по поводу работы ФИО25 не возникало. Так же никакой корыстной и иной личной заинтересованности он при трудоустройстве ФИО25 не имел. Он считал, что не нарушает законы, принимая указанных лиц на работу в МУП, исходя из того, что учредителем и собственником имущества МУПа является администрация пг. Серышево в лице главы администрации ФИО17, который является непосредственным его начальником и имел право давать ему указания по организации деятельности МУПа, которые он обязан был выполнить. На тот момент действительно была острая производственная необходимость в наличии данных специалистов, никто не считал его действия неправильными и незаконными. Исходя из этого, считает, что он не совершал никаких преступлений и ущерба МУПу не причинял. Люди работали, выполняли трудовые обязанности, а за это получали официальную заработную плату. Предприятие платило положенные по закону налоги. Эти действия не свидетельствуют о совершении им предъявленного ему обвинения в растрате и служебном подлоге. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания, кроме тех, что оглашены им, не будет и не согласен отвечать на вопросы сторон, кроме его адвоката.

Подсудимая ФИО26 вину не признала в полном объеме по всем эпизодам и суду показала, что по факту трудоустройства ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» ей пояснить нечего, так как никакого отношения к этому она не имеет. По эпизоду трудоустройства ФИО25 хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет, находящийся по <адрес> «а», расположенный в здании бани, зашёл ФИО25 и обратился с вопросом по трудоустройству, предложив себя в качестве слесаря-сантехника. Так как у нее на должности слесаря-сантехника уже был трудоустроен человек, ещё одна единица ей не требовалась. ФИО25 она предложила трудоустройство по гражданско-правовому договору для оказания их компании 000 «УК «Серышевский ЖКЦ» услуги разнорабочего. Данное предложение ФИО25 принял. Вечером за разговором с мужем - ФИО17 она узнала, что в МУП «Комбинат благоустройства» требуются работники, а именно слесари, в связи с передачей функций водоснабжения и водоотведения. Утром следующего дня она предложила ФИО25 обратиться в МУП «КБ» по поводу трудоустройства. В дальнейшем ФИО25 исполнял обязанности, возложенные на него в МУП «КБ» по водоотведению, а также подрабатывал у нее разнорабочим. Данную работу ФИО115 выполнял на многоквартирных домах с центральным водоотведением и там, где нет центрального водоотведения. Это были самые проблемные дома, на которых часто случались аварии по водоотведению. Нужно было оперативно решать возникшие ситуации. ФИО25 ежедневно выполнял свою работу, возложенную на него. При возникновении аварийных ситуаций ФИО25 незамедлительно приступал к устранению данной проблемы. Оперативно решался вопрос о привлечении дополнительных сил, транспорта, средств. ФИО25 докладывал о принятых мерах и о результатах проделанной работы. В результате именно таких оперативных, сплоченных принятых мер к выполнению своих обязанностей, никогда не возникало проблем у населения, именно у людей, потребителей коммунальных услуг, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № должны предоставляется именно качественные коммунальный услуги. Упор был сделан именно на это, на качество и оперативность. На первом месте стояли именно только потребители люди, а не экономия на слесаре в организации ООО «УК «Серышевский ЖКЦ», а уж тем более её личное самообогащение, чего не доказано и не подтверждено ни одним документом в материалах дела, как нафантазировал в своих рассуждениях заместитель руководителя следственного отдела старший лейтенант юстиции ФИО45 Показания оглашены ею лично в судебном заседании. Просит ее письменные показания приобщить к материалам уголовного дела. Далее, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в дальнейшем отказывается. В ее управляющей компании ООО «УК «Серышевский ЖКЦ» не проводилась никакой ревизия, чтобы подтвердить ее самообогащение.

Подсудимый ФИО4 вину не признал в полном объеме по всем эпизодам и суду показал, что с данными ранее показаниями он согласен частично. Он подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Комбинат благоустройства», на эту работу его пригласил глава пгт. Серышево ФИО17, так как в тот период времени функции водоснабжения и водоотведения посёлка были переданы в МУП «Комбинат благоустройства» и не было подходящих специалистов для выполнения этих функций. В его обязанности входило обеспечивать непрерывную и бесперебойную работу всех водонапорных башен посёлка, а так же работы по благоустройству пгт. Серышево. Он сам пришёл в МУП и принёс необходимые документы для трудоустройства, сам писал заявление о приёме на работу. На планёрки он не ходил, так как в этом не было необходимости, о своей работе он отчитывался непосредственно главе пгг Серышево ФИО17. ФИО2 никаких указаний ему не давал, так как в этом не было необходимости. Директор ООО «УК Серышевский ЖКЦ» ФИО26 никакого отношения к его трудоустройству и исполнению обязанностей в МУП «Комбинат благоустройства» не имеет, к ней он не обращался и с ней ни о чём не договаривался. Обвинение, составленное в отношении него следователем ФИО45, считает его личными фантазиями и вымыслом. Показания оглашены им лично в судебном заседании. Просит его письменные показания приобщить к материалам уголовного дела. Далее, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний в дальнейшем отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает в <адрес> на протяжении около двенадцати лет. Ранее он проживал в <адрес>. По указанному адресу живет с декабря 2016 года, вместе с супругой ФИО5, двумя дочерями. В настоящее время он нигде официально не работает. Его жена Кондартенко ФИО29 доводится двоюродной сестрой ФИО17, который в настоящее время является главой <адрес>. Он закончил восемь классов. У него имеется среднее специальное образование по строительной специальности «плиточник-отделочник», «штукатур-маляр» и имеется свидетельство водителя автокрановщика, которое он получил в автошколе <адрес>. Других каких-либо образований у него нет. Высшего образования, в том числе и по инженерной специальности, он не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Отклонений в психическом и физическом здоровье он не имеет. Примерно в марте-апреле 2015 года он официальной работы не имел, перебивался случайными заработками. Ему нужна была официальная работа и стабильный официальный заработок. Как уже сказал, у его супруги двоюродный брат ФИО17 является главой <адрес>. Поскольку они с ФИО17 фактически родственники, то довольно часто встречаются и общаются. В марте-апреле 2015 года в ходе одной из таких встреч он и сказал ФИО17, что ищет работу. ФИО17 на его обращение посоветовал обратиться к директору МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 с этим вопросом. Это был просто совет, ФИО111 ему ничего конкретного не обещал. Поскольку на тот момент он был знаком с ФИО2 лично и познакомились они с ФИО107 где-то то ли на рыбалке, то ли на охоте, то он решил поступить именно так. Он не помнит через какое время он обратился к ФИО2, но их встреча, насколько он помнит, произошла у ФИО107 во дворе конторы, то есть на улице. Он сказал ФИО107, что хочет устроиться к нему на работу. ФИО107 ему предложил должность инженера по водоснабжению и водоотведению, он согласился. Тогда ФИО2 пояснил ему, что его рабочий день будет ненормированным, и ему нужно будет являться на работу по личному вызову ФИО107, по телефону. При этом ФИО2 ему пояснил, что его задачей будет осуществление контроля за работой водонапорных башен только в <адрес>, а именно контроль за работой систем и механизмов в этих башнях, их ремонт и т.п. О том, что он будет выполнять какие-то функции инженерного работника, ФИО2 ему не говорил. После этого, в апреле 2015 года, точно дату не помнит, он пошел в административное здание МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, где встретился с ФИО2 и передал ФИО107 свои документы для своего трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства»: трудовую книжку, копии паспорта, различных свидетельств. Затем он обратился к главному бухгалтеру предприятия ФИО43, которая, как ему стало известно, выполняла функции кадровика. После этого, он написал заявление о приеме на работу, передал это заявление бухгалтеру. Содержания указанного заявления он толком не помнит. Далее, он был трудоустроен, на основании приказа о приеме не работу директора МУП ФИО107. С ним заключался трудовой договор, в котором он расписывался. Где и когда он расписывался в трудовом договоре, не помнит. У него на руках копии трудового договора не имеется. Он не помнит, предоставлялись ли ему должностные инструкции инженера по ремонту, и ознакомлялся ли он с данным документом. ФИО2 после его трудоустройства ввел его в курс дела, разъяснив устно, чем он должен будет заниматься, а именно ФИО107 ему объяснил, что его задачей будет следить за состоянием водонапорных башен в <адрес>, ремонтировать их, в случае необходимости, по его указанию. После этого он приступил к своим трудовым обязанностям, что выглядело следующим образом. ФИО2, со своего сотового телефона или со служебного стационарного телефона примерно один раз в день или через 1 день звонил ему на его сотовый телефон и ставил задачу, например, проверить одну из водонапорных башен <адрес>, которых было всего 4 или 6, точно не помнит. ФИО2 всегда звонил на его номер телефона №, которым он пользовался в 2015 - 2016 г.г. Сим. карта с данным телефоном принадлежала организации «Ремстройсервис», в которой он ранее, до 2015 года работал. В конце 2016 года он сменил номер телефона на №. Другими номерами он в 2015-2016 годах не пользовался. ФИО107 ему выдал ключи от входных дверей в башни. Ключи были на одной связке. Куда он дел эти ключи после увольнения их МУПа, не помнит, но в МУП он их не возвращал. Он по указанию ФИО107 на своем личном грузовике приезжал к башням, проверял их состояние, чтобы все элементы конструкции башен находились в исправном состоянии и, если имелись неполадки, то их собственноручно устранял. В зимнее время он практически ежедневно следил за тем, чтобы водонапорные башни не перемерзли, и в случае если это происходило, то принимал меры к устранению неполадок. Работал он всегда один, напарников у него не имелось. Подчиненных он также не имел. Каких-либо документов он по своей работе в МУП «Комбинат благоустройства» никогда не заполнял и не составлял. Передвигался он по служебной необходимости на своем личном микрогрузовике. Заправлял автомобиль он бензином практически всегда со своих личных денежных средств. Иногда ФИО107 давал ему наличные денежные средства на заправку микрогрузовика. Что это были за денежные средства, он не знает, он за них нигде не расписывался. Каких-либо документов, путевых листов и т.п. при передвижении на грузовике он не составлял. Как такового рабочего дня он не придерживался, на планерки, собрания и т.п. в МУП, он не ходил. Он выполнял работу по необходимости, только когда его об этом просил ФИО2 За все время его трудоустройства он кроме ремонта и обслуживания водонапорных башен никакой другой работы не выполнял. Уволился он из МУП «Комбинат Благоустройство» в мае 2016 года, в связи с тем, что новый директор ФИО15 был недоволен тем, что он не находился на рабочем месте. При ФИО15 он практически свои должностные обязанности, о которых договаривался с ФИО107, не выполнял, так как ФИО15 ему никаких поручений по работе не давал, не звонил. При этом ему никто не давал распоряжение о том, чтобы он больше не занимался контролем за работой водонапорных башен. То есть с момента увольнения ФИО2, с декабря 2015 года до мая 2016 года, он свои трудовые функции практически не исполнял. Он в данный период времени по своей инициативе выезжал к башням несколько раз, но в них ничего не делал, так как ему никто никаких заданий не давал. Он не помнит, писал ли заявление об увольнении из МУПа, или нет, но его трудовая книжка была возвращена ему на руки. Его уволили по собственному желанию, он против этого не возражал, так как фактически свои трудовые обязанности на момент увольнения длительное время не исполнял. Его заработная плата как инженера по ремонту водоснабжению и водоотведению в МУП «Комбинат благоустройства» составляла в среднем 35 000 рублей в месяц. За первый месяц работы в МУП он получил заработную плату лично в кассе учреждения, за что расписывался в зарплатой ведомости. Эти денежные средства он после получения передал своей супруге ФИО5, после чего она потратила их на семейные нужды. Затем на него по инициативе МУП «Комбинат благоустройство» была оформлена банковская карта в АО «Россельхозбанк», которую он получал лично, в Серышевском дополнительном офисе. Банковская карта была оформлена для удобства перечисления его заработной платы. В дальнейшем заработная плата приходила ему на данную банковскую карту. Этой картой он фактически сам не пользовался, а передал ее после получения, своей супруге. Денежные средства с данной карты, то есть его заработную плату, после этого, всегда обналичивала его жена, и тратила их на их семью, с его разрешения. Данную банковскую карту он никому кроме жены не передавал, в том числе и ФИО2, ФИО17 и его жене ФИО26 Также ни он, ни его супруга указанным лицам не передавали его зарплату, либо ее часть. Этого не было. С ФИО26 у него нормальные родственные взаимоотношения, они иногда встречаются, разговаривают, общаются. ФИО26 является супругой ФИО17, то есть как и ФИО17, его родственницей. С ФИО26 он также общался и до трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» в апреле 2015 года. (т. 7, л.д.118-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 суду показал, что показания подтверждает частично, не подтверждает, что устроился на работу по предложению ФИО107. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО46 суду показал, что никакого материального ущерба интересам, финансовому состоянию МУП «Комбинат благоустройства» пгт Серышево ФИО107 A.M. не причинял. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на имущество. Муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Исходя из данного положения закона, МУП «КБ» имеет право самостоятельно распоряжаться денежными средствами предприятия, в том числе и на выплату заработной платы. Действия директора МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ФИО107 A.M. на момент исполнения им своих должностных обязанностей не мешали возможности МУП «КБ» осуществлять свою деятельность, цели, предмет, виды которой, определены уставом. Прибыль предприятия на момент работы ФИО107 A.M. до ДД.ММ.ГГГГ увеличилась более, чем в два раза, так же, не имелось задолженности перед государством по уплате налогов. Заработная плата выплачивалась вовремя, задержек не было. Просит суд прекратить производство по гражданскому иску. В уставе предприятия более 40 видов деятельности, основные – это водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, вывоз жидких бытовых отходов, вывоз ГО, банно-прачечные услуги, это баня и подвоз воды населению, всех остальное - продажа, торговля и т.д. вспомогательные виды деятельности, которые были внесены экономистами или специалистами Администрации пгт. Серышево при составлении данного устава предприятия. Он пришел работать на предприятие в апреле 2015 года, директором был ФИО2 Прием, увольнение работников осуществляет руководитель. ФИО108 у них работал в 2015 году, ФИО115 также работал в штате, был слесарем. ФИО108 находился в штате предприятия, об этом он узнал недели через две после того, как сам был принят на работу, ему сказал об этом ФИО15, и когда он спросил у ФИО107, чем занимается ФИО108, он сказал, что он работает инженером. Он на работе его не видел. Планерки, совещания которые проводились, он не посещал. Он сказал своему руководителю, что будет выступать в суде с заявлением, с каким именно заявлением, он не ориентировал, но он и не спрашивал. МУП «Комбинат благоустройства» является коммерческой организацией. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО107 к уголовной ответственности они не обращались. Нет никакого ущерба, потому что люди работали, получали заработную плату за свою работу. Директор на основании ст.18 Федерального закона имел право распоряжаться финансовыми деньгами. То, что лица были приняты на работу, но он их на работе не видел, не значит, что они не работали. В коридоре здания суда он действительно сидел рядом с бывшим главой Администрации пгт. Серышево ФИО17, и они с ним беседовали, но это был какой-то частный разговор между ними, ФИО111 его ни о чем не просил.

Представитель потерпевшего ФИО47 суду показал, что он является директором МУП «Комбинат благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ. Им выдавалась доверенность ФИО46 для участия в данном уголовном деле. Позиция об отказе от гражданского иска по данному уголовному делу с ним не согласовывалась.

Представитель потерпевшего МУП «Комбинат благоустройства» ФИО41 суду показала, что ФИО107 руководил МУП «Комбинат благоустройства» с апреля 2015 года, на должность директора его назначил глава пгт. Серышево, на тот момент которым был ФИО17 Как следует из материалов уголовного дела, сумма ущерба МУП «Комбинат благоустройства» составила 1 056 846 рублей 75 копеек. Из этого 471 342 рублей - это зарплата, выплаченная ФИО4, плюс НДФЛ 239 364 рубля 18 копеек, и по ФИО115 зарплата составила 251 056 рублей и налог 94 984 рубля 57 копеек, из этого сложилась сумма ущерба. Для предприятия эта сумма ущерба очень значительная. На данный момент предприятие не может выйти из убыточной ситуации. В 2016 году после всех этих событий были неоднократно предоставлены Администрацией поселка Серышево субсидии, которые в общей сумме составили около 6 000 000 рублей, эти субсидии были выданы МУП «Комбинат благоустройства» для восстановления платежеспособности, чтобы комбинат не объявили банкротом, в 2017году также была предоставлена субсидия МУП «Комбинат благоустройства» уже в размере более 2 000 000 рублей на выплаты зарплаты, налоги, сборы, страховые взносы. Причиненным ущербом существенно нарушены права и законные интересы МУП «Комбината благоустройства». Из материалов уголовного дела следует, что начались невыплаты заработной платы работникам, не отчислялись взносы, не выплачивались налоги, что повлекло нарушение прав работников, которые не получали заработную плату. Повлекли ли за собой не своевременная выплата заработной платы, налогов, какие-либо штрафные санкции, предупреждения различных правоохранительных органов, она не может ответить. ФИО107 предупреждали о том, чтобы он выправил ситуацию, когда выяснилось, что у них имеется задолженность по налогам в размере 2 000 000 рублей, ФИО107 до апреля 2016 года должен был предоставить отчеты в Совет народных депутатов о работе МУП «Комбинат благоустройства», но он не только не выправил ситуацию, а ещё взял двух работников ФИО115 и ФИО108, которым, ни за что зарплату платил. До того, как ФИО107 стал директором, как следует из показаний и со слов работников, все хвалили ФИО23, что он грамотно руководил предприятием. На сегодняшний день сумма гражданского иска не уменьшилась, никто ничего не возместил, иск так и остался, и она поддерживает эти требования. МУП «Комбинат благоустройства» является коммерческой организацией. Право распоряжаться деньгами предприятия имеет его директор. Администрация пгт. Серышево не имеет отношение к выплате заработной платы, потому что прибыль предприятия уходит у них на сегодняшний день на выплату заработной платы. Потерпевшей стороной является МУП «Комбинат благоустройства». Рассчитана сумма ущерба для ФИО108 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма именно по ФИО108 471 342 рубля это по зарплате ФИО108, плюс НДФЛ 239464 рубля 18 копеек. По ФИО115 период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года, заработная плата составила 251056 рублей, плюс НДФЛ - 94984 рубля 57 копеек. По результатам ревизии проведенной в МУП «Комбинат благоустройства» в правоохранительные органы о привлечении ФИО107 к уголовной ответственности за растрату МУП не обращался. Написали сообщение депутаты в полицию, указав, что в МУП «Комбинат благоустройства» числится два человека, которые получают заработную плату и не работают на предприятии и что не отчисляются налоги, сборы, страховые взносы на работников и не выплачивается заработная плата работникам, что существует задержка заработной платы. Задержка выплаты заработной платы была два месяца, в каком году, она не может сказать. ФИО107 в 2016 году не являлся директором предприятия. По ее мнению, необходимо взыскать сумму заявленных исковых требований с виновных лиц. Основанием для начисления заработной платы является приказ о назначении на должность, трудовой договор и ведомость. Для бухгалтерии, чтобы начислить заработную плату, нужен табель учета рабочего времени. Подписывает его директор и бухгалтер. В МУП «Комбинат благоустройства» подписывал табеля рабочего времени ФИО107, как директор до того времени как был руководителем. Как ФИО107, будучи уже не работающим, мог причинить МУП ущерб, она не может ответить. Сумма ущерба вменяется не только ФИО107. Она не может сказать, на какую сумму конкретно ФИО107 причинил ущерб, все кто привлекаются по уголовному делу, теми и причинен. ФИО9 по налогам и заработной плате были в момент нахождения ФИО107 на должности директора МУП «Комбинат благоустройства», конкретно в конце 2015 года. ФИО9 по заработной плате появились когда был директором ФИО107, два месяца не выплачивалась заработная плата именно в 2015 году. Табеля учета рабочего времени утверждались БорисенкоА.М. 25 числа каждого месяца, затем по ним начислялась заработная плата всем работникам МУП «Комбинат благоустройства» и уже с общей суммы фонда оплаты труда бухгалтерией ежемесячно в конце месяца разово проводились отчисления НДФЛ и страховые взносы в разные фонды.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2 он не работал, когда ФИО2 пришел в МУП «Комбинат благоустройства», он работал у ФИО26 электриком с Костей ФИО110. У ФИО26 он работал более года. У нее он еще выполнял работу слесаря, когда колодцы были в ее компетенции, они их чистили, прочищали с ФИО10 Они никогда не возмущались, их или ни их это работа, в том числе и по <адрес>, они всегда чистили колодцы. В МУП Комбинат благоустройства» он устроился с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он устроился в МУП «Комбинат благоустройства», «Водоканал» входил в состав МУП и директором был ФИО15. Его в МУП «Комбинат благоустройства» на работу принимал ФИО15. В МУП «Комбинат благоустройства» он работал слесарем-водителем, потом его перевели старшим слесарем, а потом поставили на ставку мастера. Его работа заключалась в том, чтобы заниматься водоканалом, канализацией и водоотводами, он проводил экстренные работы. Этой работой занимались он, ФИО10, Морозов, ФИО112, ФИО105 Когда происходила какая-то авария, они все прибывали на место. Никакого инженера по канализационной сети, инженера по водоканалу у них не было, старшим мастером был ФИО10 Ему были знакомы все работники МУП «Комбинат благоустройства». Когда расписывались в журнале по технике безопасности, он встречал в списке фамилии ФИО115 и ФИО108. ФИО115 работал у ФИО26, ему это известно, так как он сам там работал. ФИО10 уволился от ФИО26 и на его место взяли ФИО115 и тот работал, даже после того как уже он уволился из УК ФИО26 Когда случались аварии по канализации, он помогал работникам ФИО26 и бригада ФИО26 им помогала, если случалась авария на домах, которые обслуживает Управляющая компания ФИО111. В МУП «Комбинат благоустройства» ФИО115 не работал. ФИО108 он ни разу не видел, и не знает. Кто работал инженером, ему неизвестно, он его не видел никогда. Куда идти и что делать, когда он работал в МУП «Комбинат благоустройства», говорил Костя ФИО110, который ходил был бригадиром, а задания ему давал ФИО15, который исполнял обязанности директора МУП «Комбинат благоустройства». Были случаи, когда в МУП «Комбинат благоустройства» задерживали заработную плату. Они обращались по этому поводу в прокуратуру. Про причины задержки заработной платы им сказали, что в МУП «Комбинат благоустройства» арестованы счета, не были уплачены налоги и отчисления. Мужчина, который сидит на скамье подсудимых (ФИО108), ему неизвестен, он его впервые видит. Работником МУП Комбинат благоустройства», когда он работал, этот мужчина не являлся, и он его там не видел.

Свидетель Щёголев С.Н. суду показал, что с какого по какой период он работал в МУП «Комбинат благоустройства», он не помнит. Принимал его на работу ФИО2. Работал он слесарем и в его обязанности входили обслуживание канализации и водонапорных башен, то есть они следили за состоянием водоснабжения и водоотведением. У них была бригада, куда входил ФИО110 Костя, который был мастером, ФИО9 - рабочий, Морозов ФИО33 - рабочий, Храмов, ФИО20. Когда случалась аварийная ситуация, решения что надо делать принимал мастер – ФИО10 Инженера водоканализационной станции у них в МУП «Комбинат благоустройства» не было. Гражданин ФИО108 ему не знаком, он его в глаза не видел. Мужчину, который сидит на скамье подсудимых (указывается на ФИО108), он ни разу не видел. Все вопросы он решал с ФИО10, а ФИО110 все решал с начальством. Уволился он из МУП «Комбинат благоустройства» в апреле этого года. После ФИО107 руководителем была женщина, он не знает её фамилию. ФИО15 был руководителем временно. Устроился в МУП «Комбинат благоустройства» он, кажется, в апреле 2015 года, года 2 отработал там.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Щёголева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает слесарем-ремонтником в МУП «Комбинат благоустройство» в подразделении «Водоканал». В его обязанности входит контроль и содержание системы водоснабжения и водоотведения, т.е. их бригада из четырёх человек обслуживает всю систему водоотведения и водопотребления посёлка, они ведут ремонт всей системы до стены жилого дома. Они непосредственно находятся в здании гаража, расположенного за баней. Инженера канализационной станции и инженера по ремонту в водоканале нет. Ежедневно, они начинают свою работу с объезда всей системы водоснабжения и водоотведения. Они практически ежедневно проводят очистку канализационных колодцев, проверяют насосы на водонапорных башнях. Фактически, они ведут ремонт системы водоотведения и водопотребления до стены дома, всю остальную канализационную систему в доме обслуживают управляющие компании. При его трудоустройстве в МУП «Комбинат благоустройства» директором работал ФИО2, после ФИО2 и.о. директора предприятия назначили ФИО15 В сентябре 2016 года ФИО15 ушел на больничный. Его рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут. Его рабочий график состоит из пяти рабочих дней. На утреннюю планёрку, на базу, расположенную по <адрес> они ходят ежедневно. На планёрке директор или исполняющий обязанности МУП «Комбинат благоустройства» даёт задание всем сотрудником никаких документов при этом не оформляется, все происходит в устной форме. Гражданин ФИО4 ему лично не знаком, но фамилию он эту знает, так как в списках сотрудников ФИО108 значился как начальник водоканала МУП «Комбинат благоустройства». Каких-либо других бумаг на ФИО108 он не видел, но со слухов ему было известно, что ФИО108 получает большую зарплату, при этом как работника в МУП «Комбинат благоустройства» его не существовало. Также ему знаком ФИО25, который работал ООО «УК Серышевский ЖКЦ» генеральным директором которого является ФИО26 Гараж данной организации находился рядом гаражом МУП «Комбинат благоустройства». Кроме того ФИО115 он знает, как жителя <адрес> и у них приятельские отношения. Ему известно, что ФИО115 числился на работе в МУП «Комбинат благоустройства» в должности слесаря, но может ошибаться. О том, что ФИО115 работает в МУП «Комбинат благоустройства», ему стало известно из списков работников и сотрудники говорили, кроме того он сам об этом спрашивал ФИО115. При этом он пытался расспросить у ФИО115, почему того поставили работать в МУП «Комбинат благоустройства» и получал ли он заработную плату, на что ФИО115, говорил, что знает, что числится в МУП «Комбинат благоустройства», но при этом работает и получает зарплату в ООО «УК Серышевский ЖКЦ». Больше ФИО115 ничего не пояснял. (т. 3, л.д. 11-14).

После оглашения показаний суду показал, что показания подтверждает полностью. ФИО115 ему знаком лично и он знал, что он числится у них, но фактически он в МУП «Комбинат благоустройства» не работал, и в их бригаде не работал. Что числятся, но не работают, он слышал только про двоих, про инженера и про ФИО115, и все. ФИО10 составлял табеля рабочего времени, но ФИО115 в табель не включали. Задержка заработной платы была в то время, когда директором был ФИО15, а не при ФИО107. Никаких работ вместе с ФИО115 он не производил. Они обслуживают систему, то что возле дома, а то что из дома - это управляющая компания, однако бывало они и в подвале дома делали ремонт, работали совместно со слесарями ФИО111. ФИО25 точно не было в их бригаде, на <адрес> и <адрес> они просто работали совместно на домах, обслуживаемых УК ФИО111. Почему совместно работали, он не знает, их куда послали, там они и работали. У их бригады МУП «Комбинат благоустройства» уличная работа, а у работников ФИО26 внутри дома. Они работали снаружи, а работники ФИО111 внутри дома, то есть ФИО25 работал внутри дома, а он снаружи. Бывало, что они и с другими управляющими компаниями работали не только с ФИО26.

Свидетель ФИО48 суду показал, что работает в МУП «Комбинат благоустройства» водителем. ФИО4 знает давно. У них работал инженер ФИО108, мало ли фамилий одинаковых, но он даже не знал, что это он. Он слышал от работников МУП «Комбинат благоустройства», что у них инженер работает, но его никто не видит. Слышал он это в бухгалтерии и от диспетчера. То есть он знал, что в штате есть инженер, но его никто не видел и не знает. В МУП «Комбинат благоустройства» он ФИО4 ни разу не видел. Он начинал работать при ФИО23, работал и при ФИО2. О трудоустройстве ФИО108 и ФИО115 ему ничего не известно. Он работает водовозом, утром путевку взял и поехал выполнять свою работу. Со слесарями он никак не контактирует, ему своей работы хватало. От знакомых фамилию ФИО115 он слышал, то ли работал, то ли числился, точно сказать не может. Всех сотрудников МУП «Комбинат благоустройства» он не успевает запоминать, люди часто меняются, сейчас уже восьмой начальник. Он лично с ФИО25 работ вместе не производил. Ходить на планерку ему не говорили, он утром заходил, брал путевку, узнавал у диспетчера куда надо воду привезти, списки у него были. По роду деятельности он не соприкасался ни с ФИО108, ни с ФИО115, с ним таких не было. Если бы ФИО108 работал, то он бы его встретил. Он всех сотрудников МУП «Комбинат благоустройства» знает в лицо, а по фамилиям не всех. Он не знал, но видел, что Кривошеева и Соломатова являются работниками МУП «Комбинат благоустройства».

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в МУП «Комбинат благоустройства» водителем мусоровоза с января 2015 года. Принимал его на работу ФИО2 Он знает всех работников МУП «Комбинат благоустройства» с кем работал, а по фамилиям почти всех. Мужчину на скамье подсудимых (ФИО108) он не знает, у них такой не работал. Работника по фамилии ФИО108 он также не знает. Уже в ходе следствия он узнал, что в МУП «Комбинат благоустройства» якобы работал ФИО108. Какие должности занимали ФИО115 и ФИО108, ему неизвестно. Планерка в МУП «Комбинат благоустройства» была каждый день. В ходе проведения проверки следствием стало известно, что у них в МУПе лишние ФИО108 и ФИО115. ФИО115 не работал в МУП «Комбинат благоустройства», потому что на планерке, где каждое утро их собирали и распределяли работу на день, фамилия «ФИО115» никогда не звучала. Задержки заработной платы при ФИО107 не было, а при последующем директоре были месяца по два, потом начали вроде платить. Он знает всех работников МУП «Комбинат благоустройства», кто ходил на планерки, но ФИО115 и ФИО108 он вообще не видел. Директор вел планерку, на планерки ходили все побригадно, лица занимающиеся обслуживанием, поэтому если ФИО115 занимал должность слесаря водоканала, а ФИО108 был инженер, то лица, занимающие такие должности, обязаны были присутствовать на планерке.

Свидетель ФИО49 суду показала, что она работает в МУП «Комбинат благоустройства» десять лет, в бане уборщицей. Кто учредитель предприятия, она не знает. Сотрудников она хорошо не знает, так как они часто меняются, да и она в конторе там очень редко бывает. Когда у них случается поломка, то ремонтом обычно занимается свой слесарь. На скамье подсудимых ей знакомы бывший директор и ФИО26, больше она никого не знает. Такие фамилии как ФИО108 и ФИО115 ей не знакомы. Задолженности по заработной плате у нее не было ни разу.

Свидетель ФИО50 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с сентября 2014 года по сентябрь 2016 год, водителем. Принимал его на работу ФИО2 Он работал на автомобиле «КАМАЗ», откачивал жидкие бытовые отходы и ему приходилось участвовать в устранении аварий. Кроме него, если надо вдруг откачать воду, например из подвала, присутствовали работники «Водоканала», которые приходили когда бригадой, когда по одному. Он на аварии выезжал нечасто, поэтому всю бригаду по фамилиям не знает, так как они часто меняются. Мастером у них был ФИО10 Из сидящих на скамье подсудимых, он знает только ФИО2, больше никого не знает. Такие фамилии, как ФИО108 и ФИО115 ему не известны. У него такая работа была, утром пришел, взял путевку и уехал, если какая-то авария, ему позвонили, приехал. Когда он увольнялся, директором был ФИО15. Уволился он потому, что зарплату перестали платить вовремя и это было при ФИО15.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в МУП «Комбинат Благоустройства» механиком уже пять лет. Он устраивался, когда директором был ФИО23, потом пришел ФИО107. Сначала работал автослесарем, при ФИО2 работал завгаром, сейчас механиком. Гараж находился на территории МУПа. На планерки он ходил вместе со всеми. Кто ходил на планерки, он знал всех работников. На планерках директор распределял работу на день, решали имеющиеся вопросы. Посторонних людей на планерках, из других управляющих организаций, не было. Такие граждане как ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Из сидящих на скамье подсудимых, он знает ФИО2 и ФИО26, больше никого не знает.

Свидетель ФИО51 суду показал, что на работу в МУП «Комбинат благоустройства» его принимал ФИО15. Он работал кочегаром в бане. Случалось, что что-то прорывало в бане, но они сами все устраняли. Приезжала бригада из МУП «Комбинат Благоустройства» и его привлекали к устранению аварии. Бригадиром был ФИО110 Костя, а также ФИО9, истопник Юра, он и в лицо знает этих ребят. Фамилии ФИО115 и ФИО108 ему не известны. Сидящий на скамье подсудимых (ФИО108) ему не знаком. Он проработал один сезон, уволился в ноябре 2016 года.

Свидетель ФИО52 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с 2015 года по 2016 год. Принимал его на работу ФИО2 Работал он кочегаром. На планерки он не ходил. Работников МУП «Комбинат Благоустройства» он знает, ФИО108 не знает. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком. ФИО25 он знает, так как работал с ним в ОАО «Славянка». В МУП «Комбинат Благоустройства» они вместе с ФИО98 не работали, где тот работал, он не знает. Когда он работал в МУП «Комбинат Благоустройства», то фамилию ФИО108 не слышал, он его вообще не знает. До какого времени работал ФИО107, он не помнит. При ФИО107 задержек заработной платы не было. На территории МУПа он ФИО115 не видел, на улице встречались.

По ходатайству адвоката ФИО40 оглашены показания свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МУП «Комбинат благоустройства» он устроился осенью 2014 года. На работу в данную организацию на должность сторожа-истопника его принимал ФИО2. После личной беседы с ФИО2 он собрал необходимые для трудоустройства документы, после чего с ним был заключен трудовой договор. В его трудовые обязанности входила охрана территории МУП «Комбинат благоустройства», а также поддержание температурного режима в здании МУП «Комбинат благоустройства». На момент его трудоустройства его непосредственным начальником являлся ФИО2 ФИО4 ему не знаком, а ФИО25 ему знаком лично, так как он работал с ФИО115 вместе в организации «Славянка». С указанными гражданами он никаких совместных работ не производил. Несколько раз он встречал на территории МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25, но с какой целью тот приезжал, ему не известно, но может сказать точно, что никакие трудовые функции в момент нахождения на территории МУП «Комбинат благоустройства» ФИО115 не выполнял. О трудоустройстве ФИО4 и ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» ему ничего не известно. (т. 3 л.д. 50-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО52 суду показал, что подтверждает показания. Он не знает всех работников МУП «Комбинат Благоустройства», кто работал. Он не видел, чтобы ФИО115 работал на территории базы МУП «Комбинат Благоустройства».

Свидетель ФИО53 суду показал, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» истопником, уже три года. Принимал его на работу ФИО2. Котельная находится на территории МУП «Комбинат благоустройства». На планерки он не ходил, туда ходили мастера и слесари. ФИО4 и ФИО115.А. ему не знакомы. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком. Ничего про трудоустройство ФИО108 и ФИО115 ему неизвестно. Такие лица при нем не работали в МУП «Комбинат Благоустройства», он их не видел. Кто то из работников говорил, что в МУП «Комбинат Благоустройства» работают фиктивно устроенные граждане. Говорили, что какой-то инженер работает, но его никто не видел. При ФИО107 задержек заработной платы не было.

Свидетель ФИО54 суду показал, что работал в МУП «Комбинат Благоустройства» два или три года. Кто его принимал на работу, он не помнит. Кочегарка, где он работал, находилась возле бани. Когда случались аварии, кто приходил ремонтировать, он не знает, он в ремонтах не участвовал. С такими гражданами, как ФИО108 и ФИО115 он не знаком. На планерки он не ходил. Проводились ли планерки, он не знает. В тот период, что он работал, заработную плату ему платили вовремя.

Свидетель ФИО55 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» шесть месяцев разнорабочим, собирал мусор по поселку. Принимал его на работу ФИО2, а увольнялся он при Дончевском. Рабочих, которые собирали мусор, было 3-4 человека. Он ходил на планерки, туда ходили те работники, которым каждый день должны были определять объем работы. Фамилии слесарей он не помнит. Такие фамилии как ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, на планерках он его не видел. Задержки заработной платы при ФИО107 были.

Свидетель ФИО56 суду показал, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» рабочим, с августа 2015 года. Принимал его на работу ФИО2. Он занимается уборкой территории. По уборке территории их 3-4 человека. Он ходил на планерки, они проводились каждый день утром в конторе. Приходили на планерки все, кто работал. Собирали их каждое утро, чтобы распределить работу на день. Слесаря все приходили, фамилий он назвать не может. Фамилии ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы, на планерках такие фамилии он не слышал. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, на планерках он его не видел. Был ли в МУП «Комбината Благоустройства» инженер «водоканала», он не знает. Знаком ли он с ФИО115, не знает, на лицо может знает, а фамилия не знакома. Про него на планерках тоже никто не интересовался. БорисенкоА.М. был уволен с должности директора перед Новым го<адрес> года. Задержек заработной платы при ФИО2 не было, сейчас есть. В 2016 году были задержки заработной платы, были счета арестованы. Была забастовка, а потом выплатили все.

Свидетель ФИО57 суду показал, что в МУП «Комбинат Благоустройства» он вообще не работал, а только иногда выполнял там работы. Он привлекался к работе по наряду. Он ранее работал в « Водоканале» мастером, поэтому его привлекали, если надо было заменить насос на скважине. То есть он привлекался на разовые работы по водоснабжению. Он производил ремонт раза три в год, не больше. Вызывал его руководитель МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО2 Осуществлять ремонт ему помогали слесари МУП «Комбината Благоустройства». Инженера он не видел, кто был главный у слесарей, он не помнит. Замена насоса, это сложный ремонт, поэтому для контроля приезжал ФИО2, и другие кто был руководителем МУП «Комбинат Благоустройства». Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, он его не видел, ранее его нигде не встречал. О том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства», ему ничего не известно, а ФИО25 он знает, так как тот работал в Управляющей компании ФИО26 слесарем. Когда ставили счетчики, он его там видел.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» с 2014 года. Принимал его на работу ФИО23. При ФИО2 он тоже работал. Сначала он работал кочегаром на бане, в его обязанности входило отопление и подогрев воды. При ФИО107 он сначала работал кочегаром, потом механизатором. Со слесарями по работе пересекался, когда случались аварии. Слесарями был ФИО110, ФИО9, ФИО20, Хуснутдинов, бригадиром у них был ФИО110. Инженера водоканала он не знает. Мужчина, сидящий на скамье подсудимых (ФИО108), ему не знаком и на планерках он его не видел. Он сам на планерки ходил каждый день, чтобы получить работу на день. И вечером планерки были, и на них он ФИО108 не встречал. ФИО115 он не знает, но о том, что они трудоустроены в МУП «Комбинат Благоустройства», он слышал. Слышал, что только в списках были. При ФИО107 задержек заработной платы не было, при ФИО15 были, по какой причине он не знает.

Свидетель ФИО58 суду показал, что он уже два года не работает в МУП «Комбинат Благоустройства», кто принимал его на работу, он сейчас уже не помнит. При ФИО2 он работал смотрителем башни по <адрес>. Там на чердаке находится бак с водой, рядом с домом находится скважина, и он накачивал туда воды, работы выполнял один. На других домах такую работу выполнять было не нужно, так как там водонапорная башня. Лицо ФИО108 ему вроде знакомо, но он к нему не обращался, и где его встречал, не знает. Приезжал ли он на башню, не может сейчас вспомнить. ФИО115 он не знает, он ни с кем не общался, на планерки не ходил. Работал он там ФИО9, обслуживая эту башню. Его уволили по сокращению штатов, сейчас приходит парень какой-то качает воду. В контору он ходил, когда нужно было что-то, но очень редко. Руководитель никаких распоряжений ему не давал, он сам делал свою работу, ему надо было качать воду. В МУП «Комбинат Благоустройства» он был принят на должность смотрителя башни на <адрес>. Связь с руководством он не поддерживал.

Свидетель ФИО59 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» в 2015 или в 2016 году, принимал его на работу ФИО2, а увольнялся он при ФИО15. Работал водителем автомобиля« УАЗ», они ездили по <адрес>, чистили пешеходные переходы и долбили лед. Он ходил на планерки, где всегда присутствовало руководство. Он знал всех работников МУП «Комбинат Благоустройства», которые ходили на планерку. ФИО108 он там ни разу не видел. Ремонтом при авариях занимались Макаров, ФИО110, многих в лицо он знает, а по фамилии нет. Фамилию ФИО115 он где-то слышал, но не на планерке. Из МУП «Комбинат Благоустройства» он уволился, потому что пошел развал. ФИО107 задержек заработной платы не было.

Свидетель ФИО60 суду показала, что она устраивалась на работу в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2. Работает она не каждый день, в субботу и в воскресенье. На планерки она каждый день не ходит, в понедельник сдает деньги в кассу и заходит на планерку. Присутствовали на планерках все, кто работает. Она всех работников не знает. ФИО108 она не знает, ФИО115 она знает в лицо. Она его знает, потому, что она ранее работала в ЖКХ и он там работал, где он сейчас работает, она не знает. Она его встречала, когда за воду ходила платить в УК ООО «ЖКЦ», именно там его видела. Он стоял там, она заплатила и пошла, ей показалась, что он там работал, был в рабочей одежде. В МУП «Комбинат Благоустройства» на планерке она его не видела. О трудоустройстве ФИО115 и Кондатенко в МУП «Комбинат Благоустройства» ей ничего не известно.

Свидетель ФИО61 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2, который и принимал его на работу, с августа 2015 года по апрель 2016 года водителем «АС»машины, занимался откачкой жидких бытовых отходов, проводил с бригадой слесарей ремонтные работы. На аварии всегда одни и те же выезжали : ФИО110, ФИО9, ФИО112. Главным был ФИО110, он давал распоряжения. Инженера по водоснабжению он сегодня в суде, только в первый раз увидел. Сидящего на скамье подсудимых ФИО108 он знает, поселок небольшой, но в МУП «Комбинат Благоустройства» он не работал, он его там не видел. Когда возникали аварии приезжал сам ФИО2 На планерки он ходил каждый день, там давали задание на день. Присутствовал на планерках все работники МУП, ФИО108 на планерках не было. Он слышал, что ФИО115 числился у них. В бригаде он не работал, на планерки не приходил. Если авария была на домах, обслуживаемых управляющей компанией ФИО111, он видел там ФИО115, он работал совместно с работниками МУП. На работу его принимал ФИО107. ФИО115 он видел только на тех объектах - домах, которые обслуживала управляющая компания ФИО26. На других объектах он ФИО115 не видел, хотя они также работали на объектах, которые обслуживают управляющие компании Белоусовой, Коваленко.

Свидетель ФИО62 суду показала, что она работала в МУП «Комбинат Благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года в должности кассира, потом уволилась. Когда она устраивались на работу, директором был ФИО2, потом был ФИО15, потом был заместитель Дончевский. В ее обязанности входило принимать за воду платежи от населения. В МУП «Комбинат Благоустройства» она знала начальника, бухгалтера, кассира, юриста, а конкретно работников она в глаза не видела, ее рабочее место было на <адрес>. Еще с ней в кабинете сидела бухгалтер Соломатова, она работала в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Еще там находилась ФИО26, управляющая компанией ООО УК «Серышевский ЖКЦ». То есть там находилось две организации, остальные находились по <адрес>. Работал ли в МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО108, она не знает. ФИО115 в МУП «Комбинат Благоустройства» числился точно, и заработную плату получал у них, а где работал, она не знает, на объектах она ни разу не была. Работал ли ФИО115 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», она не знает, он приходил в кабинет брал заявки на работу у ФИО26. Он там электриком подрабатывал, она его иногда вызывала. В какой период времени он приходил, не может сейчас сказать, но приходил часто в разное время. От кого он получал трудовые обязанности, она не знает. А заработную плату он спрашивал именно в их организации. У них была задержка заработной платы всегда, почти каждый месяц. При всех руководителях была задержка заработной платы, вовремя никогда не получали. С ФИО115 она не общалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она работает в Серышевском отделении ПАО «Россельхозбанк». С апреля 2014 года она трудоустроилась кассиром в « Водоканал» <адрес>, директором которого являлся ФИО16 В ее обязанности входил прием оплаты услуг организации от жителей <адрес>, жилища которых подключены к централизованному водоснабжению и водоотведению. Также она до некоторого времени выдавала работникам заработную плату, так как в «Водоканале» у работников не было зарплатных карт. Когда она в последующем работала в МУП «Комбинат благоустройства», то также иногда выдавала зарплаты на руки работникам, когда у них например, еще не было зарплатных карт. В апреле 2015 года «Водоканал» был присоединен к МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, где она продолжила работать кассиром. Процесс трудоустройства был оформлен не переводом из «Водоканала». Все работники уволились из «Водоканала», и написали заявление о приеме на работу в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>. Свое заявление она написала у себя в кабинете, и в тот же день передала его директору МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> ФИО2 Ее рабочее место с апреля 2014 года до июля 2015 года, то есть даже в момент ее трудоустройства в МУП, находилось в здании бани <адрес>, по адресу: <адрес> а. В июле 2015 года ее рабочее место было перемещено в здание по <адрес> (здание Росгосстраха по <адрес>). С ней в одном кабинете здания бани, и в последующем в одном кабинете здания по <адрес> всегда располагалось рабочее место директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО26 Ей знаком ФИО25. Он иногда приходил к ней, в ее кабинет, когда она работала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> кассиром, для выдачи ему несвоевременных авансов. Перед этим ей всегда звонил директор ФИО2 и давал распоряжение выдать ФИО115 аванс. Она знала, что ФИО115 был трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройство» на должность слесаря, так как это было написано в бухгалтерских документах. Самой работы ФИО115 она никогда не касалась, находился ли он на рабочем месте в МУПе, она не знает, так как ее рабочее место всегда располагалось отдельно от здания и территории МУП «Комбинат благоустройство». ФИО115 фактически работал у ФИО26, так как практически ежедневно приходил к ней в кабинет и получал задания на выполнение тех или иных работ. Она особо не разбиралась, почему ФИО115 фактически работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», а получал авансы от МУПа, потому что ей это было не интересно, она просто выполняла свою работу и никому никаких вопросов не задавала. Ей знаком ФИО4, который является мужем ее знакомой ФИО5 (которая раньше работала в Россельхозбанке вместе с ней). О трудоустройстве ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройство» ей ничего не известно, по работе она с ним в данном предприятии ни разу не сталкивалась, он к ней в рабочий кабинет кассира никогда не приходил. (т. 3, л.д. 128-130).

После оглашения показаний свидетель ФИО62 суду показала, что показания, где написано, что она разговаривала с ФИО115, и что он получает зарплату в МУПе, а работает у ФИО111, она этого не говорила, она не знала, где он работает. В остальной части показания подтверждает. В МУП «Комбинат благоустройства» проводились планерки, но она на них не присутствовала. Каждый понедельник проводились. Она должна была присутствовать на планерке, но они проводились с 8 часов утра, а у них платежи с 08 часов 00 утра. Она не выдавала аванс ФИО115 никогда.Но он же получал аванс в МУП «Комбинат Благоустройства», приходил, спрашивал есть ли деньги, вот и получал, только не у нее, она расходник не выписывала, у нее и программы не было. Она сейчас не может вспомнить, звонил ей ФИО107 или нет. ФИО5 ей знакома, года два уже они точно знакомы. Они просто общаются, она приходила по работе в банк, где работала ФИО5, то есть по работе общались. Показания в части не подтверждает, она так не говорила. Показания подписывала, следователь сказал, что ему некогда, «быстро пробежите и подпишите», она так и сделала.

Свидетель ФИО63 суду показала, что работает в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» бухгалтером-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ, с момента образования. В ее обязанности входит отчислять за техническое обслуживание, принимать плату, работа с клиентами. В 2015 году, в 2016 году были приняты на работу в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО43, уборщица Пупонина, юрист Горжей, слесаря были Кирпань, ФИО110, ФИО9, ФИО115. ФИО115 подрабатывал по вызову, если были какие-то порывы, его вызывали. Был ли он работником их управляющей компании точно сказать не может, подрабатывал, заработную плату начислял ему гллавный бухгалтер. Подрабатывал он в 2015, в 2016 году слесарем-сантехником, он с Кирпань ходил. Заработную плату работники ООО УК «Серышевский ЖКЦ» получали на карточку, а начисляла заработную плату ФИО43 Планерки проводятся в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по понедельникам, они ранее сидели в бане с 2013 года. В июле 2016 году переехали на <адрес>, арендовали помещение, у них было 2 кабинета, в одном сидели она с Кривошеевой, а в другом ФИО111 и Горжей. Кривошеева работала в МУП «Комбинат благоустройства». ФИО115 в кабинет приходил, что за выплаты он получал, она сказать не может, может аванс, зарплату, выдавала их Кривошеева кассир. ФИО115 у них в УК подрабатывал, непостоянно. Помимо этого он еще в МУП «Комбинат благоустройства» был трудоустроен. ФИО26 вызывала в кабинет слесарей и ФИО115 приходил иногда, но чаще приходил Кирпань, он был слесарем у них. Табеля учета рабочего времени в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» составляла Роговская, а подписывала ФИО111.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в МУП «Комбинат Благоустройства» водителем, с весны 2016 года, директором был уже ФИО15. При ФИО2 он не работал. Он был принят водителем «КАМАЗа». Он занимается откачкой жидких бытовых отходов. Фамилии ФИО108 и ФИО115 ему ни о чем не говорят, он их не знает. Сидящего на скамье подсудимых ФИО108 он не видел.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в МУП «Комбинат Благоустройства» электриком-водителем. Он еще при ФИО23 утроился в 2013 году. Как его принимали на должность водителя-электрика так он и работает. После Бессметрного директором был ФИО107. Он занимается уличным освещением, у него на машине вышка. В каком году произошла смена руководства, он не помнит. Он работников всех не знал и по фамилии и в лицо. Ремонтом на водонапорной башне занималась бригада, человек шесть. Кто у них был руководитель, старший, он не знает. Работал ли в МУП «Комбинат благоустройства» ФИО108, он не знает, может и работал. Сидящего на скамье подсудимых мужчину (ФИО108) он где-то видел, но не помнит где. Может и у них видел, он вообще взял путевку и поехал, по деревням мотается, приезжает поздно ночью. Была ли должность инженера по водонапорной башне в штате, он не знает, он простой водитель. Если должность была, наверное, кто-то работал. ФИО25 видел в МУП «Комбинат благоустройства»,возможно он у ФИО111 работал. Когда он работал у ФИО111, не помнит. Работал у ФИО111 он электриком. А в МУП «Комбинат благоустройства» видел ФИО115 на территории, около кассы получающим заработную плату. Кем он работал у них, не знает. А у ФИО111 кем он работал и когда, не помнит. ФИО115 он просто знал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> он устроился с момента образования данного предприятия, если не ошибается в 2013 году, на должность электрика-водителя. По должности он занимается обслуживанием и ремонтом уличного освещения в пгт. Серышево. Директором данного учреждения на момент его трудоустройства являлся ФИО23. После ФИО23 директором предприятия был ФИО2 Смена директора произошла внезапно: весь коллектив МУПа был собран в актовом зале, где глава поселка ФИО17 объявил коллективу, что у них новый директор – ФИО2 Причина смены директора ему не известна. Коллектив был возмущен, так как к ФИО23 все относились хорошо. Ремонтом и обслуживанием водонапорных башен <адрес> он никогда не занимался. Это входило в круг обязанностей работников предприятия – бригады ФИО110, Щеглова, ФИО9, Макарова и Морозова, они занимались башнями практически каждый день. Ему не знаком ФИО4. Может сказать точно, что данный гражданин в МУП «Комбинат благоустройство» не работал. ФИО4 среди мужчин, работавших по обслуживанию водонапорных башен, не было. На должности инженера в МУП «Комбинат благоустройство» никто не работал, фактически инженера на предприятии не было. В 2015-2016 г.г. функцию мастера водоканала выполнял ФИО110. Ему знаком ФИО25, который является жителем пгт. Серышево. В 2015-2016 г.г. ФИО115 работал слесарем в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», у ФИО26 Об этом он знает точно, так как сам лично, неоднократно видел ФИО115 во время выполнения им работ по обслуживанию и ремонту сантехники и электрики квартир и домов, которые относятся именно к ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Он знает, что в 2015-2016 г.г. ФИО25 числился по документам в МУП «Комбинат благоустройства» и получал у них зарплату. Об этом он знает, так как видел ФИО115 несколько раз в кассе их предприятия, где ФИО115 получал на руки наличные денежные средства. При этом на работе в МУП «Комбинат благоустройства» он ФИО25 никогда не видел. (т.3 л.д.125-127).

После оглашения показаний суду ФИО12 показал, что показания подтверждает. Когда ФИО107 перестал быть директором МУП «Комбинат благоустройства», он не помнит. При ФИО107 задержки заработной платы не было, вот как он ушел, у них начались проблемы. На планерки он ходил иногда, так как не всегда это получалось, поскольку было много работы. Со слесарями водоканала он сталкивался иногда, бывало, подключили провода и поехали, это было при каких-то авариях. Если были аварии на домах, которые обслуживала Управляющая компания ФИО111, видел там ФИО115.

Свидетель ФИО64 суду показала, что она работала в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с 2014 по 2016 год, мыла подъезды. В период времени, когда она работала, там работали и ремонтировали дома ФИО115, Кирпань, ФИО9, а Замковой был дворником. ФИО111 арендовала гараж на <адрес> возле бани, там слесариобитали, а у нее там был рабочий инвентарь: ведра, тряпки. Она убиралась, а потом назад все ставила. У них в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» заработная плата была вовремя, а ФИО115 постоянно жаловался, что у них задерживают заработную плату, а у него четверо детей. Он числился у ФИО107 в МУП «Комбинат благоустройства», а работал у них в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». По поводу того, что он работает у них, а заработную плату получает в МУП «Комбинат благоустройства, он ничего не говорил. Его работа была в том, что он помогал слесарям. Так получалось, что они в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» получат зарплату, а ФИО115 говорит, что они в МУП «Комбинат благоустройства» еще не получали. Получал ли он у них заработную плату, он ничего не говорил. Он говорил, что числится в МУП «Комбинат благоустройства», а работает в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Она брала свой инвентарь, а остальные ждали заявку. Она видела как ФИО115 на <адрес>, менял патроны. Со слов ФИО115 ей известно, что тот в МУП «Комбинат благоустройства» не работал. Размер заработной платы они не обсуждали.

Свидетель ФИО43 суду показала, что она работает в МУП «Комбинат благоустройства» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Она ведет бухгалтерский учет, сейчас с 2017 года исполняет обязанности ведения кадров. Этим занималась с самого начала, тогда штат был 12 человек, а когда перешли в МУП «Комбинат благоустройства», перевели « Водоканал», штат резко увеличился. «Водоканал» перешел к ним ДД.ММ.ГГГГ. Прием, увольнение работников проходили через нее. В 2013 году руководителем был ФИО23 ФИО2 приступил к обязанностям в конце марта 2014 года. ФИО108 и ФИО115 были трудоустроены ДД.ММ.ГГГГ. Их трудоустройство в МУП «Комбинат благоустройства» проходило через нее, ей принесли все документы с заявлениями 15 апреля, но так как их было много, то она могла оформить их и 16 числа, их было человек 9 или 10, принесли документы паспорта, военные билеты, ИНН, СНИЛС, заявления. Лично работников она никого не видела, заявление были подписаны директором. Она написала приказы, отдала на подпись директору, трудовые договора и личные карточки помогла оформить кассир, так как был большой объем работы. В МУП «Комбинат благоустройства» ФИО115 был принят на должность электромонтера водоканала, а ФИО108 инженером, там у них в штатном расписании было разделено - инженер водопотребления, инженер водоотведения, эти должности были соединены в одну должность. В МУП «Комбинат благоустройства» она никого не видела и не знала, когда были написаны трудовые договоры. Кассир быстро оформила договоры, но не могла ФИО9 найти ФИО108, так как договор должен подписать лично работник. Она сначала думала, что ФИО108 это ФИО110, так как не знала в лицо. Сказала кассиру, что шла мимо парка и видела, что они стоят ремонтируют и он с ними. Кассир посмотрела и сказала, что это не он, что это ФИО110, а не ФИО108. Потом кассир его нашла, не знает где, и он подписал трудовой договор. Лично она его видела первый раз в декабре 2015 года. ФИО115 она видела месяца через два, когда он пришел работать, ему нужна была справка, так как у него многодетная семья, на субсидии. ФИО4 видела в конторе, когда он туда пришел, что-то ему надо было. Ей кассир сказала, что это он, она сказала: «Хотите посмотреть на ФИО108, то идите и посмотрите». В конторе она его не видела. Они видели друг друга уже в следственном комитете. Табеля у них, когда ФИО15 был заместителем директора, он составлял сам, потом, когда он стал работать и.о. директора, они с ним составляли вместе, он приходил каждый день и они составляли табель, и он говорил: «проставляй восьмерки ФИО108». Он ей объяснил: «Не ты его принимала, ни тебе его увольнять». И при ФИО107 такое было. Изначально они не знали, что ФИО108 и ФИО115 у них не работают, потом работники МУП стали говорить, что они не работают. Получилось, что ФИО115 надо было что-то в бане сделать, лампочка что ли перегорела, его позвали а он ответил : «Я у Вас не работаю, а работаю в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Она знала, что принимала этих людей на работу, что они у них числятся и получают заработную плату, а ФИО115 при этом говорит, что он у них не работает, а работает в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Осенью 2015 года ФИО15 оформлявший табеля учета рабочего времени проставил количество отработанных часов, а ФИО10 остался недоволен, указав что они работали на объекте больше времени и тогда она сказала ФИО110, чтобы он сам проставлял в табеле отработанное время, а ФИО15 пусть согласовывает. Потом она его спросила, почему он не проставляет ФИО108 время в табеле, а ФИО110 ответил, что он с ними не работает. Она также задавала вопрос ФИО2 о том, почему у инженера заработная плата больше чем у директора. Она еще тогда не знала, что ФИО108 не работает, и тоже говорила, что такого быть не может, чтобы заработная плата у инженера больше чем у директора. ФИО2 ей ответил, что ФИО108 совмещает две должности, но она все равно говорила ФИО107 что такого быть не может. На что ФИО2 сказал: «Написано делай». Уже в следственном комитете ей сказали, показав экспертизу, что от имени ФИО108 заявление на трудоустройство написано ФИО111. Никаких проверок или служебного расследования по поводу того, что не работали ФИО108 и ФИО115 не было. В конце 2015 года все уже точно знали, что ФИО108 и ФИО115 у них не работают. Учредитель и правоохранительные органы соответствующие проверки не проводили. У них в 2016 году была проверка летом, ФИО108 был уже уволен. В 2014 году у них не было задолженности по заработной плате, в 2015 году по заработной плате задолженности не было, по налогам была. Не платились налоги, потому что не было денежных средств. ФИО107 уволился в декабре 2015 года. Она лично с ФИО108 и ФИО115 по поводу возврата денежных средств не встречалась, потому что все знали, что они не работают. Все знали, но никто не предпринимал мер к возврату денежных средств. Еще при ФИО107 она говорила, что нет денег на налоги, надо бы сократить, говорила: Давай сократим эти две единицы», ФИО107 так и сказал, что: «Не ты их принимала, и ни тебе их увольнять». При ФИО107 табеля рабочего времени составлял ФИО15, на основании них она составляла общий табель рабочего времени, на подпись подавала ФИО107. Рабочее время в общий табель проставляла она. Табеля на подпись ФИО107 она подавала перед начислением заработной платы. Заработная плата у них была в определенный день, они меняли выплату заработной платы, получали заработную плату месяц в месяц, закрывали с 25 по 25 числа, и 26 числа она приносила табель на подпись. Рабочие часы ФИО108 и ФИО115 она проставляла с табеля ФИО15, она отдельно табеля не составляла, делала общий табель, который и утверждался директором. Вносил данные по ФИО108 и ФИО115 в табель ФИО15. Обязанности директора МУП «Комбинат благоустройства» после ФИО107 исполнял ФИО15. В декабре 2015 года, табель учета рабочего времени составлял также ФИО15. После увольнения ФИО107, утверждал табеля рабочего времени ФИО15. График не менялся, также с 25 по 25. В декабре 2015 года команду проставлять ФИО108 и ФИО115 рабочие дни давал ФИО15. Она уже на тот момент предлагала убрать две единицы ФИО15, на что он ответил: «Как я его уберу». ФИО108 был уволен приказом Дончевского, когда он был и.о. директора МУП «Комбинат благоустройства» в период отпуска ФИО15, это где-то ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО115 сам написал заявление ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Она сама не могла уволить ФИО108 и ФИО115, основания были, но чтобы уволить нужен, например, акт обследования, если руководство отказывается увольнять, что она может сделать. ФИО15 отказывался их увольнять. В договорах у ФИО108 и ФИО115 указаны премии в размере 40%, премии выплачивались в организации ежемесячно, была применена система регулирования за счет премии заработная плата, могли кому-то убрать, кого-то лишить, в штатном расписании было у всех до 40%. Отдельно отражалось, что это премия. Сумма, которая перечислялась каждый месяц Кондатенко и ФИО115, была одинакова. Это с учетом заработной платы, на премию ежемесячно писался приказ. Когда она начисляла заработную плату, то премию указывала отдельной строкой. Это отражено в начислении заработной платы. С этой премии и налоги платятся, с общей суммы. Заработная плата на предприятии в 2015 году выплачивалась один раз в месяц, а к концу 2015 года стали аванс выдавать. Изначально была заработная плата 30 числа, а аванс 15 числа. Это при ФИО107 стало, 25 числа закрывали табель и начисляли заработную плату. ФИО108 и ФИО115 какая-либо материальная помощь, кроме заработной платы, не оказывалась. Когда задолженность у предприятия по налогам, налоговая инспекция арестовывает счета. У них в 2015 году счета не арестовывались, в 2016 году с февраля месяца, да. Налоговая выставила им задолженность по налогам в марте 2016 году. Арестовали счета, в связи с невыплатой налога. Задолженность в размере 2 000 000 рублей появилась в связи с тем, что не хватало денежных средств на выплату, они платили в пенсионный фонд, соцстрах, а в декабре уже не хватало денег и на эти выплаты. Налоговая инспекция у них делала проверку, проверка была плановой в 2016 году. По выездной налоговой проверке было принято решение задолженность по подоходному налогу выплатить. Какая сумма была указана в решение, она не помнит, но с их суммой она не разнилась, какая сумма была по главной книге, такую они и выставили. В 2016 году была еще проверка из <адрес> по обращению депутатов. Обратились депутаты поселкового совета, узнав, что у них устроены два человека, которые не работают, проводила ее Кравченко. С результатами данной проверки знакомили её, директора, зам.директора. Они акт разногласия писали, с чем были не согласны. В результатах проверки было написано, что был увеличен фонд оплаты труда, что если нет прибыли предприятия, то не выплачивается премия, переделывали штатное расписание и она осталась в той же сумме, но только сумму прибыли добавили в оклад, потому, что там были очень маленькие оклады. Разногласия представляли в <адрес>, в ревизионную комиссию, Кравченко. По налогам по проверке 140 383 рубля 34 копейки это был штраф за несвоевременную уплату налогов. Все вместе было 300 000 рублей. Вовремя не перечисляли, так как не хватало денежных средств, они с выручки бани покупали уголь. По результатам проверки на предприятии была выявлена недостача в кассе, они ее как бы сами нашли. Они нашли в меньшей сумме, и сами предоставили Кравченко, они посчитали в сумме 45 000-49 000 рублей, точно не помнит, у них есть составленный акт, они проверили кассу, проверили воду, оплату ЖБО. Но когда считала Кравченко, сумма была больше, они проверяли с января месяца по май или июнь. За эту недостачу был наказан кассир предприятия ФИО65 Сумму она не помнит, все документы изъяты. В отношении Ипатовой они обращались в правоохранительные органы. Учредителем МУП «Комбинат благоустройства» является Администрация пгт. Серышево. Согласно Устава, они по окончании финансового года представляли администрации бухгалтерскую отчетность: баланс, анализ хозяйственной деятельности. В Администрацию их вызывали по погашению задолженности по налогам. У МУП «Комбинат благоустройства» в 2015 году прибыли не было. Перед Советом народных депутатов отчитывался директор. В 2016 году отчитывался перед депутатами ФИО15. Отчет по каждой отрасли она готовит отдельно. В 2016 году, когда отчитывались за 2015 год, у них была задолженность только по налогам. О том, что ей в обязанности вменяется составление сводного табеля, никакого распоряжения не было. Официальной докладной по ФИО108 и ФИО115, что они не работают, а заработную плату получают учредителю не писали, директору писали, когда налоги не стали платиться, делали расклад, делал Дончевский и ФИО107 и ФИО15. Эти документы не сохранились. Ответ на претензию по поводу проверки они не получили, они просто опротестовали. Согласно проведенной проверки Администрацией была выявлена недостача в кассе за 2015 год и 5 месяцев 2016 года в сумме 317 004 рублей 50 копеек, они выявили не в этой сумме, это уже Кравченко проверяла все года. Какими действиями ФИО107 причинен ущерб предприятию, она не может сказать. Какой ущерб причинен предприятию, она сказать сейчас не может, они предоставляли справку. В 2016 году ФИО107 не работал. В период 2015-2016 годы она была еще трудоустроена в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» на основании трудового договора.В ООО УК «Серышевский ЖКЦ» делопроизводством занималась она, табель учета рабочего времени составляла она. При приеме на работу нужно представить личное заявление, паспорт, ИНН, СНИЛС, военный билет, свидетельства о рождении детей. Основанием является заключение трудового договора. ФИО115 в МУП «Комбинат благоустройства» не работал, но услуги в бане оказывал по электрике. Именно в бане помогал. Согласно трудового договора ФИО115 в МУП «Комбинат благоустройства» был устроен электромонтером. ФИО111 ей ничего не говорила о приеме на работу оформленных от имени ФИО108 и ФИО115 и именно что она их писала, разговора не было. Из заработной платы, которую ежемесячно получали ФИО115 и ФИО108, производились отчисления, также как со всего фонда зарплаты – в пенсионный фонд, медстрах, соцстрах. Это происходит из доходов предприятия. На руки ФИО115 получал 15 000 рублей, а ФИО108 получал 35 000 рублей. Сумма, которую они получили за этот период, является существенной для предприятия.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в МУП «Комбинат благоустройства» работает с самого его основания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность ей предложил устроиться первый директор ФИО23 В ее обязанности входит ведение бухгалтерской и документации, бухгалтерский учет. Практически с самого основания предприятия по устному распоряжению ФИО23 она выполняет функции кадрового работника. То есть ведением кадров занималась также она. Однако, никакого письменного приказа о вменении ей обязанностей кадровика не существует. Дело в том, что на момент создания организации, в штате было всего 9 человек, и она справлялась с этой работой. МУП «Комбинат благоустройства» создан администрацией пгт. Серышево для электрообслуживания населения, подвоза населению воды, ведения дел бани <адрес>. Примерно летом 2013 года, более точно не помнит, они стали заниматься благоустройством <адрес> – это уборка территории, освещение и уборка улиц от мусора и от снега, очищение сточных канав, грейдеровка дорог и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы функции по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Комбинат благоустройство» в штате числилось не больше 30 человек. Более точно она не может сказать, поскольку не помнит этого. В апреле 2015 года МУП «Комбинат благоустройства» начал заниматься водоснабжением и водоотведением всего <адрес>. Весной 2015 года им были переданы полномочия по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в <адрес>. Решение о передаче «Водоканала» в МУП пгт. Серышево «Комбинат благоустройства» было принято Советом народных депутатов <адрес> и оформлено оно решением Совета. В хозяйственное ведение МУП «КБ» были переданы канализационные сети, септики, резервуары, водонапорные башни, вся система водоснабжения. Всего было передано около 30 единиц различных объектов. Структура МУП «КБ» определена штатным расписанием. У каждого подразделения есть начальник. Только эти должности не звучат как начальники. Например, в МУП «КБ» есть баня, гараж, административно-управленческий персонал, водоснабжение и водоотведение, благоустройства, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов, благоустройство, электроснабжение. То есть фактически, в МУП «КБ» 9 подразделений. За баню отвечает заведующая ФИО6, за гараж – механик ФИО7, за административно-управленческий персонал – ФИО8, водоснабжение и водоотведение – старший мастер ФИО9 (до него в период с мая 2015 до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО10), благоустройство – тракторист ФИО11, электроснабжение – водитель-электрик ФИО12, вывоз ТБО – водитель ФИО13, вывоз ЖБО - водитель ФИО14. Необходимо отметить, что в любом случае решениями всех более менее важных вопросов занимается директор МУПа. ФИО23 возглавлял МУП «КБ» до ДД.ММ.ГГГГ. С 22.03.14г. по 20.12.15г. МУП возглавлял директор ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «КБ» возглавлял ФИО15. С 04.10.16г по настоящее время – ФИО66 Ей известно, что ФИО15 в настоящее время парализован, у него случился инсульт, и он не встает с кровати. Фамилии ФИО115 и ФИО108 ей знакомы. Они являются сотрудниками МУП «Комбинат благоустройства». ФИО4 занимал две должности - инженер по ремонту в подразделении водоснабжения и водоотведения, и инженер канализационной станции, которая также относится к подразделению водоснабжения и водоотведения. ФИО25 электрик и относится к подразделению водоканала. В апреле 2015 года по решению Совета народных депутатов им были переданы функции по водоснабжению и водоотведению. Она помнит точную дату – ДД.ММ.ГГГГ, бывший директор МУП «Комбинат благоустройство» ФИО2 принес ей трудовые книжки, СНИЛС, ИНН, копии паспортов, и заявления о приеме на работу примерно на 8 человек, которые ранее работали в ООО «Водоканал», возглавляемый ФИО16. Получается, работники ООО «Водоканала» перешли в МУП «КБ». Все это происходило по месту нахождения МУП «КБ» в <адрес>. Там находились и ее кабинет, и кабинет директора. Среди переданных ей ФИО2 документов были документы ФИО25 и ФИО4 Среди документов из оригиналов были заявления от имени ФИО4 и ФИО25 о приеме на работу и трудовые книжки. Все остальное было в копиях. Заявления о приеме на работу были написаны от руки от имени ФИО4 и ФИО25 На обоих заявлениях была резолюция ФИО44 Содержание этой резолюции было примерно таким: «Отделу кадров, принять с 16.04.15». Она уверена, что это были резолюции именно ФИО44 и его личные подписи, так как она хорошо знает почерки и подписи ФИО44 Она в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, составила проекты приказов и приеме всех работников и отнесла их на подпись ФИО2 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписал все приказы и вернул их ей. Она зарегистрировала эти приказы в книге приказов. Затем со всеми работниками были заключены трудовые договора. В этот день никаких вопросов по приему работников не возникло. До приема работников ООО «Водоканала» было разработано новое штатное расписание. Этим занимался ФИО46 Лично она никакого отношения к штатному расписанию не имела, поскольку не обладает специальными для этого знаниями. Так вот, ДД.ММ.ГГГГ она составила приказы о приеме на работу бывших работников водоканала, в том числе и ФИО25 и ФИО4, в строгом соответствии со штатным расписанием, утвержденным директором МУП ФИО2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ она составила табеля учета рабочего времени на всех сотрудников МУПа для начисления заработной платы за апрель 2015 года. Согласно положения об оплате труда МУП «КБ» заработная плата у них выдается каждый месяц 30 числа, аванс 15-го. Это положение ввел сам ФИО2 Ранее сроки выплаты были иными – зарплата 10 числа, следующего за отчетным месяцем, а аванс – 20 числа. Так вот, ДД.ММ.ГГГГ, она закрыла табеля рабочего времени и составила ведомость о выдаче заработной платы под роспись наличными работникам, принятым ДД.ММ.ГГГГ. Дело в том, что у них в организации заработная плата с самого основания перечисляется на банковскую карту в Россельхозбанке. Поскольку вновь принятым работникам банковские карты не были оформлены, то она составила на них ведомость. Табеля и ведомость ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 для ознакомления и утверждения и табеля и ведомости. В тот же день ФИО2, ознакомившись с представленными ею документами о начислении заработных плат, пригласил ее к себе и сказал, что она неправильно начислила заработную плату ФИО4 Она вернулась в своей кабинет, взяла штатное расписание, пришла к ФИО2, показала штатное расписание и спросила, в чем она ошибалась, ведь она сделала все согласно штатного расписания. На это ФИО2 ей сказал, что заработная плата у ФИО4 должна быть сорок тысяч рублей. Она удивилась этому и сказала, что не может простой мастер получать больше директора, у которого зарплата была 30000 рублей. На это ФИО2 ознакомился со штатным расписанием и сказал объединить должности инженера по ремонту водоканала и инженера канализационной станции и таким образом увеличить оклад ФИО4 Она помнит возмутилась и сказала: «Да кто он такой этот ФИО4». На что ФИО2 ей сказал: «Какое твое дело. Пока я тут директор, будет как я говорю. Не нравится, увольняйся». По требованию ФИО2 она переделала приказ о приеме на работу ФИО4, а именно, она в этом приказе указала оклад ФИО4, равный окладу инженера канализационной станции и инженера по ремонту в водоканале. Получилось, что заработная плата ФИО4 стала выше, чем у директора и составила около 40000 рублей. Этот приказ был подписан ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ и его она положила в наряд приказов. Дата и номер в приказе остались прежними – ДД.ММ.ГГГГ, номер не помнит. Согласно трудового законодательства, каждый работник должен быть ознакомлен с приказами о приеме на работу. Поскольку по долгу своей службы она не общается со всеми работниками, то приказы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ она передала кассиру ФИО67, чтобы та ознакомила с ними работников. Просто так сложилось, что ФИО65 ей помогала по работе с кадрами, так как она была перегружена своей работой. Ипатова делала трудовые договора и заводила личные карточки на работников. Затем все эти уже подписанные документы, в том числе и приказы с подписями работников об ознакомлении с ними, ФИО68 возвращала ей и она раскладывала их по нарядам. Так вот, все вновь принятые работники ознакомились со своими приказами в тот же день или на следующий. Но ФИО4 на работе не появлялся и они его не могли найти. В лицо она ФИО4 не знала. О том, что они не могут найти ФИО4, она докладывала ФИО2 На что он ей сказал, что придет получать зарплату и подпишет. Тогда она сказала: «А если его что-то не устроит в формулировках в приказе или еще что-то». На это ФИО2 сказал, чтобы она не переживала, и что ФИО4 всё устроит. Затем, ДД.ММ.ГГГГ или чуть позже, ФИО4 пришел и получил деньги и расписался в приказе. Заработную плату выдавала ФИО65 и в приказе ФИО4 расписывался при ней. За все время работы, то есть с апреля 2015 до июня 2016 года, она видела ФИО4 всего 1 раз, и было это в декабре 2015 года. Он приходил к ним в контору за какой-то справкой. Она пригласила его к себе в кабинет и спросила, почему она не видит его на работе и чем он вообще занимается. Тот сказал так: «Я делаю ремонты». После чего он вышел из кабинета и пошел по коридору с выходом. Она вышла из кабинета и вслед ФИО4 спросила: «Какие ремонты и где вы их делаете», но ФИО4 никак не отреагировал, даже не развернулся, а просто ушел. Тогда она пошла в кабинет к ФИО2 и спросила, какими ремонтами занимается ФИО69 На что ФИО2 сказал: «Тебе какое дело». Она сказала: «Получается, ФИО4 у нас не работает?». ФИО2 ответил: «Я же сказал, тебе какое дело, ты кто такая, иди и работай». Про ФИО25 она может сказать, что никаких подозрений он у нее не вызывал. Она также его с апреля по декабрь не видела, но особого значения она этому не придавала. Но в декабре 2015 года, еще до появления ФИО4 и вышеописанного с ним разговора, в контору к ней за какой-то справкой пришел ФИО25 и она у него спросила, почему она его ни разу не видела. Так он ей и ответил, что не работает у них, а работает в управляющей компании ООО «УК Серышевский ЖКЦ» у ФИО26 Она спросила, а почему он числится у них. Тот просто улыбнулся и ушел. Впоследствии на всех работников, в том числе и на ФИО25 и ФИО4 были оформлены банковские карты Россельхозбанка и на эти карты они получали заработную плату. Еще на что стоит обратить внимание, так это то, что она сказала о том, что работники ООО «Водоканал» перешли к ним, так это не совсем так. К ним перешли имущество и должности ООО «Водоканал», но сами работники были приняты впервые, то есть они, в том числе ФИО4 и ФИО25, в ООО «Водоканал» не работали. Она лично собеседование о приеме на работу не проводит, это делает директор и кандидатов на работу отбирает лично он. Решение о приеме на работу ФИО4 и ФИО25 принимал лично ФИО44 Вправе принять решение о приеме человека на работу в МУП «Комбинат благоустройства» только директор. Учредитель МУП «Комбинат благоустройства» такими полномочиями не обладает. Единственное, директора назначает глава поселка ФИО17. И назначение на должность главного бухгалтера согласовывает глава администрации поселка по предложению директора МУПа. При передаче им полномочий по оказанию услуг по водоснабжению населения и водоотведению, соответственно, количество работников должно быть увеличено. Поэтому исходя из требований закона ФИО46 составил это штатное расписание. Специально под ФИО4 и ФИО25 штатное расписание не «подгонялось». Канализационная станция находится по <адрес>, точного адреса не знает. Она всегда функционировала и сейчас тоже функционирует. В настоящее время она бы назвала положение МУПа критическим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них была задолженность по налогам и сборам 2089000 рублей. В течение 2015 года, примерно в конце, у них начались задержки заработной платы и Пенсионный фонд выставил им задолженность по взносам. Кроме того, задолженность населения перед МУП составляла около 800 000 рублей. Кроме того, с 2015 года они могли заниматься какими-либо работами только через конкурсы. Она не знает, с чем это может быть связано, скорее всего с изменениями законодательства. В 2015 году МУП получал очень мало работы. Поэтому фактически они мало зарабатывали, поэтому и их ситуация ухудшилась. Кроме того, ООО «УК Серышевский ЖКЦ» имеет задолженность перед МУП «КБ» в сумме около 600 000 рублей. Этот долг образовался с 2014 года. Изначально все эти акты составлялись и подписывались ФИО2 и ФИО26 И эти акты хранились лично у ФИО2 Потом ФИО26 по какой-то причине перестала им подписывать эти акты. Где эти акты находятся сейчас, ей не известно. ФИО15 было известно, что устроены Винокурорв и ФИО108. Лично она ему об этом говорила в самом начале его работы на посту директора. Она ему посоветовала, чтобы ФИО15 уволил ФИО4 и ФИО25 ФИО15 ей ответил: «Ну как я его уберу». Что он имел ввиду, она не поняла. Примерно в конце декабря 2015 года, или в начале января 2016 года, она и ФИО46 (который на тот момент был у них в штате на должности заместителя директора по экономике) составили расчеты о том, сколько денег получили ФИО25 и ФИО4 за проработанное время. Эти расчеты она передала ФИО15 и сказала, что этих лиц надо увольнять. ФИО15 взял этот список, а через некоторое время сказал, что все остается в силе и эти люди будут работать. За все время, пока ФИО4 и ФИО25 числились в МУПе, у их начальника ФИО10 не возникало жалоб на нехватку людей и работа шла без сбоев, то и эти должности, которые занимали ФИО25 и ФИО4 были не нужны. Если бы изначально эти должности не были бы включены, то экономия составила бы около 900000 рублей. У МУП «КБ» открыт единственный счет в Россельхозбанке. (т. 3, л.д. 177-185).

Оглашены показания свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что ФИО115, во время трудоустройства в МУП «Комбинат Благоустройство» неоднократно, чаще других работников приходил в административное здание и просил у ФИО2 выдать ему аванс, раньше времени, так как у него часто возникали ситуации, когда ему нужны были деньги, потому что у него большая семья. ФИО107 распоряжался выдать аванс, после чего из кассы предприятия ФИО115 выдавались денежные средства. Она считает, что авансы выдавались ФИО115 по просьбе его фактического работодателя ФИО26, которая, скорее всего, звонила ФИО107, и просила последнего выдать аванс своему работнику. Достоверно ей это конечно не известно, скорее всего так и было, ведь подтвердить то, что ФИО115 действительно заслужил аванс, могла только ФИО26, у которой он фактически работал. Еще раз повторилась, ФИО115 в МУП «Комбинат Благоустройство» фактически не работал, а только числился по документам и получал заработную плату. Заявления о приеме на работу всех работников, в том числе ФИО115 и ФИО108, а также все документы, в том числе трудовые книжки, принес директор предприятия ФИО2 и положил лично ей на стол для оформления. Сами ФИО108 и ФИО115 к ней для трудоустройства не приходили. Недавно, примерно неделю назад, в период с 31 мая по 4 июня, к ней на работу приходила ФИО26, которая сказала, что заявления о приеме на работу от имени ФИО115 и ФИО108 написала она, своей рукой. Она высказывала переживания по этому поводу, так как с ее слов об этом стало известно правоохранительным органам. В 2015-2016 г.г., во время того, как директором предприятия являлся ФИО2, влияние ФИО26 на предприятие возросло. Это в основном выражалось в том, что ФИО26 постоянно звонила диспетчеру, и «наезжала» на него, то есть ругалась, требуя, чтобы предприятие МУП бросало все дела и выполняло работы по вывозу твердых бытовых отходов именно для ее управляющей компании. При директоре ФИО23, например, ФИО26 себе такого не позволяла, так как он был человек со своим мнением и твердым характером, и раздавать команды в своем предприятии ей не разрешал. Как она понимает, это отчасти и явилось причиной его увольнения, так как ему не нравилось давление со стороны ФИО26 (жены главы поселка Серышево ФИО17). Она составила новое штатное расписания для МУПа, включив в него должности из штатного расписания Водоканала, которое ей давал для образца ФИО46 Поэтому она во время первого допроса и сообщила, что штатное расписание составлял Дончевский. На самом деле документ составляла она. Насколько она знает, на должности инженера по ремонту водоканала и инженера канализационной станции, слесаря водоканала в «Водоканале» до соединения с МУП никто не работал. После того, как ФИО25 и ФИО4 были уволены, на данных должностях никто не работал. Через некоторое время, примерно в середине 2016 года данные должности вообще были выведены из штата предприятия, за ненадобностью. Увольнение ФИО108 и ФИО115 произошло после того, как директор ФИО15 ушел в отпуск, а исполнять его обязанности стал Дончевский. ФИО15, боялся увольнять ФИО108 и ФИО115. Кого он боялся, она достоверно не знает, остается только догадываться. Единственный человек, который мог уволить ФИО15, то есть мог на него влиять, это глава поселка ФИО17 Сам ФИО15 по этому поводу ей ничего не рассказывал. Во время того, как ФИО2 являлся директором предприятия, ФИО15 также как и она возмущался, что «отмываются» деньги, путем фиктивного трудоустройства ФИО108 и ФИО115. В настоящее время задолженность составляет порядка 70 000 рублей. О том, что ФИО17 распоряжался зарплатой ФИО108, она ничего не знает, она об этом только догадывается. Согласно предъявленному акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК» Серышевский ЖКЦ» перед МУП «Комбинат Благоустройства» сформировалась дебиторская задолженность в суме 496620 рублей. Она не может сказать, была ли данная задолженность погашена, или списана, так как не помнит. Такие акты сверки по просьбе ФИО107 составлялись ежеквартально. Эти акты должны были храниться у нее, но ей ФИО107 их не давал, а забирал себе. За все время работы ФИО107 ни одного подобного акта не сохранилось, все они у ФИО107. После трудоустройства ФИО4 и ФИО115, ФИО2 дал ей устное указание в табелях учета рабочего времени ФИО25 и ФИО4 проставлять по 8 часов рабочего времени в день. Она возмущалась, говорила что это незаконно, но ФИО107 отвечал ей, что это не ее дело, чтобы она делала как он указал, что в противном случае она потеряет работу. Табеля учета рабочего времени составляла она, а ФИО107 их проверял и утверждал своими подписями. После этого производилось начисление заработных плат работникам предприятия. (т. 3, л.д. 186-191).

Оглашены показания свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что в 2015-2016 г.г. она подрабатывала ООО УК «Серышевский ЖКЦ», бухгалтером, по совместительству. Подрабатывала она там с конца 2014 года, до конца 2016 года. Трудоустроена она сначала была по совместительству, а затем с ней был заключен гражданско-правовой договор. Она уволилась из ООО УК «Серышевский ЖКЦ», так как у нее были разногласия с ФИО26 из-за того, что та предъявляла необоснованные претензии по ее работе. Она в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» занималась составлением бухгалтерской отчетности. Иногда по просьбе ФИО26 она составляла проекты приказов, трудовых договоров по кадровому направлению. По ФИО25 она для ФИО111 никаких документов не составляла. Ранее она об этом не говорила, так как у нее этого не спрашивали. Она по-прежнему утверждает, что заявления о приеме на работу ФИО25 и ФИО4 вместе с копиями всех документов и заявлениями о приеме на работу всех бывших работников Водоканала ей принес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и положил на стол. Ни ФИО115, ни ФИО108 у нее в кабинете заявления о приеме на работу не писали, их она видела намного позже, после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 распорядился ей составить приказы о назначении на должность всех работников, в том числе и ФИО115 и ФИО108 с ДД.ММ.ГГГГ. После этого она в тот же день, то есть в рабочее время с 8 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ составила проекты указанных приказов на служебном компьютере, в здании МУП «Комбинат благоустройства», по адресу пгт. Серышево, <адрес>, после чего отдала их на подпись ФИО2, в тот же день. Трудовые договора на ФИО4 и ФИО25, то есть проекты этих документов при помощи компьютера составляла кассир Ипатова, по распоряжению ФИО107, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, так как Ипатова помогала ей составлять некоторые документы. Ипатова отнесла проекты трудовых договоров ФИО2, тот их подписал от своего имени. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, Ипатова принесла ей трудовой договор ФИО25, подписанный им и ФИО107. С ФИО108 подписать трудовой договор у Ипатовой сразу не получилось, так как та его (ФИО108) не могла его найти. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ипатова принесла ей трудовой договор, подписанный ФИО108 и рассказала, что данный гражданин приходил за первой зарплатой, получил ее в кассе предприятия, и расписался в документах. Она точно не знает, почему заявления о приеме на работу в МУП «Комбинат благоустройства» от имени ФИО25 и ФИО4 были написаны ФИО26 Но она думает, что это связано с тем, что ФИО26 была заинтересована в том, что ФИО25 работал у нее в организации и получал зарплату в МУП «Комбинат благоустройства», что позволяло ежемесячно экономить ей (ФИО111) на заработной плате слесарю ФИО115. ФИО26 и ФИО2 в апреле 2015 года тесно общалась и та часто заходила к нему в кабинет, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО26 и ФИО2 живут и в 2015 году жили на одной <адрес> в <адрес>, они общались и общаются в свободное от работы время, ходят друг к другу в гости. ФИО2 также тесно общался и общается с мужем ФИО26 – ФИО17, они приятели. Поэтому ФИО26 могла написать заявление от имени ФИО115 и ФИО108 в любое время до ДД.ММ.ГГГГ и где угодно, и передать эти документы ФИО2. ФИО107 дал ей устное указание принимать на работу в МУП ФИО25 именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она составляла приказ о его приеме на работу именно с ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты ему и начислялась зарплата, в трудовой книжке сделана запись о его трудоустройстве в МУП с ДД.ММ.ГГГГ. Видимо она на момент изготовления проекта приказа не внимательно посмотрела на заявления и его даты. Почему там указаны такие даты, она не знает, видимо тоже по невнимательности лиц, его составлявших и утверждавших, то есть, как установлено следствием ФИО26 и ФИО2 Она во время составления приказа спросила у Ипатовой, которая находилась в здании МУП, какой номер будет иметь трудовой договор на ФИО115. Ипатова сообщила, что номер будет 136. Данные сведения она внесла в приказ о приеме не работу ФИО115, и передала его проект на подпись ФИО2 Почему Ипатова поставила в дату трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ она не знает, наверное Ипатова ориентировалась на дату, которая была указана в заявлении о приеме на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. То есть скорее всего все эти неточности связаны с ее и Ипатовой невнимательностью. Заявление о приеме на работу ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» ей ФИО107 передал в одном экземпляре, других заявлений не было, это точно. Данное заявление она вложила в специальную папку МУП, где были подшиты личные карточки работников, копии их документов, их заявления о приеме на работу, трудовые договора. В эту же папку она в последующем вложила трудовой договор на ФИО115, который ей после его подписания отдала Ипатова. Эту папку в последующем изъяли правоохранительные органы вместе с другими документами МУПа. Приказ о приеме на работу ФИО115 она отдавала также Ипатовой, которую просила ознакомить под роспись с данным документом ФИО115. Когда Ипатова передала ей приказ с подписью ФИО115 об ознакомлении, она вложила приказ в специальную папку с приказами по личному составу МУПа за 2015 год, которую в последствии изъяли правоохранительные органы. На вопрос: «Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному директором МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2, ФИО4 был принят в МУП «Комбинат благоустройства» на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению. Основанием вынесения приказа явился трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изъятому трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель МУП «Комбинат благоустройства» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО4 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности инженера по ремонту водоснабжения в МУП «Комбинат благоустройства». Согласно заявлению о приеме на работу от имени ФИО4 на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2, изложено заявление о приеме ФИО4 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в указанное предприятие на должность мастера водоканала. Как Вы можете объяснить несоответствие дат в указанных документах?» она ответила, что ситуация аналогична с ситуацией о приеме на работу ФИО115. ФИО107 дал ей устное указание принимать на работу в МУП ФИО4 именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она составляла приказ о его приеме на работу именно с ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты ему и начислялась зарплата, в трудовой книжке сделана запись о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ. Видимо она на момент изготовления проекта приказа не внимательно посмотрела на заявления и его резолюцию. Почему в резолюции заявления указана дата «Ок принять с 16.04.2015», она не знает, видимо тоже по невнимательности лица, его утверждавшего, то есть ФИО2 Она во время составления приказа спросила у Ипатовой, которая находилась в здании МУП, в другом кабинете, какой номер будет иметь трудовой договор на ФИО108. Та сообщила, что номер будет 134. Данные сведения она внесла в приказ о приеме не работу ФИО108, и передала его проект на подпись ФИО2 Почему Ипатова поставила в дату трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, наверное, это просто опечатка. То есть, скорее всего, все эти неточности связаны с ее и Ипатовой невнимательностью. Заявление о приеме на работу ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» ей ФИО107 передал в одном экземпляре, других заявлений не было, в этом она уверенна. Данное заявление она вложила в специальную папку МУПа, где были подшиты личные карточки работников, копии их документов, их заявления о приеме на работу, трудовые договора. В эту же папку она в последующем вложила трудовой договор на ФИО4, который ей после его подписания отдала Ипатова. Эту папку в последующем изъяли правоохранительные органы вместе с другими документами МУПа. Приказ о приеме на работу ФИО108 она отдавала также Ипатовой, которую просила ознакомить ФИО108 под роспись с данным приказом. В последствии, Ипатова принесла ей приказ на ФИО108 с его подписью об ознакомлении. После этого она вложила приказ в специальную папку с приказами по личному составу МУПа за 2015 год, которую впоследствии изъяли правоохранительные органы. Административное здание МУП «Комбинат благоустройства» по состоянию на апрель 2015 г. располагалось по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. До первых чисел апреля 2015 года административное здание МУП «Комбинат благоустройства» располагалось по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> А, то есть в здании бани. Все документы о приеме на работу ФИО25 и ФИО4 составлялись и подписывались в здании по <адрес>. Фактически все документы по трудоустройству ФИО25 и ФИО4 в МУП составлялись и подписывались в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. При этом их оформление по устному указанию ФИО2 производилось задним числом, то есть от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении из МУПа ФИО25 писал у нее в кабинете, лично. На основании этого заявления ею был напечатан приказ об его увольнении, который подписал и.о. директора Дончевский. ФИО4 заявление об увольнении из МУПа не писал вообще, его Дончевский уволил без всякого заявления, свои приказом, проект которого также составляла она. (т. 3, л.д. 194-200).

После оглашения показаний свидетель ФИО43 суду показала, что показания подтверждает.

Свидетель ФИО70 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат благоустройства» 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года кочегаром в бане. С ФИО4 и ФИО25 он не знаком. Директором МУП «Комбинат благоустройства» принимавшим его на работу и когда он увольнялся был ФИО2.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он был трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим бригады, по другому мастером водоканализационного хозяйства. У него были в подчинении ФИО112, ФИО20, ФИО135, ФИО9, ФИО137. Его бригада занималась обслуживанием канализационных башен по <адрес>. Он ходил на планерки утром и вечером. Проводил планерки ФИО107 и его зам. ФИО15. Он, как мастер, подчинялся ФИО107. Сначала он был принят на должность водителя, а потом ему предложили работать мастером. Утром он получал задание от ФИО2, собирал бригаду и они ехали на объект. Когда все устраняли, он докладывал ФИО2 Табель в бригаде вел он. Положена ли была по штатному расписанию должность инженера, он не знает. У них случались переработки в связи с поломками водонапорной башни. Табеля учета рабочего времени он сдавал главному бухгалтеру ФИО136. Фамилии ФИО108, ФИО115 ему знакомы. Про ФИО108 он услышал в следственном комитете на очной ставке, он с ним по работе не пересекался. Может он и работал в МУП «Комбинат благоустройства», но они с ним не пересекались. Он слышал, что он работал. На какой должности работал, в какой период, он не знает. Ему некогда было смотреть. С ними в бригаде его не было. В комитете про ФИО108 он узнал, что он числится в МУП «Комбинат благоустройства» инженером. ФИО115 числился слесарем у них в МУП «Комбинат благоустройства», а работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» у ФИО26 слесарем, на объектах пересекался с ними. Как он там работал, он не знает, пересекались они на канализационных объектах. Он числился в МУП «Комбинат благоустройства», а большую часть находился у ФИО111. Ему это известно из разговоров. Они, работники МУП «Комбинат благоустройства» знали, что ФИО115 числился у них, а работал у ФИО26 Вопросов руководителю ФИО107, ФИО15, Роговской они не задавали. Фактически ему это стало известно про этих лиц в следственном комитете. В его обязанности, помимо того, что устраняли технические неполадки, составлял табель рабочего времени, еще входили контроль за объектом, установка пломбировка счетчиков. Больше ни с какими документами он не работал. Знал ли сам ФИО115, что работает в одной организации, а числится в другой, он не знает. Ему лично не было обидно, что люди числятся в одной организации и деньги получают, а он отрабатывает. Взаимоотношения с ФИО107 у него нормальные, он его ни о чем не просил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в МУП «Комбинат благоустройства» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в должности мастера водоканализационного хозяйства. Его должность относилась к категории руководящего состава, поскольку в его подчинении находились другие нижестоящие работники водоканализационного хозяйства МУПа. Как таковой своей должностной инструкции он никогда не видел и не расписывался за ознакомление с ней. О том, что ему нужно делать и какие работы выполнять, он узнавал от генерального директора ФИО2 на ежедневных планерках, которые проводились утром и вечером каждый рабочий день. На момент его приема на работу он был оформлен как водитель. Однако, фактически он выполнял функции слесаря. Дело в том, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретился с ФИО2, который был вместе со ФИО71 Он проходил по площади имени Ленина в <адрес>, а ФИО2 и ФИО71 также находились на площади и контролировали подготовку к майским праздникам. ФИО2 он до этого не знал, а ФИО71 является его соседом и знал, что он по профессии слесарь. Когда он к ним подошел, то ФИО2 предложил ему пойти в МУП «Комбинат благоустройства» и пояснил, что ему нужны слесаря. На тот момент он нуждался в работе и поэтому согласился и ФИО2 назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в МУПе, который находился на тот момент по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МУП, там как раз проходила утренняя планерка. С собой он взял паспорт, трудовую книжку и документы, подтверждающие квалификацию. На планерке присутствовал весь коллектив МУПа, на тот момент он составлял более 30 человек, и все были в зале. На этой же планерке находилась главный бухгалтер МУПа ФИО43 Она спросила у ФИО2, кем его оформлять. На что ФИО2 дал ей указание оформить его водителем. Он сказал, что не хотел бы водить автомобиль. На что ФИО2 сказал, что у него будет водитель. Он еще помнит спросил, почему его оформляют водителем, когда как договаривались, что он будет работать слесарем. На это ФИО2 ему пояснил, что свободных должностей слесаря нет, а также у водителя оклад на 2 тысячи больше, чем у слесаря. Поэтому он согласился и больше вопросов не задавал. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ он забрал оригинал своей трудовой книжки у ФИО72, он обнаружил, что там есть записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность слесаря, а ДД.ММ.ГГГГ – на должность мастера. Но он никаких приказов о его переводе в глаза не видел и не расписывался в них, а также никаких заявлений о переводе на другую должность он не писал. Устно ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО2 довел ему, что на него возлагаются обязанности по фактическому обслуживанию канализационных сетей <адрес>, канализационных люков и тому подобное. В общем, вопросы водоснабжения и водоотведения были закреплены за ним и именно этим он и занимался. Также ФИО2 устно до него довел, что он фактически назначается руководителем работников структурного подразделения водоснабжения и водоотведения МУПа. Как мастер он вел табеля учета рабочего времени, распределял производственную нагрузку среди подчиненных работников, делал заявки на необходимое оборудование и расходные материалы. Ежемесячно табеля учета рабочего времени он передавал ФИО43. По ним потом начислялась заработная плата. На момент его трудоустройства в его подчинении находились водитель ФИО18, 1976 г.р., слесарь ФИО19, 1964 г.р., рабочий – Шеханов Михаил (отчество не помнит). Все, больше никого не было. Примерно через месяц он принял к себе в подразделение ФИО20 на должность слесаря – ремонтника. В январе 2016 года водитель ФИО73 был уволен и на его место был принят ФИО9, 1969 г.р. Он сам рекомендовал ФИО9, так как ранее в 2013-2014 годах они работали в УК «Серышевское ЖКЦ» под руководством ФИО26 Вроде в ноябре 2015 года он принял к себе Морозова ФИО33 на должность слесаря с обязанностями сварщика. Кого еще он принимал к себе в подразделение, а также какие были в 2015 году кадровые перестановки, он сейчас не помнит. Вообще, согласно штатного расписания, которое ему попадалось на глаза, в подразделении водоканала была должность инженера по ремонту и инженера канализационной станции. Эти должности занимал некий ФИО4 По своему назначению должность инженера всегда выше должности мастера, поэтому фактически его непосредственным начальником был именно ФИО4 Однако, он знает, что ФИО4 – это так называемая «мертвая душа». То есть, по документам он числился, а фактически на работу не ходил, никаких трудовых функций не выполнял, но, как ему известно, исправно получал заработную плату. На вопрос свидетелю ФИО10: «когда именно вы узнали о том, что ФИО4 фактически трудовые функции не выполнял?» он ответил, что это произошло практически сразу после его трудоустройства. Дело в том, что возле кассы висел список работников МУПа, с указанием номеров телефонов и должностей. Он обратил внимание, что в МУПе есть инженер водоканала ФИО4 Он понял, что у него есть непосредственный начальник, которому он должен подчиняться. Он стал расспрашивать, как ему найти ФИО4, поскольку хотел с ним познакомиться. На это ему ФИО2 сказал: «Тебе это надо? Иди, работай». Когда именно это было, он уже не помнит. Затем у него был разговор с его работником ФИО74 и тот ему сказал, что ФИО4 числится только по документам, а фактически не работает. Откуда об этом известно ФИО19, он не знает. В общем, на протяжении всей его трудовой деятельности в МУПе, он ФИО4 ни разу и не видел, и не вообще не знал и сейчас не знает такого человека, никаких отношений у него с ним нет. Как он выглядит, он тоже не знает. На вопрос свидетелю ФИО10: «возможно ли осуществление функций ФИО4 так, чтобы вы с ним не пересеклись?» он ответил, что нет, он это категорически исключает. Дело в том, что существуют определенные виды работ, на которых присутствие ФИО4 было обязательным. К таким работам относится устранение аварий на скважинах, замены глубинных насосов и т.п. Там был он и его работники, но ФИО4 он никогда не видел. Да и сложно себе представить, чтобы начальник не пересекался с непосредственными подчиненными. В обязанности инженера по ремонту водоканала в основном входит ведение различной документации, закупка оборудования, материалов, составление договоров, составление заявок на приобретение расходных материалов и т.п. В общем, больше работа организационного характера. Инженер, грубо говоря, не лазает по канализационным люкам, не чистит канализационные сети и не выполняет никакой подобной работы. В основном он занимается руководством подчиненных, составлением каких-либо методических документов, разработкой инструкций и т.п. Кто выполнял функции инженера ФИО108 он не знает. Но может сказать, что табеля учета рабочего времени вел он, заявки на приобретение материалов и оборудования подавал лично он на имя директора, руководство коллективом осуществлял тоже он. На вопрос свидетелю ФИО10: «по вашему профессиональному мнению, нужна ли была должность инженера по ремонту водоканала и инженера канализационной станции в МУПе?» он ответил, что считает, что эти должности бессмысленные, поэтому думает, что они были не нужны. Он основывает свое мнение на том, что на протяжении полутора лет, что он трудился в МУПе, он ни разу не испытал потребности в функциях инженеров. То есть, работа водоканализацинного хозяйства была отлажена им лично, и претензий к работе водоканала практически не было. На вопрос свидетелю ФИО10: «нуждались ли вы в расширении вашего штата именно рабочих – слесарей, водителей и т.п.?» он ответил, что проблема была только в том, чтобы найти квалифицированных кадров. В количественном расширении штата он не нуждался и никаких проблем с нехваткой кадров у него не было. ФИО25 он знает с 2014 года. Он увольнялся с УК «Серышевский ЖКЦ» от ФИО26, а ФИО115 устраивался на его место. Так они и познакомились. Это было в декабре 2014 года. С того момента они часто общаются просто как товарищи. Ему известно, что ФИО115, также как и ФИО4, только числился в МУПе, а фактически трудовую функцию выполнял в УК «Серышевское ЖКЦ» у ФИО26 Об этом ФИО115 ему сам говорил, так как они часто общаются. Он знает, что как только о ФИО4 и ФИО25 стало известно правоохранительным органам, ФИО26 тут же уволила ФИО25 Об этом ФИО115 ему говорил в ходе личной беседы. Ему известно, что в период с 2013 по 2014 годы ФИО9 числился в МУП «Комбинат благоустройства», а фактически работал в УК «Серышевский ЖКЦ» у ФИО26 Ему это известно фактически со слов ФИО9, а также ему об этом говорила сама ФИО26 Это он знает точно и ошибки быть не может. В УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО9 выполнял функции слесаря-электрика, а кем он числился в МУП «Комбинат благоустройства», он не знает. Конкретных обстоятельств, при которых ФИО9 оформлялся в МУП, он не знает. На вопрос свидетелю ФИО10: «кто из числа потребителей услуг УК «Серышевский ЖКЦ» может подтвердить, что ФИО9 фактически работал в УК «Серышевский ЖКЦ»?» он ответил, что из тех граждан, которые знали лично его и ФИО9 он может припомнить бывшую уборщицу Серышевского ЖКЦ Пупонину Татьяну. Они вместе с ФИО9 меняли у нее смеситель в ванной ее квартиры по <адрес>, номер квартиры не помнит, либо 34 или 33. То же самое он может сказать, что ФИО25 всегда работал в паре с «легальным» работником Серышевского ЖКЦ. Его напарником был Кирпань ФИО30, который официально и до сих пор трудоустроен в Серышевском ЖКЦ. Вообще, по правилам техники безопасности, слесарь один не может выполнять трудовую функцию при обслуживании сантехнического оборудования, ведении слесарных работ на магистралях и т.п. У него всегда должен быть напарник. Может еще припомнить, что когда он официально работал в Серышевском ЖКЦ, то составлял акты установки и опломбировки счетчиков и он же их сам и подписывал. (т.3 л.д.218-229).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 суду показал, что показания подтверждает. С ФИО115 они пересекались, когда выполняли работы на объекте по <адрес>, многоэтажный дом, который обслуживает ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО26, и на <адрес>, это тоже компания ФИО111. Они пересекались на ремонте тех домов, которые обслуживает ООО УК «Серышевский ЖКЦ», он помогал им устранять аварию. Когда ФИО107 был директором МУП «Комбинат благоустройства», задержки заработной платы не было. Было две бригады слесарей, одну бригаду МУП «Комбинат благоустройства» возглавлял он, а вторая была бригада в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Он не слышал, а ему известно, что ФИО115 числится в МУП «Комбинат благоустройства», а подрабатывает в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». С ним договор о материальной ответственности как с мастером, не заключали, он не подписывал такие бумаги. На <адрес> они работали снаружи дома. Было такое, что ФИО115 работал и на их участках. Кто ему за это платил, он не знает. Когда они работали с ФИО115 по <адрес>, это были аварийные работы. Кроме домов, обслуживаемых ФИО111, по водоотведению они работают по всему поселку. Кроме домов ФИО111, бывало они еще работали по водоотведению, по засорам, очисткам, восстановительным работам. Было, что они с ФИО115 работали по <адрес>. Не часто, но бывало, что ФИО111 звонила ему напрямую, то есть не только через директора, но и обращалась к нему напрямую. Ему неизвестно, кем у ФИО111 работал ФИО115, был ли он принят на работу и как был принят. В МУП «Комбинат благоустройства» он был принят вроде слесарем. Он пересекался работая с ФИО115, только на домах ФИО111, на других домах, обслуживаемых другими управляющими компаниями нет. Когда приезжали на какие-то поломки, аварии, где пересекались с ФИО115, каждый делал свою работу, кто, что должен был делать, то есть они свой участок, а бригада ФИО111 свой участок. Такого, чтобы ФИО115 выполнял работу, которая входит в перечень работ организации МУП «Комбинат благоустройства», не было.

Свидетель ФИО75 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат благоустройства» с апреля 2015 года по октябрь 2015 года водителем «ГАЗ-53», занимался вывозом мусора. Обслуживанием водоканала занимался ФИО110 Костя, который был мастером. С ним вместе были ФИО20, Щеглов, слесари водоканала. Ему тоже приходилось с ними работать, он им доставлял оборудование. ФИО4 он может на лицо и знает, а по фамилии нет. Сидящий на скамье подсудимых (ФИО108) ему не знаком. В МУП «Комбинат благоустройства» он может и работал, народу много работало, и в котельной работали и электрики работали, он с ним по работе не соприкасался. ФИО25 он по фамилии не знает. Где работал ФИО115 он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> он трудоустроился с апреля 2015 года, на должность водителя подразделения водоканал. В его должностные обязанности входило управление служебным автомобилем «ГАЗ052». В основном ежедневно он возил бригаду водоканала, которая занималась ремонтом и обслуживанием водонапорных башен, канализаций. В данную бригаду входили ФИО10 - мастер, ФИО20 и ФИО19. Уволился он из предприятия ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, так как нашел более высокооплачиваемую работу. Директором данного учреждения на момент его трудоустройства являлся ФИО2. Его непосредственным начальником, то ест мастером, во время работы в МУПе являлся ФИО10На вопрос: «работал ли в МУП «Комбинат благоустройства» на должности инженера по водоснабжению и водоотведению ФИО4?» он ответил, что первый раз слышит данную фамилию. Данный человек в МУП «Комбинат благоустройства» при нем не работал. Инженера в водоканале МУПа вообще не было, по крайней мере, он о такой должности не знал. На вопрос: «Вам предъявляется копия паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией. Скажите, знаком ли Вам данный человек?» он ответил, что ему не знаком ФИО4, человека на предъявленной фотографии копии паспорта он видит впервые. Данный гражданин не работал в МУП «Комбинат благоустройство» во время того, как он работал на данном предприятии. ФИО4 среди мужчин, работавших по обслуживанию водонапорных башен и канализации центрального водоснабжения, не было. Ему знаком ФИО25, который является жителем пгт. Серышево. Когда он работал в МУП «Комбинат благоустройство», ФИО115 работал слесарем в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», у ФИО26 Об этом он знает точно, так как сам лично, когда выполнял работы в МУПе, неоднократно видел ФИО25 во время выполнения им работ по обслуживанию и ремонту сантехники и электрики квартир и домов, которые относятся именно к ООО УК «Серышевский ЖКЦ». ФИО115 всегда работал со своим напарником ФИО106 На работе в МУП «Комбинат благоустройства» он ФИО25 никогда не видел, ФИО115 в данном предприятии в период его трудоустройства не работал точно. Каких-либо совместных работ вместе с ФИО25 он никогда не выполнял. (т.3 л.д.173-176).

После оглашения показаний ФИО75 суду показал, что показания подтверждает. Фамилию ФИО108 и что он занимает должность инженера он узнал от следователя. А когда он работал, ему это не было известно. Когда ФИО107 был директором МУП «Комбинат благоустройства» задержек заработной платы не было. ФИО115 он на территории МУП «Комбинат благоустройства»не видел. Они с ним пересекались по поводу инструментов, если у них в МУПе таких инструментов не было, то они просят и наоборот.

Свидетель ФИО65 суду показала, что она работала в МУП «Комбинат благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ кассиром. Директором был ФИО2 В ее обязанности как кассира входило принимать платежи от населения за услуги. Когда к МУП присоединили «Водоканал» она помогала главбуху ФИО139 составлять трудовые договора и оформлять людей на работу. Она оформляла на работу Соломатову, ФИО115, ФИО110, ФИО108, Кривошееву, еще кто-то был, не помнит фамилию. Её помощь заключалась в том, что она составила трудовые договора и личные карточки и с приказами знакомила. Кто знакомил ФИО115 и ФИО108 с приказом, не знает. ФИО115 увидела, когда он пришел заработную плату получать, а ФИО108 она выискивала. Ей сказали, что ФИО115 можно найти в гараже ФИО111. ФИО115 и ФИО108 на планерках она не видела. ФИО108 видела, когда он один раз заработную плату получал, а потом на карточку перевели и он больше не появлялся. ФИО25 получал и интересовался, почему нет зарплаты. Она ходила на планерки, у них по понедельникам утром была планерка, там должны были быть все, ни ФИО108, ни ФИО115 там, ни разу не было. Она не задавала вопрос почему их нет, она работает кассиром, ей сказали: «Ты кассир вот и сиди в кассе». ФИО144 сама-то человек десять знала. В подотчет ФИО115 или ФИО108 деньги не брали. ФИО115 брал аванс, а ФИО108 вообще не появлялся. Когда работники оформляются на работу то приносят копию паспорта, номер телефона в Россельхозбанк, а там уже вызывают и они сами получают карточку. ФИО145 сама звонила в банк узнавала счета, только потом начисляла заработную плату. Она читала акт ревизии, где была установлена недостача. Кроме того, что она написала внизу акта, по этому поводу она больше ничего не может сказать. Она написала, что деньги 1500 рублей, которые сдавала ФИО138 за аренду помещения парикмахера в бане, забирал ФИО107. Как ей говорили, она провела деньги через кассу, эти деньги отдельно положить и передать деньги ФИО107. Про недостачу в кассе она говорить не хочет. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Про ФИО108, ФИО115 полгода никто не задавал никаких вопросов, потом ФИО146 начал задавать вопросы, почему заработная плата такая большая у ФИО108, и тогда только началось. Чтобы взять номер для оформления приказов, она открывала книгу приказов и смотрела какой номер следующий, и брала по очередности. При ней ФИО108, ФИО115 не писали заявления ни о приеме на работу, ни об увольнении, все заявления были положены ФИО107 на стол ФИО140. Она была уволена в начале июля по статье за утрату доверия, по её вине не хватало денежных средств в кассе. Вину за недостачу она признавала. Какая сумма недостачи была, она не помнит, не знает сумму. В отношении нее МУП «Комбинат благоустройства» обращался в правоохранительные органы. Трудовой договор на ФИО108 составляла она. Роговская назвала размер оклада ФИО115 и ФИО108. Больше договор она не переделывала. Договор и личную карточку она составляла один раз. В 2015 году произошло слияние двух организаций. Все работники водоканала перешли в МУП «Комбинат благоустройства». Она занималась составлением трудовых договоров. Было составлено более десяти трудовых договоров. На заявлении была написана дата с какого числа принять работника, по этому заявлению она составляла трудовые договоры. Приказы о приеме на работу составляла ФИО141. Она отдавала на проверку ФИО142, а затем отдавала на подпись ФИО107. ФИО143 проверяла трудовые договоры. Работник идет к ФИО107, он дает согласие о приеме на работу, работник пишет заявление. Работники приходили, получали приказы, трудовые договоры. Работники могли работать у них в организации, не подписав трудовой договор, пока их выловишь. Она ходила на планерку только по понедельникам. ФИО115 пришел получать заплату и подписал приказ что ознакомлен. Все личные карточки, договора были у ФИО147. Как появились подписи ФИО115 в приказе она не знает. Как они писали заявления, она не видела. Она искала ФИО115, чтобы он получил заработную плату. Подписи за директора в приказах она не подделывала, и в листах, приходниках, расходниках не подделывала. Были случаи, когда она по просьбе главного бухгалтера Роговской подписывала за руководителя ФИО107 документы, счета на вывоз на воду, ЖБО, приказы о приеме на работу, она не подписывала. В известность директора не ставили. Она являлась материально-ответственным лицом. Она заявления от имени ФИО115 и ФИО108, либо какие-то документы, связанные с устройством их на работу, не подписывала. Табеля учета рабочего времени составляла ФИО149 и отдавала на проверку ФИО107 и он вносил исправления, либо поощрял, либо наказывал. ФИО115 и ФИО148, ни наказывали и не поощряли. Появлялся ФИО115 на работе или нет, она не может сказать, по разговорам работников, говорили, что не видели. ФИО115 сам говорил, что на предприятии у ФИО111 работает. Если не ошибается, то слесарем. ФИО111 иногда звонила и спрашивала про ФИО115 и ФИО108, почему им вовремя не выплатили заработную плату, когда была задержка заработной платы, что всем выплатили, а им нет, ФИО150 порой оставляла ФИО108 на последнюю очередь, так как у него большая сумма получалась. Какое ФИО111 отношение имеет к ФИО108, она не знает. ФИО111 ей лично звонила, у нее ее номер телефона записан. ФИО115 ходил и просил деньги почти каждый месяц. Она не задавала лишних вопросов. Она приходила на <адрес>, где Росгосстрах, там сидели их кассир и бухгалтер ФИО152 и ФИО153, у кассира брать деньги и встречалась периодически с ФИО154, что он там делал, она не знает, получалось, что она заходила, а он выходил. Она не спрашивала, почему он не на рабочем месте, а ходит здесь. ФИО26, как директор часто появляясь в их организации у ФИО107, у ФИО155, она ее видела. По другим работникам ФИО111 не интересовалась у ФИО156, только по этим двум, бывала и у ФИО157 спрашивала, когда будет заработная плата, но это редко было. Её вызывали в полицию осенью, в сентябре 2017 года, и опрашивали по поводу недостачи. Совместной бухгалтерии у них с компанией ФИО111 не было. Приказ о приеме на работу ФИО115 ФИО158 позже составила, она открыла книгу приказов, посмотрела порядковый номер приказа, и поставила в личную карточку и трудовой договор номер приказа и сказала бухгалтеру номер приказа и на кого они должны были быть оформлены. При ней приказ о приеме на работу ФИО108 никто не подписывал. Об ознакомлении иные лица не подписывали. Она ходила в гараж, так как ей сказали, что ФИО115 можно там найти. Она живет по <адрес>, шла домой с работы и зашла. Она думала, что гараж принадлежит ФИО111, по слухам, но не утверждает, что ее личный, зашла там сидели ФИО159 и ФИО115. ФИО160 это работник ФИО111, она сказала ФИО115 прийти и получить заработную плату. ФИО115 просил аванс почти каждый месяц, и просил раньше, большую сумму аванса.

Свидетель ФИО76 суду показал, что в МУП «Комбинат благоустройства» он не работал. В ходе предварительного следствия его допрашивали, спрашивали работал ли он с ФИО108. Он пояснял, что не работал. Он работал с ФИО108 в ООО «Госстрой-1» в 2012 году, знаком с ним лет двенадцать. Взаимоотношений у них никаких нет, ссор, конфликтов тоже нет. В ООО «Госстрой-1» он варил, точил. ФИО4 иногда появлялся, ремонтировал машины. Работает ли еще где, ничего не пояснял. О проблемах, семье они не разговаривали. Руководил организацией, когда он работал Цибиков. Они арендовали помещение в ООО «Госстрой- 1», он варил, точил, строительные газоблоки делали. ФИО108 помогал ему делать газоблоки. Эти газоблоки делали в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 году делали. В этот период ФИО108 ему на заводе не помогал, помогал иногда, в основном машины свои ремонтировал. Как это часто было, сейчас он уже сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает на базе ООО «Серышевоагрострой-1», по <адрес> пгт. Серышево. На территории базы расположено здание – столярный цех, который он в период с апреля 2013 года по весеннее время 2016 года, арендовал у гражданина ФИО77 (директора ООО «Серышевоагрострой-1»). На территории цеха в указанный период времени он занимался изготовлением строительных газоблоков, для чего в цеху имелось специальное оборудование. У него ежегодно, в теплое время года, то есть с апреля по сентябрь, начиная с 2013 года по 2015 год (в холодное время года производство прекращалось) в цеху неофициально подрабатывал ФИО4 - житель <адрес>. ФИО108 появлялся на базе и соответственно в цеху, в указанный период времени, с частотой в несколько раз в неделю, в дневное рабочее время, выполнял различные работы, в том числе занимался изготовлением строительных газоблоков. ФИО4 работал не на полный рабочий день, а по разному, бывало что приезжал и работал один час, бывало, работал весь день, бывало и пол дня, в зависимости от объема необходимых работ. Какого –либо учета посещения базы ФИО4 не велось, поэтому более конкретно высказать в частоте и времени посещения ФИО4 базы, он не может. ФИО28 ему о том, работает ли еще где-то, не рассказывал. С ФИО108 за выполненные им работы производился расчет денежными средствами, а также строительными газоблоками, из которых, насколько ему известно, ФИО108 построил себе дом по <адрес>. Дом был достроен в 2016 году. (т. 4, л.д. 177-180).

После оглашения показаний свидетель ФИО76 суду показал, что показания подтверждает, но он следователю говорил, что ФИО108 ремонтировал машины, следователь сказал, что это не суть, главное работал. Период времени указан правильно.

Свидетель ФИО71 суду показал, что он работал девять лет в Совете народных депутатов председателем, с 2012 года по июль 2017 года. Согласно устава, Совет имеет право заслушивать отчеты предприятий, руководителей предприятия. О предприятии МУП «Комбинат благоустройства» ему было известно все. Учредителем МУП «Комбинат благоустройства» была Администрация пгт. Серышево, и глава, согласно устава, был учредителем, глава имел право назначать руководителя единолично, и освобождать от должности тоже мог единолично, без депутатов. Они вмешиваться не могли. Предприятие получало дотацию на баню, поэтому они всегда по концу года заслушивали, проверяли документы. Бюджет предусматривал дотацию, например, чтобы не поднимать цены на билеты в баню населению. О состоянии финансовой деятельности предприятия ему тоже известно, так как они раз-два в год заслушивали о финансовом состоянии предприятия. Первоначально, как создали это предприятие, руководителем МУП «Комбинат благоустройства» был ФИО23. Это было в 2012 году. Он не знает, что у ФИО23 с главой случилось, но он ФИО23 уволил, и через некоторое время представил им нового руководителя - ФИО107. ФИО107 был директором МУП «Благоустройство» года два, и перед 2016 годом глава его уволил. Когда возглавлял предприятие ФИО23, долгов не было, работа у них шла нормально, и когда он уходил на счетах еще были деньги, где-то около 1 000 000 рублей. Когда ФИО107 пришел, он тоже хватко начал работать и претензий к нему не было. В 2015 году, когда они ФИО107 с отчетом заслушивали по предыдущему году, у них было все нормально, и когда он выступал на сессии, они все документы проверили, работа была нормальной. Потом в 2015 году началась невыплата заработной платы, к нему лично стали приходить рабочие. Совет народных депутатов проверил хозяйственно-финансовую деятельность предприятия, документы и уже было видно, что с предприятием что-то не то происходит. Когда запросили бухгалтерские документы и бюджетная комиссия, в которой среди депутатов было пять бухгалтеров, проверила их, то выяснилось что идет нестыковка в штатном расписании, выявили, что некоторые люди в штатном расписании фигурируют, а на самом деле там не работали. Это ФИО108 и еще кто-то, числятся в одном месте, а работал в другом. Он не поверил и поехал сам в МУП «Благоустройство», зашел в бухгалтерию и стал спрашивать у главного бухгалтера ФИО161, почему у них штатное расписание не соответствует действительности, она сказала, что это не ее дело, есть директор и к нему обращайтесь. С директором о «мертвых душах» он не разговаривал. Они, когда узнали о такой ситуации, пригласили директора, бухгалтера на сессию, он им сделал письменное приглашение, но никто не пришел. Депутаты обиделись, что никто не пришел, и кто-то из депутатов предложил обратиться в правоохранительные органы, это было принято на сессии голосованием, и большинством голосов проголосовали за обращение в правоохранительные органы. Это было в апреле 2016 года. Он, как председатель, не встречался с директором ФИО107, он уже не работал, его ФИО111 уволил. С ФИО111 разговаривал. Он даже приглашал к себе зам. директора МУП «Благоустройство» ФИО15, они с ним поговорили, почему такая ситуация, он ответил, что ему приказали, и он делал. Он с ним разговорили, что были «мертвые души», он сказал, что был приказ директора, и штатное расписание утверждает директор. И Роговская на его вопрос: «Вы составляли штатное расписание?» сказала: «Я его составляла по приказу директора». Когда в совете у ФИО15 спросили, почему он не увольняет ФИО108 и ФИО115, тот ответил : «Есть учредитель, мне приказали, и я не увольняю», затем он заболел и ушел на больничный. Совет в 2016 году выделил деньги на содержание МУП и эти деньги ушли на уплату налогов где-то около 3 000 000 рублей, а в 2014-2015 году были дотации только на баню, а на другие цели – нет, так как зарабатывал МУП сам. Администрация осуществляла контроль, это глава- ФИО111. Директор МУП «Комбинат благоустройства» подотчетен, согласно устава, Администрации пгт. Серышево и главе. Указания главы Администрации пгт. Серышево были обязательны. Глава контролировал ФИО107, у них почти ежедневно проходили планерки и на этих планерках он также участвовал. Планерки были у главы в кабинете, бывало выезжали и в МУП «Комбинат благоустройства». На планерках решались все хозяйственные и финансовые вопросы. ФИО111 давал ФИО107 указания сделать какие-либо работы. Глава контролировал, он даже пешком ходил и смотрел где и что. Если данные указания не исполнялись, он мог лишить премии, у них в договорах все было предусмотрено. За 2014 год ФИО107 отчитывался перед ними. Предприятие стабильно работало, претензий не было, тогда задержек по заработной плате, по налогам в 2014 году не было. В 2015 году и в 2016 году банкротства в МУП не было, но была большая задолженность по налогам. В 2015 году на предприятии были задержки заработной платы, но частично, их быстро ликвидировали. Налоги не платили в 2015 году, а платили заработную плату, людей ФИО107 не обижал, но налоги нарастали. Для проведения проверки они затребовали документы. Это было после увольнения ФИО107, но ФИО15 и Роговская не явились для отчета, ФИО107 всегда приходил. Затребовали документы в связи с тем, что возникла такая ситуация, предприятие стало лихорадить, и они быстро вынесли на сессию вопрос о работе предприятия, были большие налоги более 2 000 000 рублей, и невыплата заработной платы. Это было в апреле 2016 года, уже после увольнения ФИО107, началась процедура по рассмотрению документов. До такого состояния предприятие дошло постепенно, это уже шло по нарастающей, налоги не платились, зарплата платилась, потом налоги перекрыли, счета перекрыли, деньги стали поступать на погашения налогов, счета были перекрыты, деньги сразу уходили. В поселковом Совете народных депутатов был заключен договор с районным Советом депутатов на проведение ревизий, и поэтому они обратились к ФИО78, которая и проводила финансовую проверку и составила акт проверки. Он знакомился с результатами ревизии, на сессии полностью зачитывались результаты. По ревизии какая была сумма ущерба, он не помнит, но была большая задолженность по налогам и расходы по двум лицам, которые не работали, а деньги получали. Также в акте была выявлена недостача в кассе. ФИО111 мог дать указания произвести какие-то работы. Он, например, как председатель Совета народных депутатов, не мог приказать ФИО107 выполнить какую-то работу, он мог только его просить. А глава мог приказать выполнить, к примеру, где-то прорыть кювет, то есть конечно же работы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия МУП «Комбинат благоустройства». Чтобы выполнить какие-то противоправные действия, это уже касается лично человека, а не главы.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» директором со дня его образования, ФИО111 предложил создать этот МУП, потому, что ЖКХ развалилось. Они с ним сделали это предприятие в 2012 году, и работал он где-то полтора года, до ДД.ММ.ГГГГ. МУП в основном занималось наведением порядка в поселке, отвечало за освещение, за дороги, тротуары, выкашивание травы, обрезание деревьев, то есть занималось благоустройством. Штат предприятия был от 27 до 29 человек. Предприятие с момента создания и до момента как он ушел, прекрасно работало, им удалось собрать всех специалистов, они работали не только по одной профессии, каждый мог работать на 2-3 профессиях, специалисты все были высшего класса, поэтому лишних людей не держали, просчитывали каждый рубль, чтобы каждый мог себя обрабатывать. На момент его увольнения на счете лежало 740 000 рублей. Это была чистая прибыль предприятия, прибыли было больше, но так как люди хорошо поработали, он им выдал еще 13 заработную плату, еще часть деньги ушла на восстановление техники, купили инструменты. Взаимоотношения с главой пгт. Серышево у него были прекрасные, он помогал создавать это предприятие, он был в этом заинтересован, все было нормально, пока не появилась управляющая компания ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО26 Она решила, что предприятие должно обрабатывать управляющую компанию и желательно безвозмездно, и тогда начали возникать финансовые вопросы. Появилась управляющая компания где-то в 2013 году. ФИО26 начала руководить их техникой, приходила на работу в 10 часов и требовала: «Мне мусоровозку туда», а машины уже уехали. Он знал, что ей надо помогать, но не таким образом, все в 8 часов уехали, и ему надо звонить выдергивать людей, он сказал: «Либо с вечера заказывай, либо приходи в 8 часов утра», но раньше 10 она на работу не приходила. Она себе позволяла такое, потому что муж ФИО17 у неё глава поселка, он же назначает сюда директора и снимает. МУП- предприятие поселковое и подчиняется только главе поселка. ФИО79 на него не давил, из-за его трений с ФИО26, но звонил и просил сделать то, что она просит. Проблемы с компанией ФИО111 начались спустя два месяца, когда начали подсчитывать, сколько она им должна за работу. На ФИО111 никто не давил, просили заплатить за откачку и вывоз мусора. ФИО111 говорила, что у нее таких денег нет, говорили заплати сколько сможешь, но та пошла и пожаловалась мужу. Затем ФИО17 обманул его. Он предложил взять в состав МУП «Водоканал», сказав «Давай его возьмем в состав МУПа, деньги есть, мы его поднимем». «Водоканал» было отдельное предприятие, и ФИО111 сказал, что по закону его объединять с МУП «Комбинат благоустройства» нельзя, нужно было отдать частнику. Также ФИО17 сказал: «Так как ты не можешь занимать эти две должности, напиши заявление на увольнение и будешь командовать и тем и тем, мы всех предупредим». Будет считаться директором МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО15, но на самом деле будет руководить якобы он, а официально он будет руководить «Водоканалом». А потом ФИО17 взял и привел нового директора. Фактически главой поселка было создана такая ситуация, что он был вынужден уволиться. Больше всего его возмутила квалификация этого директора, потому, что он у него летом отрабатывал 360 часов по приговору военного суда за воровство, и тут его берут директором, нигде он до этого не работал, трудовую книжку ему оформляли у них в бухгалтерии. Затем ФИО2 сказал ему, что он ничего на «Водоканал» не даст- ни людей ни денег. А зачем ему нужен разваленный «Водоканал», поэтому он и уволился. ФИО111 знал, что у них есть денежные средства на предприятии и поэтому от него было предложение осенью 2013 года снять эти деньги и поделить пополам между ФИО111 и ним. Шутка или не шутка была от главы поселка разделить деньги, он не согласился. Его такое предложение не устроило, так как ФИО17 то не отвечает ни за что, а деньги то эти на нем-ФИО23 числятся. Когда он был директором МУП «Комбинат Благоустройства», ФИО108 и ФИО115 там не работали. Они просчитывали каждого человека, лишних они не держали, старались, если человек тракторист, то он еще и механизатор и водитель в одном лице, чтобы штат не раздувать. Если брать человека, нужно платить заработную плату, и тут же налоги растут, это было не выгодно для предприятия. Они каждую неделю считали, сколько потратили, сколько заработали. А о том, что на предприятии числись эти лица, а не работали, он слышал, ему рассказывали, и то, рассказывали тогда, когда уже шум поднялся. Кто рассказал, точно не помнит, его бывшие работники. Неприязненных отношений к ФИО26у него не имеется. Они никогда не ссорились и сейчас могут нормально разговаривать. У них были договорные обязательства. При нем управляющая компания ФИО162. им деньги за выполненную работу ни разу не платила. ФИО111 для своей управляющей компании просила, для обслуживания своих домов самосвал для подвозки песка во дворы своих домов, мусоровозку. Бывало, что к ним и другие управляющие компании, кроме ФИО111, обращались для оказания услуг. Если бы при его руководстве организацией от главы поселка поступило предложение, либо от иных лиц, в том числе и от главы принять на работу ФИО108 и ФИО115, он бы отказался обязательно, они абсолютно были им не нужны. Эти указания главы, если они содержат противоправные и противозаконные действия, не обязательны для исполнения.

Свидетель ФИО80 суду показал, что он работал дворником в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» десять месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ а в конце июля 2016 года уволился. Сама компания находилась, где здание Росгосстраха, а его инструмент хранился на <адрес>, где гаражи находились. Он обслуживал дома по <адрес>, он там траву косил, и на <адрес>, там два дома, он убирал по контейнерам. Помимо него в этой организации работали уборщица ФИО134, ФИО133, ФИО131, ФИО132. ФИО115 работал электриком, но они с ФИО129 по домам и отопление меняли. ФИО115 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» целый день работал. Он устроен был в «Водоканале»-прежнее название организации. ФИО115 ему еще говорил, что здесь в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» зарплата вовремя, а там задерживают. Кто руководил «Водоканалом», он не знает. Как так получалось, что работал ФИО98 у них в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», а заработную плату получал в другом месте, он не знает, вроде как командировочный был. Сколько он был таким командировочным, он не знает. Он ФИО26 не задавал вопрос, почему ФИО115 работает у них, а заработную плату получает в другой организации. В ООО УК «Серышевский ЖКЦ» они встречались с ФИО115 по утрам. Он занимается своими делами и порой они подъезжают в подвал спускаются, а они втроем работали на чердаке, снег убирали. По ремонту канализации ФИО115 видел по <адрес>, засор устраняли. Они работали внутри дома и снаружи. Это дома, которые обслуживались управляющей компанией ФИО111. Со слов ФИО115 ему известно что тот обращался к ФИО26 с просьбой перевести его к ней, но у них не было места.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он являлся главой Администрации пгт. Серышево с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем МУП «Комбинат Благоустройства» была Администрация пгт.Серышево, создано МУП «Комбинат Благоустройства» в начале 2013 года решением представительного органа поселка, функции его заключались в исполнении полномочий благоустройства. Директором МУП « Комбинат Благоустройства» в начале назначили ФИО23 Согласно 161 ФЗ собственником имущества была Администрация, соответственно, глава назначает директора, директор подотчетен главе, директор исполняет все решения, которые говорит ему глава, организует исполнение всех решений. ФИО23 пришел, начал работать, как раз произошло наводнение, затем сложилась такая ситуация, что ресурсоснабжающей организацией поселка, и водоснабжение, и водоотведение была ЖКХ «Искра» ФИО81, она была генеральным директором. В 2014 году у него к ней были претензии, так как она ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности по содержанию имущества, и было принято решение имущество у нее забрать, и по решению Арбитражного Хабаровского суда, они это имущество у нее забрали, и это имущество нужно было куда-то передать. На тот момент действовал 185 ФЗ « О капремонте» и они не могли его передать, и им нужна была коммерческая организация другого типа, поэтому у них появился ФИО16, передали ему, но до этого договоренность была с ФИО23, что они делают ООО и он будет командовать им, так как он понимает в этом, он очень много лет работал в этой сфере деятельности. Он согласился, они отдали все документы, и ООО была создана, но директор МУП не может быть и директором коммерческой организации. Когда ФИО23 пошел в ООО, а он начал подыскивать нового директора для руководства МУП «Комбинат Благоустройства», и пригласил ФИО2 на должность директора МУП «Комбинат Благоустройства». ФИО23 не понравилось, что он не поставил его в известность, он обиделся и ушел. Потом пришел ФИО16 ему передали ООО, ФИО107 стал директором МУП «Комбинат Благоустройства». ФИО107 он знал, и не важно, что говорили, что у него дела были уголовные. Он всегда выбирал руководителя, смотрел на личные качества человека и как он сможет организовать работу, хорошие качества, что у ФИО23, что у ФИО107 было, то, что они бывшие военные, они исполнительны, их приучили исполнять приказы. С ФИО107 у него дружеские отношения. ФИО107 работал с весны 2014 года по декабрь 2015 год. Контроль за деятельностью предприятия был ежедневный, так как фактически он был директором всего, всегда все знал, что там происходит. С финансовой стороны, Роговская, которая пришла еще при ФИО23, он не послушал тогда ФИО107, а он настаивал, что ее нужно было заменить, а ему было ее жалко. О том, что в МУП «Комбинат Благоустройства» были устроены ФИО108 и ФИО115, он не только знал, но и устроил туда. Когда в МУП «Комбинат Благоустройства» передали воду, примерно весной 2015 года, пришел ФИО16 и сказал, что он не может работать, так как говорит, что не справляется, и нужно было решать, куда деть это все хозяйство, а на тот момент в МУПе работников таких не было. В МУПе были трактористы, водители, а работников коммунальной сфере не было, а у ФИО111 больше всего домов в поселке по канализации, и это хозяйство не принадлежит ни ФИО111, ни ООО УК «Серышевский ЖКЦ», это хозяйство принадлежит Администрации. ФИО115 в этом понимал, потому, что до этого работал у ФИО111 и ФИО110 работал у ФИО111. Поэтому он решил, что ФИО115 будет исполнять обязанности в МУП «Комбинат Благоустройства», но так получилось, что он больше времени проводил в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», потому что в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» было больше всего домов, и ФИО115 их обслуживал, и он сказал директору МУПа, даже приказал, что этот человек будет принят и будет выполнять вот это, и ФИО111 сказал: «Если он будет выполнять что-то сверх этого, Вы будете платить ему дополнительно». И то, что он выполнял в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» оплачивалось ему дополнительно, вот так работал ФИО115. Он был трудоустроен в МУП «Комбинат Благоустройства» в апреле 2015 года, когда все это передали. Когда передали в МУП «Комбинат Благоустройства» у них не было ни программы, ни базы, также перешли туда и ФИО163 и ФИО164. Эта программа стояла на компьютере ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Он сказал устроить ФИО115 - ФИО107. ФИО2 исполнял все его приказы. Он решил, что ФИО115 будет работать в МУП «Комбинат Благоустройства» и дал указание ФИО107, что ФИО115 будет выполнять работу в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» по канализациям, чем он и занимался. С ФИО108 ситуация другая, в начале апреля 2015 года произошла авария очень серьезная, очень большая, до сих пор последствия этой аварии пытаются ликвидировать, это завал скважин на <адрес>, там на башне все сделали впопыхах, и потом ее еще полгода пытались восстановить. ФИО108 жил рядом, и им нужен был человек, который бы обслуживал, следил за этой башней. Он пришел и сказал ФИО107, что они берут этого человека для того, чтобы он обслуживал, и он работал на этой башне, и дальше ФИО108 исполнял, то, что именно он ему говорил. ФИО107 отвечает за хозяйственную деятельность предприятия, у него был штат 30 человек и ему нужно было выполнять работу по трудоустройству, он решил, что будет так. Он уже работал главой поселка три года и все понимал и поэтому так решил. На стадии следствия все исковеркали, он не давал такие показания так как его бы сразу сняли с поста главы, но он такого удовольствия не предоставил, и на главу поселка заново балотироваться не пошел. Да, он превысил все возможные полномочия, заставил ФИО107 все это сделать. Люди работали и все исполняли. ФИО107 военный человек, ему сказали, и он все исполнял добросовестно.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он по указанному адресу, то есть по <адрес> А, <адрес>, он проживает с супругой - ФИО26 и дочерью ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга является генеральным директором ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» пгт. Серышево. С ДД.ММ.ГГГГ он избран главой администрации пгт. <адрес>. Круг его обязанностей определен уставом Серышевской поселковой администрации. В <адрес> имеется МУП «Комбинат Благоустройство». Собственником и учредителем имущества предприятия является муниципальное образование пгт. Серышево в лице администрации пгт. Серышево. Устав МУП «Комбинат Благоустройства» пгт. Серышево (далее Устав) утвержден его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Уставу именно собственник имущества принимает решение о создании предприятия. Указанное предприятие было создано муниципальным образованием Администрации пгт. Серышево в апреле 2013 года. В соответствии с положениями Устава им, как главой администрации пгт. Серышево назначается директор предприятия. Так, им на основании распоряжения, реквизиты которого не помнит, директором МУПа в 2013 году был назначен ФИО23 Проработав около 1 года ФИО23 уволился с указанной должности, по собственному желанию. После ФИО23 на должность директора МУПа мною был принят ФИО2 В последующем ФИО2 был уволен им, на основании его распоряжения, по инициативе работодателя, поскольку у них с ФИО2 возникли неприязненные отношения, так как они поругались, по рабочим моментам, а именно из-за спора о том, где устанавливать новогоднюю елку в <адрес>. Приказ об увольнении ФИО2 был подписан им, с увольнением ФИО107 согласился. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, исполнительный, опытный руководитель. ФИО2 положил много сил на то, чтобы «поднять» предприятие. Единственное, что у него «хромали» знания и практические навыки в экономике. В связи с тем, что ФИО107 не грамотно распоряжался финансами, на предприятии возникли большие проблемы. С ФИО2 его какие-либо родственные и дружеские отношения не связывают. ФИО4 является мужем его двоюродной сестры ФИО5. То есть он доводится родственником ФИО4 и ФИО5 Мать ФИО5 - ФИО21 и его мама ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родными сестрами. Их матери живут в <адрес>. На вопрос: «Что Вам известно по поводу трудоустройства ФИО4 и ФИО25 в ПУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево?» ответил, что ФИО4, однажды обратился к нему и попросил подыскать ему работу. Он сказал ФИО4, чтобы тот сходил к директору МУПа ФИО2 так как на предприятии, насколько ему было известно, имелась какая-то вакантная должность. После этого он сказал ФИО2, чтобы тот побеседовал с ФИО4, и рассмотрел его (ФИО108) в качестве кандидатуры на прием на работу в МУП. Через некоторое время он узнал, что ФИО4 был принят на работу в МУП на должность инженера. После этого ФИО4 работал на предприятии, выполнял работу в соответствии с распоряжениями и указаниями директора предприятия. Каких либо указаний, распоряжений и тому подобное о принятии на работу ФИО4 он директору МУПа ФИО2 не давал, и не мог их давать. Какой-либо выгоды он от того, что ФИО108 работал в МУПе, не имел. ФИО25 какое-то время работал в МУПе, в качестве разнорабочего или слесаря, точно не помнит. ФИО115 выполнял работу также как и ФИО108, в соответствии с указаниями директора. Кроме того ФИО25 работал по совместительству в управляющей компании, директором которой является его супруга. Об этом ему рассказывала жена. Каких-либо отношений с ФИО25 он не поддерживает, родственниками они не являются. Какой-либо выгоды он от трудоустройства ФИО115 не имел и не мог иметь. В период времени с 2013 по 2016 г.г. он обучался заочно на экономическом факультете ТОГУ <адрес>, где получал высшее образование по специальности государственное управление. (т. 5, л.д. 54-58).

Оглашены показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтверждает данные ранее показания. Ранее, до ФИО2 директором МУП «Комбинат благоустройства» являлся ФИО23. На тот момент водоснабжением и водоотведением занималось ООО «Искра», по договору оказания услуг. С данной организацией по судебному решению договорные отношения были расторгнуты. В связи с этим встал вопрос, о том, кто будет осуществлять указанную функцию. Поскольку ФИО23 обладал нужным опытом, он предложил ему оформить на него ООО, передать в аренду данной организации муниципальное имущество, чтобы она занималась водоснабжением и водоотведением. ФИО23 изъявил желание остаться директором в МУПе, а также быть директором в ООО. Затем ФИО23 оформил на себя ООО «Серышевский ЖКЦ». Затем ФИО23 написал заявление об увольнении с должности директора МУПа, так как по закону он не мог занимать одновременно две должности. Затем им было принято решение взять на должность директора МУП «Комбинат благоустройства» своего ранее знакомого ФИО2 С ФИО2 у них были приятельские отношения, так как они проживали на одной улице в <адрес> и общались. Кроме того он знал, что ФИО107 ранее отрабатывали часы исправительных работ в МУПе, за какое-то хищение в армии (где ранее служил) то есть ФИО107 был знаком с работой. Он предложи указанную должность ФИО2, который немного подумав, согласился. Затем он на общем собрании коллектива МУПа объявил, что новым директором будет являться ФИО2 Когда ФИО23узнал, что он взял на должность директора МУПа ФИО2, то на него обиделся, так как хотел занимать сразу две должности директора, а он был против этого. ФИО23 пришел к нему и сказал, что работать отказывается. Затем появился гражданин ФИО16, который изъявил желание заниматься водоснабжением и водоотведением, в связи с чем, он с согласия ФИО23 переоформил на себя ООО «Серышевский ЖКЦ». Далее между поселковой администрацией и ООО «Серышевским ЖЦК» был заключен договор аренды муниципального имущества, по результатам открытого конкурса. В течении года ФИО16 осуществлял свою деятельность, с которой не справился, так как не смог оперативно решать множественные проблемы и накопил ФИО9 по оплате услуг электроснабжения. В результате этого в апреле 2015 года ФИО16 пришел в администрацию и сказал, что работать больше не будет. Затем советом народных депутатов пгт. Серышево было принято решение о передаче муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в МУП «Комбинат благоустройства». На вопрос: «имел ли место разговор между Вами и ФИО23 о том, чтобы делить между Вами прибыль от деятельности МУП «Комбинат благоустройства», от ответил, что подобных разговоров никогда не было. Он ФИО23 подобного не предлагал, как и ФИО23 ему. (т. 5, л.д. 60-63).

Оглашен протокол очной ставки свидетеля ФИО17 и свидетеля ФИО23, согласно которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, ФИО23 ответил, что ему знаком этот человек. Это глава поселка Серышево, он у него (ФИО17) работал директором МУП «Комбинат благоустройства». ФИО17 ответил, что ему знаком этот человек. Это ФИО23, который работал директором МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево в 2013-2014 г.г. На вопрос свидетелю ФИО23: «расскажите об обстоятельствах вашего трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» и увольнения из данного предприятия?» он ответил, что в 2012 году главой администрации пгт. Серышево ФИО17 было создано учреждение – МУП «Комбинат благоустройство» и он был принят на должность директора данного предприятия. Он организовал деятельность учреждения на должном уровне, у него был стабильный коллектив. Работа была поставлена таким образом, что в результате их усилий приносила доход. Все работники получали зарплату вовремя. Также все работники в конце года получали «13 зарплату», то есть премии. В начале 2014 года в бюджете предприятия имелась денежная сумма в размере 740 000 рублей, которая относилась к чистым доходам. Данная прибыль образовалась за счет того, что им были заключены договора об оказании услуг с главами муниципальных образований <адрес>, и по данным договорам его рабочие-электрики выполняли работы, которые приносили доход. Кроме того в то время на территории <адрес> был введен режим ЧС, что позволяло без проведения конкурсов заключать договора на ведении строительно-восстановительных работ, что приносило доход. Указанная прибыль находилась на расчетном счете МУП «Комбинат благоустройства». Когда об этом узнал ФИО17, то приехал к нему в административное здание, которое раннее располагалось в помещении бани <адрес>. Они вышли на улицу, и ФИО17 спросил у него, зачем он тратит данные денежные средства на нужды предприятия МУП «Комбинат благоустройство», и сказал, что ему так делать не следует. ФИО111 пояснил, что эти деньги необходимо забирать и «пилить» их между собой, то ест между ним и ФИО111. Он на это ответил ФИО111, что не собирается делать подобное, что не согласен похищать денежные средства предприятия. То есть он от предложения ФИО111 отказался. Как он понял, это была проверка «на вшивость», то есть ФИО27 его как бы проверял, готов ли он участвовать в хищении денежных средств. После этого, через несколько дней они встретились с ФИО17 в его служебном кабинете и тот предложил ему стать директором организации «Водоканал», которая на тот момент была в плачевном финансовом состоянии, то есть, чтобы он подтянул данную организацию, исправил ее состояние. При этом ФИО111 пояснил, что ему по документам нужно будет уволиться из МУПа, но фактически он будет руководить и МУП и «Водоканалом», а числиться директором МУПа будет ФИО15. Он согласился на это предложение. ФИО111 сказал, что для этого ему нужно написать заявление об увольнении из МУПа, он согласился, и, сразу же, находясь в служебном кабинете ФИО111, написал заявление об увольнении. На сколько он понял, в данном случае он бы получал заработную плату директора МУПа и прибыль от работы в «Водоканале». Примерно за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как у него с ФИО17 состоялся указанный разговор, в котором он тот ему предложил «пилить» денежные средства МУПа, и после того как он написал заявление об увольнении ФИО17 объявил всем, что директором предприятия отныне будет являться его приятель ФИО2 Он знал, что ФИО107 не честный человек, так как ранее был осужден Военным судом за хищения. То есть он был возмущен тем, что ФИО111 вместо него назначил директором этого человека. В связи с этим, решил уйти вообще из этой системы, в том числе и отказался от затеи руководить предприятием «Водоканал». С ФИО17 они ранее договорились, что тот отдаст «Водоканал» ему, для этого он уже оформлял на себя документы в налоговой инспекции. По рекомендации ФИО17, данному ООО было присвоено название «ЖКЦ». Когда он отказался от затеи быть директором ООО, то переоформил данное общество на ФИО16, по просьбе последнего. То есть ФИО16 после его увольнения из МУП, стал директором ООО «ЖКЦ», которое ранее назывались «Водоканал». На вопрос свидетелю ФИО17: «Вы подтверждаете показания ФИО23?» он ответил что подтверждает, но не полностью. Он не подтверждает то, что у них с ФИО83 состоялся разговор по поводу «распила денежных средств». ФИО23 он не предлагал делить деньги, которые находились на расчетном счете МУП «Комбинат благоустройства». Он вспомнил данный разговор. Он тогда на самом деле пошутил перед ФИО23, что они работают на государство, прибыль ФИО23 положил на счет, фактически на благо государства, при этом эту прибыль сам честно заработал, и эти заработанные деньги, если бы они были бы не честными людьми, они могли бы не класть на счет, а «попилить», то есть поделить между собой. Это была шутка, не более того. Кроме того, он решил взять на должность директора ФИО2, вместо ФИО23, так как ФИО23 нельзя было бы занимать сразу две должности директора ООО и директора МУПа, это противоречило бы закону. На вопрос свидетелю ФИО23: «Вы подтверждаете показания ФИО17?» он ответил, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть его показания. Может ФИО111 и шутил, но он тогда не понял, что это шутка. (т.5 л.д.151-154).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 суду показал, что в части своих показаний о трудоустройстве ФИО108 и ФИО115, он показания не подтверждает, а настаиваете на тех показаниях, что дал в судебном заседании. Он не подтверждает эти показания, потому что, то что происходило на следствии, это противоречит закону. ФИО107 должен был безоговорочно выполнять любые его указания в пределах разумного. В то время он действовал по обстоятельствам. У него ни с кем нет конфликтов. С прокурором у него рабочие отношения. Прежде чем принять кого-либо на работу, он может понять по разговору, что из себя представляет человек, какие его личные качества. Он не может пояснить, почему он принял ФИО107 на работу, он действовал интуитивно, посчитал, что так будет правильно. Сведения о ФИО107 он нигде не запрашивал. ФИО107 в МУП отрабатывал часы. За время работы ФИО107 в МУП «Комбинат Благоустройства», задолженности по заработной плате не было, работники к нему не приходили по поводу выплаты заработной платы. В 2015 году задолженности по заработной плате не было. ФИО2 настаивал, чтобы платить в первую очередь заработную плату, а налоги уже потом. Что ФИО2 был уволен с должности директора, это, наверное, единственное о чем он жалеет, была ссора и в ходе ссоры он сказал: «Я тебя уволю». С ФИО23 ссор, конфликтов неприязненных отношения не было. У его жены ФИО26были только профессиональные и договорные отношения со всеми.

Свидетель ФИО84 суду показал, что ФИО108 и ФИО111 это его родственники. Жена ФИО108 и его жена – сестры. ФИО26 - супруга двоюродного брата его жены. С ФИО108 у него никаких ссор, конфликтов не было. Как родственники они дружат, но он особо не интересуется. Где ФИО108 работал в 2014, 2015, 2016 годах, он не знает. ФИО108 работал у него продолжительное время. В 2015 году он у него не работал, не знает где он работал. Он работал у него, примерно с 2005 года или раньше, потом на какое-то время он уезжал в <адрес>, жил там года два, потом опять приехал сюда и с тех пор и до 2013 года работал с ним. Сначала примерно с 2006 года это был «Ремстройсервис», занимались они ремонтами домов, обслуживанием инженерных систем, это отопление, водопровод. В 2012 году организация закрылась, всех уволили. А с 2012 года по 2016 год где он работал, он не знает, ФИО108 от него ушел. Работал ли ФИО108 в МУП «Комбинат Благоустройства», он не знает, у него он не работал, и где он работал, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает по указанному адресу, то есть по <адрес>. У него есть родственник ФИО4, который является мужем родной сестры его жены (его жена ФИО24, а ее сестра ФИО5). С ФИО28 у него обычные родственные отношения, они тесно общаются, ранее, до осени 2016 года часто встречались. У него имеется большой, двухэтажный дом по указанному адресу <адрес>. Они с семьей живут на втором этаже, а ФИО4, с 2006 года по октябрь 2016 года со своей семьей жил на первом этаже их частного дома, снимали квартиру. Потом семья ФИО108 переехали в свой дом. До 2006 года ФИО108 жили в <адрес>. Примерно с 2006 по 2011 год, более точно он не помнит, плюс-минус один год, т.е. возможно 2007-2012 г.г., так как прошло много времени, и документов у него не сохранилось, у него имелась строительная фирма ООО «Орион» генеральным директором которой являлся он. В указанный период времени ФИО4 не официально работал у него прорабом. Его фирма занималась строительством. Основной сферой деятельности являлось перекрытие крыш, отделка, покраска, ремонт дверей, окон, установка внутренней сантехники (трубы, батареи и т.п.). ФИО4 занимался всем этим, в зависимости от того, что им поручит заказчик. ФИО4 выполнял ремонт как сам, так и контролировал рабочих. Ремонтом общих канализаций, установкой и ремонтом глубинных насосов, ремонтом и обслуживанием сантехнических установок водонапорных башен они, в том числе и ФИО4 никогда не занимались. Единственный раз они ремонтировали крышу в водонапорной башне <адрес>, примерно в 2006 году, в работах принимал участие ФИО4 В 2011 или 2012 году, более точно не помнит, строительная лицензия, выданная организации ООО «Орион», истекла, и он ликвидировал фирму, так как не имел возможности продлить указанную лицензию. ФИО4 с тех пор перестал у него работать. После его организации ФИО4 трудоустроился на базу ООО «Серышевоагрострой-1», расположенную по <адрес>, где на постоянной основе трудился. Кем ФИО108 там работал, и на каких условиях, он не знает. В 2015-2016 годах ФИО4 точно работал на этой базе, более ФИО108 нигде не работал. Ему об этом было известно со слов ФИО4, так как они ранее жили в одном доме и час-то виделись. По поводу трудоустройства ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройство» <адрес> ему ничего не известно. ФИО4 там никогда не работал, ему об этом ничего никогда не рассказывал ни он (ФИО4, ни его (ФИО4) родственники, и он ФИО4 там (в МУПе) никогда не видел. Да и чего ему (ФИО4) там делать, то есть кем ему (ФИО4) там работать, там и так своих «болванов хватает». В период с 2006 по октябрь 2016 года ФИО4 точно ни в каком МУПе «Комбинат Благоустройство» не работал, а работал он в 2015-2016 годах на базе ООО «Серышевоагрострой-1». (т. 4, л.д. 181-185).

После оглашения показаний свидетель ФИО84 суду показал, что показания не подтверждает, это следователь не так трактовал. Следователь говорит, что он утверждал, что ФИО108 работал в МУП «Комбинат Благоустройства», откуда он это мог знать, документы ФИО108 ему не показывал, это касается и «Агропромстроя», он видел его там периодически. Показания свои он читал год назад. Это не совсем отражает действительность. Он не подтверждает показания в части того, что здесь прямо ссылаются на то, что он утверждает, что он либо работал, либо не работал, он не может это утверждать, так как он этого не знает. То же самое и по поводу МУП «Комбинат Благоустройства», откуда он может знать работает он там или нет, человек вправе работать на пяти работах, может он там ночью работал. Как понять выражение «болваны работают» он не знает. Может он и сказал это, но следователь тоже не все писал, что он говорил. Следователь написал, он прочитал, смысл был понятен. Он читал и подписывал, это его подпись. Это не связано с тем, что на скамье подсудимых находится его родственник. Они жили в одном помещении, но вечером не встречались за столом и не обсуждали никакие проблемы. У него в собственности с 1996 года была буровая машина, она у них была в трех конторах, сначала ИП, потом другое ИП, а потом был «Ремстройсервис». Она нужна была для определенных работ по району, на ней они ремонтировали скважины по всему району. С ним и ФИО108 участвовал. ФИО108 имел опыт работы с водонапорными башнями, бурением скважин, он работал с

Свидетель ФИО85 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с октября 2014 года по октябрь 2016 года. Он был принят на должность водителя, потом перешел в электрики. Он был электриком по уличному освещению. Директором на момент его трудоустройства был ФИО2. Он работал со ФИО12, старшим был ФИО15. На работе в МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО108 не видел и не знает его. ФИО25 работал у ФИО26 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Он видел, что он там находился, выполнял поручения, где был трудоустроен, он не знает. С сидящим на скамье подсудимых (ФИО108), он не знаком и не видел его на предприятии. На планерки он не ходил. Задержки заработной платы в 2014, 2015 году не было. Фамилию ФИО108 он услышал в прокуратуре. А на работе вообще такую фамилию не слышал. ФИО115 он видел один раз, они занимались электричеством, делали дом по <адрес>. Отправил его и ФИО12, на дом по <адрес> ФИО15. Откуда там ФИО115 взялся, он не знает, он уже там был. Он думает, что этот дом обслуживает управляющая компания ФИО26, так как ЯкунинаВ.П. покупала материал. В их обязанности не входило обслуживать эти дома. Он не знает, кто просил, но они поехали по заданию ФИО15. В их обязанности входило уличное освещение, электричество, баня, котельная. Это были аварийные работы, то есть не было света на доме.

Свидетель ФИО86 суду показала, что она работала в МУП «Комбинат Благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года уборщиком служебного помещения. Принимал ее на работу ФИО15. Фамилии ФИО108 и ФИО115 она не слышала. Она приходила после 17 часов, там уже никого нет.

Свидетель ФИО20 суду показал, что работал в МУП «Комбинат Благоустройства» слесарем. В ходе следствия он говорил, что трудоустроился в августе 2015 года, а уволился ДД.ММ.ГГГГ Они занимались ремонтом. Когда он пришел работать, мастером был ФИО10, слесарем ФИО112, водителем Глазков и еще с ними работал ФИО166. Это у них была бригада «Водоканала», а если было нужно, им давали с МУП «Комбината Благоустройство». Называли бригада «Водоканала». Утром они приходили на планерку и ФИО2 – директор, давал с утра указания мастеру. Мастером был ФИО110. Инженера по обслуживанию водонапорных башен не было, был только ФИО107. Фамилия ФИО108, ему ни о чем не говорит. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108), ему не знаком и тот ему поручений не давал. ФИО115 он знает лчино, его мать работала у них в «Водоканале», но он у них в бригаде не работал и в МУП «Комбинат Благоустройства» он не работал. ФИО25 был слесарем у ФИО111 в Управляющей компании. ФИО115 работал вместе с ФИО165. На территории МУП «Комбинат Благоустройства», он ФИО115 не видел, у них он не числился, с ними не работал. Он не видел, чтобы ФИО115 выполнял работы по электрике. Они работали на доме по <адрес>, совместно ремонтировали канализацию. Они делали свою работу, а управляющая компания свою. Они чистили колодцы, что отходят от дома, произошел демонтаж труб, они делали сверху, чтобы не поступали грунтовые воды, делали колодец. Он не мастер и не знает, был ли это текущий ремонт, или плановые работы.

Свидетель ФИО87 суду показал, что работал в МУП «Комбинат Благоустройства» три года назад, кочегаром один сезон. Директором МУП «Комбинат Благоустройства» был ФИО107. ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Во время работы в МУП «Комбинат Благоустройства», он с ними не встречался. В ходе предварительного следствия его допрашивали в Следственном комитете. Он устроился ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году задержек заработной платы на предприятии не было. Устраиваясь в МУП «Комбинат Благоустройства» он написал заявление, ФИО107 подписал, а он сам отнес заявление в отдел кадров.

Свидетель ФИО88 суду показал, что работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с сентября 2014 года по июнь 2015 года, директором была ФИО26 Он работал дворником, подметали, убирали, по каким домам, он уже не помнит. Им в помощь давали штрафников, которые по суду отрабатывают часы. Еще работали ФИО9, ФИО110. Они слесарили. ФИО115 пришел к ним на работу перед тем как ему уволиться. Он тоже слесарем работал. С ФИО115 он не общался. Он не говорил, что трудоустроен в другой организации и давала ли ему поручения ФИО26 не видел.

Свидетель ФИО78 суду показала, что она работает в Серышевском Совет народных депутатов председателем ревизионной комиссии. Ею была проведена проверка в МУП «Комбинат Благоустройства». Обратился Совет народных депутатов пгт. Серышево с целью провести проверку начисления оплаты труда и выплат работникам МУП «Комбинат Благоустройства», затем было решение <адрес> Совета, на основании которого было создано поручение и на основании которого она провела проверку. Проверка проводилась месяц, с середины июня до середины июля 2016 года. Выявлены грубые нарушения во всех областях и объектах учета, что было указано в акте ревизионной комиссии. Проверку проводили за 2015 года и 5 месяцев 2016 года. Когда проводили проверку, директора предприятия не было, были и.о. директора ФИО15 и главный бухгалтер ФИО167. Была выездная проверка, проверяли в кабинете главного бухгалтера. Проверка проводилась сплошным методом, руководители предприятия, заместители и главные специалисты. В ходе проведения проверки выявилось, что был принят на работу ФИО108 инженером по водоснабжению, когда начали изучать документы акты выполненных работ, начали опрашивать работников, то никто его видел, также не был он включен в список подотчетных лиц предприятия, ни приказов, ни нарядов на выполнение работ, никаких финансовых документов, кассовых, банковских не было, и по пояснению Роговской, когда уже напрямую спросили, где находится данный работник, она ответила, что она тоже не знает. Что касается ФИО115, был слесарь, была такая интересная должность, что она их заинтересовала, поскольку начали выяснять где этот работник, таким же образом, никаких документов, говорящих и подтверждающих, что этот работник участвовал в рабочих процессах предприятия, не было. Они просили организовать встречу и с ФИО108 и с ФИО115, но им не удалось с ними встретиться, и ФИО168 им пояснила, что видела данного работника только один раз. А заработная плата выплачивалась. Обратили внимание на ФИО108 еще по тому, что оплата труда данного работника была значительно выше, чем у директора. Какие функции выполняет данный работник, получая такую заработную плату, особых оснований они не увидели. Зарплата начислялась главным бухгалтером ежемесячно, средства перечислялись на банковский счет, открытый в Россельхозбанке. При пояснении ФИО169, когда она ее спросила: «Каким образом они были оформлены у Вас?». Она пояснила, что руководитель предприятия, на тот момент ФИО107, принес трудовую книжку и попросил оформить ФИО108 в качестве инженера. По ФИО115 она не помнит. А по ФИО170 они выясняли, там и даты разнятся, что-то там в документах было, и поэтому их заинтересовал этот факт. Когда они проверяли, заработная плата этим работникам выплачивалась своевременно, хотя на предприятии была задолженность, на тот момент у них было уже два месяца задолженность перед другими работниками по оплате труда. Она брала полностью 2015 год. То есть была задолженность по налогам и по заработной плате, там были штрафы, неустойки, предприятие было в бедственном положении на тот момент. Когда она исполняющего на момент проверки обязанности директора ФИО15 спросила, как ей встретиться с этими работниками, он так неопределенно ответил, что он их не принимал и ни ему их увольнять. Когда они проводили проверку, он вообще отдалился и не вникал, ему было все равно, акт подписал. ФИО115 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а проверку они начали где-то числа 20. Уволила его кадровая службы предприятия, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, что их тоже удивило, в акте все отражено. По результатам проверки она составила Акт ревизии. По результатам проверки они составляют акты, а когда предоставляют в плане отчета, то предоставляют информацию. Данный документ можно рассматривать как акт ревизии. Заработную плату она по всем работникам проверяла. На момент проведения ревизии ей не было известно, что ФИО108 уже уволен. Сумма по ФИО108 была насчитана именно по май, хотя проверка была проведена позже, потому что они обычно берут полный период, и смотрят период по 31 мая, на момент проверки ФИО108 не был уволен. Она не знает, что там произошло, что он был уволен, и почему он стал вдруг уволен. На момент ее проверки, которая была с 15 июля Кондатенко, работал. Почему расхождения в суммах между актом проверки и заключением специалиста она может пояснить, посмотрев это заключение. У нее высшее экономическое образование и стаж работы по специальности 30 лет. Она является председателем ревизионной комиссии с 2006 года. Проводили ревизии в связи с планами ревизионной комиссии, раза три в год. МУП «Комбинат Благоустройства» проверяла она и председатель районного совета, они выезжали с проверкой. Они проверяли расчетно-платежные ведомости, справки по начислению оплаты труда, все что касалось годовой бюджетной отчетности, различные распоряжения, авансовые отчеты, сейчас все и не вспомнишь. Им представляли для проверки кадровые документы, приказы поступления на работу, трудовые договоры. Проводилась данная проверка на территории МУП «Комбинат Благоустройства» у главного бухгалтера. На тот момент и.о. директора был ФИО15. Он ознакомился с поручением о проведении проверки, и словесно дал распоряжение Роговской о предоставлении им документов, которые требовались. Документы в МУП «Комбинат Благоустройства» предоставили не все, некоторые документы были предоставлены правоохранительными органами, какие именно, она сейчас уже не помнит. Период работы ФИО108 по ДД.ММ.ГГГГ был ею указан в связи с тем, что на момент проведения проверки ФИО108 не был уволен. Начислялась ли на момент проведения проверки ФИО108 заработная плата, она не может ответить, она указала что ему начислена была заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 541 773 рубля 18 копеек начислена с подоходным налогом. Она не считала, сколько он денег на руки получил. Налоги во внебюджетный фонд ею тоже просчитывались. Было ли выявлено, выплачивалась ли ФИО108 премия, она не помнит. Если считать, что у него заработная плата 42 000 рублей, то вроде бы не было премии. Она ознакомилась с заключением специалиста у там сумма выше, за счет тех начислений, которые были проведены после ее проверки. Период был взят больше, чем у нее. Эта сумма на ДД.ММ.ГГГГ, это имеется ввиду заработная плата, отчисления во внебюджетный фонд, это имеется в виду налог на доходы физических лиц, который был удержан из зарплаты. На момент проверки никаких замечаний, возражений по данному факту не было. Согласно ее проверке начислено взносов во внебюджетные фонды 68 722 рубля 40 копеек, согласно заключению специалиста 94 984 рубля 57 копеек, ситуация как по ФИО108, налоги на физических лиц включили в эту сумму, и она действительно будет выше, у них и оплата труда начислена больше или 230 000 или 220 000 рублей. Это все связано с периодом. ФИО108 был уволен в конце 2015 года. В ее акте об ущербе ничего нет, она никому там ничего не предъявляет, эти зарплаты неправомерные были включены в расходы предприятия. К ФИО107 никто претензии на тот момент не предъявлял, эта проверка была не в отношении ФИО107. Она посчитали общую сумму потраченную предприятием в размере 999 772 рублей 59 копеек, эта сумма верная. Обращалось ли предприятие в правоохранительные органы, она не знает. Наверное именно эта сумма является ущербом ею посчитанным. Ею была выявлена недостача в кассе, был кто привлечен за эту недостачу, она не знает. Эта недостача скорее всего легла на кассира, хотя это не только вина кассира, но еще и кассира и главного бухгалтера. В п.29 акта ревизии вывод: «На основании выше изложенного, комиссия считает, что главный бухгалтер предприятия не выполнял в полной мере свои должностные обязанности, на предприятии были многочисленные нарушения бухгалтерского учета, о чем свидетельствует пеня, штрафы», она согласна с этим. Курирует кассу главный бухгалтер. Какими конкретными действиями ФИО107 причинен ущерб предприятию, она не знает. Сумма недостачи в кассе является существенной для предприятия, любая сумма является существенной. В МУП с определенного времени начались задержки выплаты заработной платы, точно она не может сказать, на момент проведения проверки у них была задержка заработной платы на 2 месяца. Это было в 2016 году. А были ли задержки по заработной плате в 2015 году, она не может сказать. По налогам у них тоже была бедственная ситуация. На ее заключение со стороны проверяемой организации были возражения. Это были не возражения, а пояснения и она дала ответ.

Свидетель ФИО89 суду показал, что работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с мая 2015 по декабрь 2016 год слесарем. Руководителем ООО УК «Серышевский ЖКЦ» была ФИО26 они занимались обслуживание домов, ремонтом отопления. Заявки на работу давала ФИО26 Он был официально устроен, у него была заработная плата 20 000 рублей, задержки заработной платы не было. Еще ФИО115 с ним работал, но он числился в «Водоканале». У него была задача ходить проверять колодцы каждый день, если где-то был засор, он докладывал об этом ФИО111, она звонила в «Водоканал» и присылали людей. Заработную плату платил ему «Водоканал». Ему он по поводу того, что числится там, а работает с ним, говорил, что как подработка. Было такое, что он уходил с работы, его «Водоканал» забирал. Ему известно, что ФИО115 получал заработную плату на карточку с «Водоканала». И Управляющая компания с ним рассчитывалась, как шла переработка, ФИО111 ставила ему часы в не рабочее время. Его работа была в «Водоканале», он просто находился у них, осматривал колодцы. Наверное ему там, в «Водоканале», давали поручения осматривать колодцы. К ФИО111 он приходил как обычно, обошел колодцы и сидел там, в гараже, возле <адрес>. Это помещение, как слесарка, инструменты там хранились. И он там находился и ФИО115. Бывало ФИО115 уходил на свою работу, а он на свою. Кто рассчитывал, сколько времени ФИО115 должен проработать у ФИО111, он не знает. Какие-то документы, он подписывал, не знает. С ФИО115 он познакомился на работе. Насколько ему известно, ФИО115 платили в «Водоканале» 15 000 рублей, а у ФИО111 за переработку. Составлялись ли договора с ним, ему неизвестно. Чтобы при нем ФИО115 акты выполненных работ подписывал, он не видел. «Водоканал» это МУП «Комбинат Благоустройства». Директором там в тот период был ФИО2 Заявление о приеме на работу он (ФИО171) писал у ФИО111. ФИО115 выполнял внешние работы по колодцам.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на протяжении всей своей жизни живет в <адрес>, и поэтому знаком со многими жителями поселка. Примерно с мая 2015 года до декабря 2016 года он работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» в должности слесаря. Он был трудоустроен официально по трудовому договору на должности слесаря. Генеральным директором ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и тогда и сейчас является ФИО26 Устроился он на эту работу следующим образом. С 2011 года на период отопительного сезона он работал кочегаром в котельной № по <адрес>. Там он всегда работал по временному трудовому договору на период отопительного сезона. Его начальником в котельной был ФИО90 Котельная раньше обслуживалась ООО «Облкоммунсервис», а теперь ООО «Жилкомэнерго». Так, в мае 2015 года, то есть в конце отопительного сезона, ему позвонил ФИО90 и предложил поработать слесарем в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» у ФИО26, на что он согласился, поскольку отопительный сезон закончился, и ему нужна была работа. Либо в тот же день, либо на следующий день он пришел к ФИО26 в контору по <адрес>, рядом со Следственным комитетом <адрес>. По итогам собеседования ФИО26 приняла его на работу. Его заработная плата составляла около 20 000 рублей, и его это вполне устраивало. На момент его трудоустройства у ФИО26 уже работал ФИО25. ФИО115 числился, как он помнит, электриком. Суть его работы заключалась в том, что он занимался ремонтом сантехники в домах, которые обслуживало ООО УК «Серышевский ЭКЦ». У него напарником был назначен ФИО25, с которым они стабильно осуществляли работу ежедневно на протяжении года. Нужно отметить, что в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» из работяг работали только он и ФИО25 Остальные то приходили, то уходили. Из сантехников стабильно работал только он. Из электриков – ФИО25 Все заказы чаще всего они выполняли вместе, но иногда бывало, если заказ легкий, то он шел на него один, а ФИО25 мог пойти на ремонт по электрике. Под словом «Заказы» он подразумевает, что например, от жителей <адрес>, проживающих в домах, которые обслуживает ООО УК «Серышевский ЖКЦ», поступала заявка о необходимости замены или ремонта крана или смесителя, либо сливной бачок в туалете начал протекать, и тому подобное. Эту заявку формирует либо сама ФИО26, либо диспетчер. Кто был диспетчером на тот момент, он не знает. Заявку им передавала сама ФИО26 В заявке был указан адрес, фамилия заявителя, число и адрес. По выполнению работы заявитель расписывался в заявке и он ее передавал ФИО26 Их с ФИО25 рабочее место находилось в помещении гаража, расположенного по <адрес> он и ФИО115 ежедневно на протяжении всего периода работы приходили к 8 часам утра, а уходили в 17 часов. Иногда бывало случались аварийные ситуации, они работали с ФИО115 после 17 часов. Они были напарниками и в подавляющем большинстве случаев работали вместе. ФИО115 также как и он на работу приходил к 8 часам утра, а уходил в 17 часов. Утверждает со стопроцентной уверенностью, что за весь период работы с ФИО25, последний отпрашивался с работы всего 2 или 3 раза. Один раз, он помнит точно, ФИО115 отпрашивался, чтобы отвезти беременную супругу в <адрес>. И еще пару раз отпрашивался по семейный обстоятельствам. К работе ФИО25 относился серьезно и за рабочее место держался, у ФИО115 четверо детей, и он их содержал. Никогда ФИО115 работу не прогуливал, в запои не уходил и всегда был на работе. Осенью 2015 года он работал там же у ФИО26 Он решил остаться на постоянной работе, и не переходить на временную в котельную. Заработную плату он получал на карточку Россельхозбанка. ФИО25 не был официальной оформлен в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Ему об этом говорил сам ФИО115. ФИО115 официальной был оформлен в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, и заработную плату получал из МУПа, а работал фактически на ФИО26 Он не помнит, что именно ему рассказывал ФИО25 о том, как получилось, что ФИО115 оформлен в МУПе, а работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Но что-то про это ФИО115 рассказывал. Так вот, ФИО115 ему говорил, что получает 15 000 рублей и его (ФИО115) это возмущало. То есть ФИО115 говорил, что они с ним работают вместе и одинаково, а он (ФИО115) получает на 5000 рублей меньше его. Бывало, что на протяжении дня они могли выполнить с ФИО25 и по 5-6 заявок, но не больше десяти. Но бывало, что заявок вообще не было. В этом случае они с ФИО25 домой не уходили, а находились на рабочем месте. То есть они с ФИО25 осуществляли обходы подвальных помещений домов и осматривали системы водоснабжения и теплоснабжения и, в случае обнаружения протечек или иных неисправностей, они их устраняли. Также они проверяли работоспособность кранов, задвижек и т.п. В общем, поддерживали системы в рабочем состоянии и, по необходимости, готовили дома к отопительному сезону. И он и ФИО25 на протяжении всего времени ходили на работу как положено, то есть с 8 утра до 17 часов, а если и надо было, то работали и после 17 часов. За это кстати, ФИО26 платила им так называемую переработку. Это было так: если в вечернее, ночное время, либо в выходные дни необходимо было выйти на работу, то ФИО26 звонила либо ему, либо ФИО25 и вызывала их на работу. При этом она фиксировала время их фактической переработки и потом им его оплачивала путем перечислений на их банковские карты. У ФИО25 также была карточка Россельхозбанка. ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» никогда не работал, потому что всегда работал с ним. ФИО115 там не мог работать, потому что работал по заявкам ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Уволился ФИО25 в мае или июне 2016 года. ФИО115 не устраивала заработная плата, поэтому он нашел другую работу с более высокой заработной платой. (т. 4, л.д. 191-195).

После оглашения показаний свидетель ФИО89 суду показал, что показания подтверждает не в полном объеме. Под протоколом допроса стоят его подписи. Не подтверждает он показания в том, что ФИО115 числился в «Водоканале», а подработки были у них. Он не знает, как расценивать его показания, он лично прочитал и расписался. Он знал, что ФИО115 числился в «Водоканале», он работал по своей работе, по водоотведению. Он числился в «Водоканале», он сначала думал, что ФИО115 электрик, он толком не расспрашивал его. Он ходил проверять придомовые колодцы, которые находятся на улице. Проверял дома, которые обслуживает Управляющая компания ФИО111. Кто ему давал задания, он не знает. После допроса его как свидетеля и до сегодняшнего дня, к нему ни ФИО111, ни какие-либо иные лица не обращались ни с какими просьбами. Почему его показания разные, он не знает, ему дали человека в помощники, он ходил и помогал ему, и уходил по своей работе. Причина разности в его показаниях в том, что он запутался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает в том, что там последнее написано, что ФИО115 никогда не работал в МУП «Комбинат благоустройства», потому, что всегда работал с ним. Все остальное подтверждает, кроме этой фразы.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в 2015 году он был трудоустроен в МУП «Комбинат Благоустройства» слесарем, директором был на тот момент ФИО107, зам.директора был ФИО15. Заявление о приеме на работу он писал в МУП «Комбинат Благоустройства» у главного бухгалтера Роговской. Передавал паспорт, военный билет, трудовую книжку, медицинскую книжку. Он писал принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником. Он был трудоустроен в МУП «Комбинат Благоустройства», выполнял работы в МУП «Комбинат Благоустройства». У него изначально была поставлена задача проверять центральные канализации, все системы, связанные с водой, и если какие-то есть проблемы, поломка, то он должен доложить об этом. Заместителем директора МУП «Комбинат Благоустройства» был ФИО15 и он должен был через него решать все. Если какие-то неполадки сообщать ФИО15 и ФИО111, он находился там и там. Числился он в МУП «Комбинат Благоустройства», а работал у ФИО26, и если надо было, то он звонил ФИО111 и ФИО15, если нужна была какая-то техника по ремонту поломок. Он подрабатывал и слесарем и электриком. Может инженеры и мастера были, но он их не видел, он простой работник, позвонил, сказал, предупредил, что там нужно. Звонил ФИО15 и ФИО111, потому, что он находился непосредственно у нее в гараже. Гараж находился возле бани. На тот момент его арендовала ФИО111, и рабочие собирались там с утра. Слесаря, электрики, сварщики с МУП «Комбинат Благоустройства», если какая-то требовалась работа, то выходили и работали все вместе, если была какая-то глобальная поломка. У ФИО111 он подрабатывал практически каждый день в течение рабочего дня. Он находился вообще в гараже, ему позвонили, сказали, в основном заявки делались от ФИО111. Так как у него основной работы не было, с утра прошли проверили все, и если никаких проблем нет, то они находились все в гараже, работал он вместе с ФИО172, он был слесарем-сантехником у ФИО111, а он по электрике помогал. Они выполняли совместные работы, много что делали, на башне, когда она замерзала, они меняли задвижки, там находились буквально все и начальники. И водоотведение делали, и канализационные работы выполняли все. На домах ФИО111 он калымил в течение дня, где-то краны менял. Он официально были устроен в МУП «Комбинат Благоустройства» по трудовому договору. В Управляющей компании ФИО111 он работал неофициально, с ним подписывали гражданско-правовой договор. Он далеко живет, поэтому он находился с 8 часов до 17 часов в гараже, если были какие-то заявки, он шел и выполнял в домах, обслуживаемых управляющей компанией ФИО111.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с 1990 года живет в <адрес>. В настоящее время он проживает по указанному адресу с супругой ФИО91 и четырьмя детьми. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в управляющей компании «ЖКЦ», расположенной в пгт. Серышево требуется сантехник. Он на тот момент работы не имел, в связи с чем он обратился к руководителю данной организации - ФИО26 с просьбой его трудоустроить. Для этого он пришел в административное здание, расположенное рядом со зданием Следственного комитета. В ходе личной беседы с ФИО111 она сообщила ему, что штатное расписание ее учреждения не позволяет принять еще одного слесаря на работу в «ЖКЦ», в связи с чем, он будет трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройство» пгт. Серышево, по документам, а фактически будет приходить на работу в управляющую компанию «ЖКЦ». Он согласился, так как на тот момент ему очень нужна бала работа, потому что у него четверо малолетних детей. Ему на тот момент было безразлично, где он будет числиться по документам, лишь бы работать и ему за это платили заплату. ФИО111 сказала ему, что он будет выполнять рабату слесаря, и иногда и другую работу, какую ему поручат. Они сразу обговорили, что заработная плата у него будет 15 000 рублей, а в случае если его будут вызывать на работу ночью, то ФИО111 будет выплачивать ему денежные средства, за часы, отработанные в ночное время. У ФИО111 он собственноручно написал заявление о принятии его на работу в МУП. Затем, через день или два, он отнес свою трудовую книжку в административное здание МУПа, и передал ее главному бухгалтеру, так сказала сделать ФИО111. С ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, в связи с тем, что у них начались задолженности по заработной плате. Ему задерживали зарплату не более чем на 1 месяц, но это происходило несколько раз, и его это не устраивало. В связи с этим он уволился по собственному желанию. Трудовую книжку при увольнении он получил у бухгалтера МУПа. Банковская карта, на которую ему приходила заработная плата в настоящее время находится у него дома, он ей с момента увольнения с МУПа не пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своей работе в УК «ЖКЦ». Он приходил на рабочее место, в гараж, расположенный возле бани <адрес>. Потом ему поступало задание, заявка и они с напарником шли по объектам, адресам, где выполняли сантехнические работы. После выполнения работ, заказчик расписывался в заявке о выполненной работе, и эта заявка передавалась в административное здание УК «ЖКЦ». В основном он работал с напарником ФИО173, который также являлся сантехником. Иногда их привлекали для работы в вечернее и ночное время, в случае какой-либо серьезной поломки. Водонапорные башни он никогда не ремонтировал. С момента трудоустройства он написал заявление на получение банковской карты «Россельхозбанка», для того, чтобы его заработная плата приходила на данную карту. О необходимости получения данной карты ему сообщили в УК «ЖКЦ», так как все работники данного учреждения получают зарплаты на банковские карты. Первую зарплату он получил по зарплатой ведомости, наличными, на руки, за что расписывался в каком-то документе. Получал он первую зарплату в дополнительном офисе Россельхозбанка. Затем ему была выдана банковская карта, и свою заработную плату он в последующем получал на данную карту. В месяц ему приходило 15 000 рублей. Также, в случае работы в ночные часы, в среднем 2-3 раза в месяц, ему приходила доплата примерно по 2-3 тысячи рублей, на указанную банковскую карту. Все денежные средства, которые ему приходили за работу в УК «ЖКЦ» он тратил сам, на себя и на свою семью. Свою зарплату он никому из посторонних не передавал, не переводил и т.п. Банковская карта всегда находилась у него на руках. К карте был подключен мобильный банк, в связи с чем, он всегда был осведомлен о движении по ней денежные средств. ФИО4 ему не знаком. С данным человеком он в УК «ЖКЦ» никогда не работал. Он в МУП «Комбинат благоустройство» никогда никаких работ не выполнял. В данном учреждении он был несколько раз, пока работал в УК «ЖКЦ». Это было связано с тем, что ему в некоторых случаях требовался аванс, в связи с финансовыми трудностями в семье. Для этого он обращался к ФИО111, она его отсылала в МУП «Комбинат благоустройство», куда он приходил и обращался к бухгалтеру по имени ФИО174, фамилии не помнит. Бухгалтеру он объяснял, что у него тяжелая ситуация, и она выдавала ему аванс. В случае, если в кассе не было денег, то бухгалтер пару раз, за все время его работы, отправляла его к директору МУПа - ФИО107, которому он объяснял ситуацию, и после этого деньги находились, и аванс ему выдавался. За получение аванса он всегда расписывался в зарплатой ведомости. ФИО107 он видел только при указанных им встречах. Каких-либо вопросов по поводу его трудоустройства он ФИО107 не задавал, обсуждались только вопросы по его авансу. С ФИО107 они не родственники и не друзья. О взаимоотношениях ФИО111 и ФИО107 ему ничего не известно. Каким образом две организации МУП «Комбинат благоустройство и УК «ЖКЦ» рассчитывались между собой за его трудоустройство, он не знает, об этом не осведомлен, его в это никто не просвещал. (т. 4, л.д. 186-188).

Оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтверждает данные ранее показания, на них настаивает. На вопрос: «Вам предъявляется заявление о приеме на работу Вас в МУП «Комбинат Благоустройства» на должность слесаря сантехника, изъятое в ходе следствия, написанное от Вашего имени. Скажите в данном заявлении Ваши почерк и подпись?» он ответил, что в предъявленном ему заявлении о приеме на работу в МУП «Комбинат Благоустройства» почерк и подпись не его. Данное заявление он не писал. Это заявление написал кто-то другой от его имени. При этом он помнит точно, что сам писал заявление о трудоустройстве в кабинете главного бухгалтера предприятия ФИО175. Последняя присутствовала при написании им заявления. Это заявление, насколько помнит, было о приеме на работу. Заявление после написания он положил ФИО176 на стол. Почему в заявлении, изъятом следствием, стоят не его подписи и не его почерк, он не знает. Его для оформления в МУП направила ФИО26, которая так ему и сказала: «пойдешь в МУП «Комбинат Благоустройства», напишешь заявление, подашь трудовую книжку и другие документы. Будешь трудоустроен по бумагам в МУПе, а фактически будешь работать у ФИО1». Он отпрашивался у ФИО26 с работы, в период с апреля 2015 по июнь 2016 несколько раз. Все это происходило не более 10 раз за весь период его работы. Отпрашивался он, например, если болели его дети, или нужно было решить какие-то вопросы с документами. При этом он на весь рабочий день ни разу не отпрашивался, отпускала его ФИО111 на 2-3 часа. На вопрос: «Вам предъявляется детализация движения по Вашему банковскому счету из ПАО «Россельхозбанк». Ознакомьтесь с указанным документом. Согласно указанного документа, на Ваш счет от ООО УК «Серышевский ЖКЦ» поступали денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3001 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1958 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2668 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2001 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1429 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2858 рублей. Поясните, за что именно Вы получали указанные деньги?» он ответил, что данные деньги он получал за работу в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» после 17 часов, то есть за переработку в вечернее и ночное время. За весь период его трудоустройства в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», он около 5-6 раз выходил на работу после 17 часов, по просьбе ФИО26, например, для устранения неполадок по сантехнике или в электросети (не было света в жилом доме) и т.п. С ФИО111 они до его трудоустройства сразу обговорили, что за подобную работу она ему будет доплачивать. Вот она и доплачивала ему. То есть эти деньги ему приходили не за то, что он работал в данной организации ежедневно, в рабочее время. За это он ежемесячно получал заработную плату от МУП «Комбинат благоустройства», где фактически не работал. В январе 2017 года после 20 числа, более точно не помнит, ФИО26 пригласила его вызывали, что он рассказал все как есть, то есть что работал у нее, а зарплату получал в МУПе. После этого ФИО111 дала ему 5 или 6 гражданско-правовых договоров на его имя, и попросила подписать. Он спросил у нее что это, она ответила, что это документы для оформления фактов выполнения им работ в ее организации в не рабочее время, то есть после 17 часов, за что он получал разовые выплаты от ООО УК «Серышевский ЖКЦ», о которых он упомянул выше. Он подписал данные гражданско-правовые договоры и акты выполненных работ к ним, после чего ушел. В данных договорах стояли даты, согласно датам, когда он фактически выполнял работы для организации ФИО111, после 17 часов. Более они с ФИО111 о чем-либо не разговаривали. (т. 4, л.д. 196-200)

Оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтверждает данные ранее показания. Ранее он говорил, что заявление о приеме на работу в МУП он писал сам и передавал его Роговской, так как ему почему-то казалось, что он писал заявление. Сейчас он вспоминает, и сам засомневался в этом. Скорее всего, он собственноручно заявление о приеме на работу в МУП не писал, Роговской его не передавал, а просто перепутал эту ситуацию с какой-то другой ситуацией, когда писал заявление. Например, он точно помнит, что писал заявление на налоговый вычет в МУП, точно не знает как он называется, но это было связано с тем, что он многодетный отец. По этому вычету, когда он работал в МУП «Комбинат благоустройства», с него подоходный налог изымался в меньшем размере. Он помогал ремонтировать уличную канализацию работникам МУП «Комбинат благоустройства» несколько раз. Всего около 3-5 раз, не больше. Это происходило когда были серьезные поломки, из-за которых прекращалось водоснабжение в домах, которые обслуживала ООО УК «Серышевский ЖКЦ». На эти работы его во всех случаях направляла ФИО26, чтобы он помог устранить неполадку побыстрее. Вообще, как он уже ранее говорил, ежедневно его работа заключалась в том, чтобы ходить по жилым многоквартирным домам, которые обслуживала ООО УК «ЖКЦ» и ремонтировать сантехнику и электрику у жильцов этих домов. Также он часто устранял засоры и поломки в канализациях подвалов указанных жилых домов. Всем этим по заданию ФИО26 он и занимался ежедневно. (т. 4, л.д. 201-204)

После оглашения показаний свидетель ФИО25 суду показал, что показания, оглашенные в томе № на л.д.186-188, не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Показания, оглашенные в томе № на л.д.196-200, подтверждает частично, он работал в МУП «Комбинат Благоустройства», не знает, что следователь писал там. Где написано, что им прочитано и подпись, это его почерк, а ниже не его почерк. Показания, оглашенные в томе № на л.д.201-204, подтверждает частично, что было записано в начале, что он не писал заявление, он сразу сказал, что заявление он сам писал не в кабинете у ФИО111, а в МУП «Комбинат Благоустройства», в кабинете главного бухгалтера. Получается, эти показания он подтверждает частично. Показания в части того, что он работал у ФИО111, а числился в МУП «Комбинат Благоустройства», он не подтверждает. Он не знает, почему показания так разнятся. Со стороны следователя на него было давление, им было выгодно так написать, а не так как он сказал. Давление было в плане того, что не он писал заявление, а писала ФИО111 о приеме на работу, хотя он сам лично писал и сам отдавал. Что он фактически работал у ФИО111, а только там числился. Он говорил так, как есть, следователь же сам печатал. Он скорее всего писал по своей инициативе, он не знает. Он подписал, потому что торопился, а времени было мало. Когда его на работу принимали, объяснял ему, что он будет делать, ФИО107. Он сказал, что он будет заниматься канализациями. Проверять, чистить, смотреть, если есть засоры, устранять их. По центральным канализациям, то есть все канализации, за которые отвечает МУП «Комбинат Благоустройства». Эти канализации находятся по <адрес> ходил, делал обход по всем канализационным люкам, открывал смотрел, есть ли засор. Он был с ФИО178, потому что он находился там же в гараже, он работал у ФИО111. Получается и дома ФИО111 там находились. Кроме <адрес> еще осматривали колодцы по <адрес>, <адрес>. У них машина была ФИО111. Когда он каждое утро по всему поселку объезжал колодцы, смотрел и по <адрес>, с ним ездил и ФИО177. Обслуживает эти дома Управляющая компания ФИО111. Смотрели канализационные люки и по <адрес>, там не обслуживает управляющая компания ФИО111. Назвать другие адреса, кроме адресов домом, которые обслуживает управляющая компания ФИО111, не может, плохо знает адреса. Когда он объезжал дома, смотрел колодцы, должен был докладывать ФИО15. Он знает, что ФИО15 болеет и подтвердить и его показания не может, но если бы он был, то подтвердил бы. Также в МУП «Комбинат Благоустройства» работой, связанной с канализацией, занимался ФИО110. Он с ним вместе работал. Он принимал участие в работах, так как числился в МУП «Комбинат Благоустройства». По <адрес> работали, пробивали канализационные трубы. Эти дома обслуживаются Управляющей компании ФИО111. Домов, где он работал, не принадлежащих управляющей компании ФИО111, нет. У него была должность слесарь-сантехник. Его никто не видел на территории базы МУП «Комбинат Благоустройства», так как он простой работник, ему сказали, он пошел работать.Он простой работник, от него требовалось пройти и проверить. Какие дела были в МУП «Комбинат Благоустройства», если надо было, его вызывали, он шел в МУП «Комбинат Благоустройства» и делал. Давление со стороны следственного комитета, конкретно Портнягина, было в плане того, что Портнягину нужно было подписать бумаги. На него давили, чтобы он подписал показания, что якобы ФИО111 писала заявление. В этом и было давление, но он этого не сделал, потому, что не было такого. Его не пугали, не били, морально давили. Он пришел к ФИО111 в здание, где находится баня, устраиваться на работу, она сказала, что у ставка занята, и на данный момент она не может его к себе взять. Она сказала, что есть свободное место в МУП «Комбинат Благоустройства», он пошел туда, они поговорили с директором, и его взяли на работу. С ФИО111 он не обговаривал заработную плату в размере 15 000 рублей и у нее в кабинете не писал заявление о приеме на работу. Документы на работу он передавал у Роговской в кабинете, это были паспорт, трудовая книжка, медицинская книжка, свидетельства о рождении детей, все документы, что нужно было. В МУП «Комбинат Благоустройство», при приеме на работу, ФИО107 сказал, ему, что он должен смотреть колодцы и доложить директору и ФИО15. Он пришел к ФИО107, он ему сказал: «Иди устраивайся». Потом он документы подал в бухгалтерию, заявление там же писал. ФИО107 ему объяснял должностные обязанности, сказал, что он будет слесарем. Когда он устроился, ФИО107 объяснил ему его задачу. Он не ходил в прокуратуру и не жаловался, что следователь писал не то, что он говорил, так как не придал этому особого значения. ФИО111 к нему не подходила и не просила поменять показания. С приказом о приеме на работу он знакомился, с окладом на тот момент он был согласен, трудовой договор подписывал.

Свидетель ФИО92 суду показал, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с 2013 года по ноябрь 2015 года кочегаром. Фамилию ФИО115 он слышал, но лично не знаком. В 2015 году задолженности по заработной плате не было, может дня два.

Свидетель ФИО93 суду показал, что он работает зам. директора ООО «Аква», он знаком с ФИО4 по профессиональной деятельности. Работа инженера по водоотведению заключается в том, что инженер должен смотреть за работой и указывать, что делать. Он не знает, может ли быть такое, чтобы числиться в штате какого-либо предприятия и не подчиняться напрямую директору этого предприятия, а подчиняться какому-либо вышестоящему начальству. Он знает работу «Водоканала», так как работал в <адрес> директором «Водоканала», здесь в <адрес> бурил и чистил скважины. ФИО108 не обращался к нему за помощью в части организации работы в 2015-2016 году, к нему обращался ФИО111, и говорил, что надо делать. ФИО108 принимал участие в работах, указанных ФИО111, много раз. Он никак не представлялся, ни как работник МУПа, ни как работник Администрации пгт. Серышево. Обращался к нему ФИО17 в 2015-2016 годах, когда ремонтировали башню в <адрес> в центре. Проводили ремонт башни чаще всего по выходным, скважины они чистили по весне. Скважина находится возле ФИО114. ФИО108 был там в качестве рабочего, там все были рабочие. Там был сидящий на скамье подсудимых (ФИО107), ФИО114 там не было, он к нему домой заезжал, они друзья с ФИО114. Он работал на той башне, так как там работы шли через его жену, у нее ИП Трутнева, через нее был договор, он там старшим был, аварийные работы были. В МУПе не было таких работников, там надо было трубы привезти, спаять полиэтиленовые. На аварийные работы он приезжал 4-5 раз за период 2014-2016 годы. Он решил, что это были работники МУП «Комбинат Благоустройства», так как этим занимаются работники «Водоканала», он им объяснял, что надо делать. Сейчас это документально он подтвердить не может. ФИО114 не приходил, ФИО111 был. Из сидящих на скамье подсудимых он ФИО28 знает. ФИО179 (ФИО107) знает, он директором «Водоканала» представлялся. Участвовал ли он в ремонте, он не запоминал, это было в 2015 году, его рабочие здесь жили. С ФИО114 они знакомы уже около десяти лет. ФИО108 в работах по водоотведению понимает.

Наряду с этим, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрено место совершения преступлений - здание МУП «Комбинат благоустройства» по адресу: пгт. <адрес>. В ходе осмотра изъяты бухгалтерские и кадровые документы предприятия. (т. 1, л.д. 98-99).

Копия трудовой книжки ФИО4, согласно которой он был принят на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 222-229).

Детализация движений денежных средств по банковскому счету ФИО4, согласно которой ему на банковскую карту ежемесячно, в период его фиктивного трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» от указанного предприятия выплачивалась заработная плата и иные выплаты, которые в последующем ежемесячно обналичивались. (т.1, л.д. 241-245).

Распоряжение главы администрации пгт. <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора МУП «Комбинат благоустройства» п.г.т. Серышево. (т. 2, л.д. 77).

Приказ директора МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность директора МУП «Комбинат благоустройства» п.г.т. Серышево. (т. 2, л.д. 78).

Должностная инструкция директора МУП «Комбинат благоустройства», утвержденная главой администрации пгт. Серышево ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор Предприятия относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с нее распоряжением главы администрации пгт. Серышево; Директор предприятия подотчетен учредителям предприятия в лице главы администрации пгт. Серышево; в своей деятельности Директор предприятия руководствуется Уставом предприятия и своей должностной инструкцией; на директора предприятия возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетом разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; Директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранить и эффективно использовать имущество предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда; обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления; Директор предприятия имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственно власти и управления, распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативно-правовых актов, устава предприятия, заключать трудовые договоры; Директор предприятия несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; Директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. (т. 2, л.д. 79-80).

Приказ директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он приказал главному бухгалтеру предприятия разработать штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в целях оптимизации структуры и численности работников предприятия в связи с передачей « Водоканала». (т. 2, л.д. 82).

Распоряжение главы администрации пгт. <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № кр, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности директора МУП «Комбинат благоустройства» п.г.т. Серышево. (т. 2, л.д. 124)

Приказ директора МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера водоканала МУП «Комбинат благоустройства» п.г.т. Серышево. (т. 2, л.д. 128).

Устав МУП «Комбинат благоустройство», утвержденным постановлением главы администрации п.г.т. Серышево от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МУП «Комбинат благоустройства» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней собственником на праве хозяйственного ведения; собственником имущества предприятия является муниципальное образование пгт. Серышево в лице администрации пгт. Серышево, именуемой в дальнейшем собственником имущества; предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, штампы и бланки с наименованием, а также другие реквизиты, необходимые для ведения хозяйственной деятельности; плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, а также за счет иных источников (бюджетного финансирования, результата мены, безвозмездной передачи, а также полученной в счет взыскания долгов и т.д.) являются муниципальной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия; предприятие вправе определять структуру, штатное расписание и численность работников, определять формы и системы оплаты труда по согласованию с собственником имущества; руководство предприятием осуществляет Директор, являющийся единоличным исполнительным органом МУП «Комбинат благоустройства», который назначается собственником имущества и подотчетен ему; Директор действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством; Директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно; Директор предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества предприятия. (т. 2, л.д. 132-143, т. 8, л.д. 176-189).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у свидетеля ФИО5 была изъята банковская карта ПАО «Россельхозбанк», на которую ФИО4 получал заработную плату и иные выплаты в период его фиктивного трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства». (т. 4 л.д. 166-169).

Приказ ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 вступила в должность генерального директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4, л.д. 228).

Штатное расписание ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом генерального директора указанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организации ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» имеется одна штатная единица слесаря-сантехника. (т. 4, л.д. 229).

Устав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серышевский жилищно-коммунальный центр», утвержденное решением единственного учредителя ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности; целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли; основным предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами и выполнение сопутствующих услуг; единственный участник общества принимает на себя функции общего собрания участников; к компетенции единственного участника общества относится: принятие решения о распределении чистой прибыли общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, данные вопросы относятся к исключительной компетенции единственного участника общества и не могут передаваться на рассмотрение иных органов управления обществом; решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника общества, принимаются единолично и оформляются письменно; единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор общества, который назначается единственным участником общества; генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; общество вправе ежеквартально, раз в пол года или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли; единственный участник общества определяет часть прибыли, распределяемой ему и порядок ее выплаты. (т. 4, л.д. 230-241).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО26 были получены экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 5 л.д. 38-40).

Справка ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх №, согласно которой кредиторской задолженности ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» перед МУП «Комбинат благоустройства» в 2014, 2015 и 2016 г.г. не имеет; дебиторской задолженности МУП «Комбинат благоустройства» перед ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» в 2014, 2015 и 2016 г.г. не имеет; между МУП «Комбинат благоустройства» и ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» в 2014, 2015 и 2016 г.г. никаких расчетов за предоставление взаимных услуг, путем взаимного оказания услуг не производилось. (т. 5 л.д. 51).

Справки формы 2-НДФЛ на ФИО26, согласно которым ее общая сумма доходов от работы в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» составила: в 2016 г.- 611 324 рубля, в 2015 г.- 560 822 рубля, в 2014 г.-485 294 рубля. (т. 5 л.д. 102-105).

Справки формы 2-НДФЛ на ФИО2, согласно которым его общая сумма доходов от работы в МУП «Комбинат благоустройства» составила: в 2016 г.- 110 027 рублей, в 2015 г. – 461081,95 рублей. (т. 5 л.д. 108-109).

Справки ЗАГС по <адрес> и <адрес>м <адрес>, согласно которым ФИО17 и ФИО5 являются родственниками (двоюродные брат и сестра). (т. 5 л.д. 120-127, 131-134).

Справка, поступившая из ЗАГС по <адрес>, согласно которой ФИО17 и ФИО26 являются родственниками (муж и жена). (т. 9 л.д. 50).

Копия свидетельства о заключении брака, согласно которой ФИО4 и ФИО5 являются родственниками (муж и жена).(т. 9 л.д. 60)

Справки ПАО «МТС» филиал в <адрес>, согласно которым ФИО4 в 2015-2016 г.г. пользовался номерами телефонов 79143877252 и 79145978401, а ФИО2 в 2015-2016 г.г. пользовался номерами телефонов 79145726433 и 79146120523. (т. 4 л.д. 30, 32)

Сопроводительное письмо МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно угловому штампу которого, в МУП «Комбинат благоустройства» имеется стационарный номер телефона №. (т. 8 л.д. 175).

Положение «Об оплате труда работников МУП «Комбинат благоустройства», утвержденным директором предприятия ФИО2, в котором зафиксировано, что на предприятии наименование должностей руководителей, специалистов, служащих, профессий рабочих и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. (т. 2 л.д. 155-157).

Справка Амурского РФ АО Россельхозбанк, согласно которой банковская карта, выпущенная к банковскому счету ФИО4, подключена к услуге СМС-информирования, то есть ФИО4 в период трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства», был осведомлен о движении денежных средств по его банковскому счету. (т. 2 л.д. 213).

Информация проверки начисления и выплат заработной платы работникам МУП «Комбинат благоустройства», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем Ревизионной комиссии <адрес> совета народных депутатов, в которой зафиксировано, что Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» пгт Серышево (далее - МУП «Комбинат благоустройства», МУП или Предприятие) создано в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации пгт Серышево «О создании Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт Серышево» в целях осуществления работ в сфере благоустройства и озеленения территории муниципального образования пгт Серышево, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования пгт Серышево, а также оказания банно-прачечных услуг населению.

Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование пгт Серышево. Координацию и регулирование деятельности Предприятия, осуществление полномочий собственника имущества возложено на администрацию пгт Серышево в соответствии с его компетенцией. Правовое положение МУП «Комбинат благоустройства» определяется действующим законодательством и Уставом. Устав Предприятия утверждён Постановлением главы администрации пгт Серышево от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Уставом МУП «Комбинат благоустройства» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней в установленном порядке. Предприятие является унитарным Предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. МУП «Комбинат благоустройства» создано без ограничения срока действия, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием.Руководство Предприятием осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначается на должность распоряжением главы администрации пгт Серышево на основании личного заявления и подотчётен ему. Администрация пгт Серышево, являясь собственником переданного в ведение Предприятия муниципальным имуществом заключает с ним срочный трудовой договор, на основании п.6.2 Устава Предприятия. В МУП «Комбинат благоустройства» установлена централизованная структура управления организацией, во главе Предприятия находится руководитель, которому подчиняется главный бухгалтер.

Основной статьёй расходов Предприятия являются расходы по заработной плате. Из общей объёма расходов МУП «Комбинат благоустройства» пгт Серышево за 2015 год в размере 16916000,0 рублей, заработная плата составила 7675660,42 рублей, или 45,4 процента. Начисления на заработную плату во внебюджетные фонды за 2015 составили 2394806,10 рублей. Таким образом, удельный вес расходов на заработную плату с начислениями в расходах Предприятия за 2015 год составил 59,5 процента.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора предприятия на работу «Инженером по ремонту по водоснабжению и водоотведению» (в редакции приказа) принят ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, основание трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В личном деле работника трудовой договор представлен от ДД.ММ.ГГГГ №. И заключён с работником, который обязуется выполнять обязанности по должности «инженер по ремонту водоснабжения».

Должностной оклад инженеру по ремонту водоснабжения назначен в размере 27000,0 рублей, что выше оклада директора Предприятия ФИО2 на 4000,0 рублей, должностной оклад которого составлял на тот момент 23000,0 рублей. Среднемесячная оплата труда инженера в 2015 году составляет на момент проверки 40500,0 рублей (Справочно: среднемесячная заработная плата директора 34500,0 рублей).

Проведённой проверкой начисления оплаты труда административно-управленческого персонала выявлено, что инженер ФИО4 не составил ни одной сметы на проведение ремонтных работ, ни одного договора на оказание выполненных работ по ремонту водоснабжения, ни одного акта о выполненных работах по ремонту водоснабжения, не выполнил ни одной заявки на оказание услуг населению по ремонту водоснабжения. Никаких распорядительных документов инженером по ремонту водоснабжения ФИО4 не оформлено, в список подотчётных лиц работник не включён. Ни одного финансового документа на Предприятии инженером ФИО4 не подписано.

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные обязанности инженера по ремонту, состоят в следующем: осуществляет разработку перспективных и текущих планов (графиков) различных видов ремонта оборудования и других основных фондов предприятия (зданий, систем водоснабжения, канализации, воздухопроводов и т.д.), а также мер по улучшению их эксплуатации и обслуживания, контролирует выполнение утвержденных планов (графиков). Принимает участие в проверке технического состояния оборудования, качества ремонтных работ, а также в приемке вновь поступающего на предприятие оборудования, в необходимых случаях оформляет документацию на его списание или передачу другим предприятиям. Организует подготовку ремонтных работ, определяет потребность в запасных частях для ремонта оборудования, обеспечения ими предприятия на условиях кооперации. Осуществляет контроль за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним. Разрабатывает мероприятия, направленные на совершенствование организации обслуживания и ремонта оборудования, на снижение трудоемкости и стоимости ремонтных работ, улучшение их качества, повышение эффективности использования основных фондов (повышение износоустойчивости и уменьшение простоев оборудования). Участвует в работе по планированию технического развития производства, капитального ремонта и модернизации основных фондов, составлении баланса производственных мощностей и их использования. Разрабатывает нормативные материалы по профилактическому обслуживанию и ремонту оборудования (нормативы ремонтно-эксплуатационных затрат, сроков службы запасных частей, номенклатуры сменных и быстроизнашивающихся деталей, нормы и лимиты расхода смазочных материалов). Анализирует причины повышенного износа, аварий и простоев оборудования и участвует в расследовании их причин, а также причин производственного травматизма, принимает меры по его предупреждению. Осуществляет контроль за соблюдением установленных сроков составления ведомостей дефектов, заявок на проведение ремонта. Составляет заявки и спецификации на запасные части, материалы, инструмент, контролирует правильность их расходования. Готовит материалы для заключения договоров с предприятиями-изготовителями на поставку запасных частей и оборудования, а также со специализированными подрядными организациями на капитальный ремонт основных (промышленно-производственных и непромышленных) фондов, осуществляет контроль за расходованием средств на эти цели. Принимает участие в работе, связанной с разработкой и внедрением стандартов и технических условий по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования. Дает заключения по рационализаторским предложениям и изобретениям, по вопросам совершенствования конструкции оборудования, организации ремонтных работ и технического обслуживания оборудования, оказывает рационализаторам и изобретателям практическую помощь и организует внедрение принятых предложений. Обобщает и распространяет передовой опыт организации ремонта и эксплуатации оборудования. Ведет учет и паспортизацию оборудования, зданий, сооружений и других основных фондов предприятия, вносит в паспорта изменения после их ремонта, модернизации и реконструкции, составляет необходимую техническую документацию и ведет установленную отчетность. Инженер помимо прочего составляет сметы на проведение ремонтов, заявок на оборудование, материалы, запасные части, инструмент и т.п.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к квалификации инженера по ремонту. Инженер по ремонту I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по ремонту II категории не менее 3 лет.Инженер по ремонту II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по ремонту или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.Инженер по ремонту: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Категория инженера ФИО4 не определена, но обязательным условием принятие инженера по ремонту на работу - он должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование. У инженера ФИО4 по ремонту водоснабжения согласно личной карточке работника, образование среднее профессиональное, квалификация по документу об образовании – юрист. Следовательно, Предприятием не соблюдены квалификационные требования к поступающему на работу ФИО4 Таким образом, документального подтверждения, каким образом инженер ФИО4 выполнял свои должностные обязанности проверяемой стороной не представлено.

Причина установления инженеру ФИО4 должностного оклада выше, чем у директора Предприятия по крайней мере не понятна.

По пояснению главного бухгалтера и работников Предприятия инженера ФИО4 никогда не видели на рабочем месте в течение проверяемого периода, хотя в «табеле работающих» главный бухгалтер, ведущая учёт рабочего времени, ежемесячно проставляла дни явок работника на Предприятие по указанию директора Предприятия ФИО2

Заработную плату работнику в полном объёме начисляли и перечисляли на расчётный счёт 40№, открытый в кредитном учреждении Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> на имя ФИО4

Сумма начисленных и перечисленных средств Предприятия, согласно расчётным ведомостям за проверяемый период, а также банковским документам на перечисление денежных средств: платёжные поручения, мемориальный ордера, реестры работников на зачисление денежных средств на счета работников, за проверяемый период инженеру ФИО4 составила 541773,0 рублей. Начислены на заработную плату инженера ФИО4 взносы во внебюджетные фонды за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169033,19 рублей. Общая сумма начисленных суммы заработной платы и суммы отчислений во внебюджетные фонды с заработной платы в размере 710806,19 рублей на содержание инженера ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в расходы Предприятия по счёту 20 «Основное производство».

Ревизионная комиссия установила: при проверке документов, оправдывающих начисление заработной платы работникам вспомогательного производства, в частности, оказывающих услуги по ремонту слесарь-монтажник Предприятия ФИО25 не выполнил в течение проверяемого периода ни одной заявки на оказание услуг населению. Бухгалтерской службой не представлено ни одного документа подтверждающего, что работник действительно выполнял определённые функции в производственном процессе Предприятия. Отмечено, что в «Общероссийском классификаторе ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР)», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия слесаря-монтажника не предусмотрена. Бухгалтерской службой пояснено: С ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Комбинат благоустройства» принят на должность слесаря-монтажника по водоснабжению ФИО25 по личному распоряжению директора Предприятия на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.Но на Предприятия слесарь-монтажник по водоснабжению ФИО25 не работал. По пояснениям главного бухгалтера ФИО43 слесаря-монтажника ФИО25 на Предприятии она видела один раз. Какие и где он выполнял работы, не знает. Общая сумма денежных средств начисленных и выплаченных ФИО25 бухгалтерской службой за проверяемый период составила 288986,4 рублей, из них: перечислена НДФЛ сумма в размере 14420,0 рублей; поступила на пластиковую карточку ФИО25 сумма в размере 205844,0 рублей;начислено взносов во внебюджетные фонды с заработной платы сумма в размере 68722,4 рублей. Пластиковую карточку на которую поступала заработная плата ФИО25 в банке не оформлял, за него это сделало Предприятие. Согласно объяснений главного бухгалтера ФИО43 принять на работу слесаря-монтажника по водоснабжению ФИО25 приказал директор ФИО2В табелях работающих главный бухгалтер ФИО43 отмечала дни явок слесаря-монтажника по водоснабжению ФИО25 по личному распоряжению ФИО2Слесарь по водоснабжению ФИО25 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. (т. 5 л.д. 174-213).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что были осмотрены следующие документы, изъятые 10 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия в здании МУП «Комбинат благоустройства» по <адрес> пгт. <адрес>: папка с личными карточками и кадровыми документами на действующих работников, которая содержит документы на имя работника ФИО25; копия паспорта ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 1009 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; копия страхового свидетельства № на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о заключении брака на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4;копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка - ФИО94, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка - ФИО25, на 1 листе формата А-4;копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка - ФИО95, на 1 листе формата А-4; копия военного билета на имя ФИО25., на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о постановке ФИО25 на учет в налоговом органе, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о профессиональной квалификации ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия аттестата на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4; личная карточка слесаря по ремонту водоснабжения МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ФИО25, на 2 листах формата А-4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работодатель МУП «Комбинат благоустройства» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО25 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО25 обязуется выполнять обязанности по должности слесарь по ремонту водоснабжения в МУП «Комбинат благоустройства» с подчинением трудовому распорядку организации, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работнику предоставляется право получения своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. На первом листе договора имеется подпись от имени ФИО2 На оборотной стороне второго листа документа, в графе подпись работодателя имеется подпись от имени ФИО2, а в графе подпись работника имеется подпись от имени ФИО25 Кроме того, на оборотной стороне второго листа документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»; рукописное заявление о приеме на работу от имени ФИО25, на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 Согласно содержанию заявления, ФИО25 просит принять его на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. Внизу документа имеется подпись от имени ФИО25, с расшифровкой; копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 1001 №, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; копия страхового свидетельства № на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО4 ребенка –ФИО96, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО4 ребенка –ФИО4, на 1 листе формата А-4; копия военного билета на имя ФИО4., на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о постановке ФИО4 на учет в налоговом органе, на 1 листе формата А-4; личная карточка инженера по ремонту водоснабжения МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ФИО4, на 2 листах формата А-4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работодатель МУП «Комбинат благоустройства» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работник ФИО4 с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности инженера по ремонту водоснабжения в МУП «Комбинат благоустройства» с подчинением трудовому распорядку организации, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работнику предоставляется право получения своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. На первом листе договора имеется подпись от имени ФИО2 На оборотной стороне второго листа документа, в графе подпись работодателя имеется подпись от имени ФИО2, а в графе подпись работника имеется подпись от имени ФИО4 Кроме того, на оборотной стороне второго листа документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»; рукописное заявление о приеме на работу от имени ФИО4, на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 Согласно содержанию заявления, ФИО4 просит принять его на работу на должность мастера водоканала с ДД.ММ.ГГГГ. Внизу документа имеется подпись от имени ФИО4, с расшифровкой. В левом верхнем углу заявления имеется рукописная надпись «ОК принять с 16.04.2015» и подпись от имени ФИО2;

- папка с приказами по личному составу за 2015 год, в которой содержатся: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «Комбинат благоустройства» с окла<адрес> рублей с 50% надбавкой к окладу. Внизу приказа имеется подпись от имени директора предприятия ФИО2 и подпись от имени работника ФИО4 Также в нижней части документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО25 был принят на работу на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «Комбинат благоустройства» с окла<адрес> рублей и с 50% надбавкой к окладу. Внизу приказа имеется подпись от имени директора предприятия ФИО2 и подпись от имени работника ФИО25 Также в нижней части документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»;

- папка с приказами по личному составу за 2014 год; приказы по личному составу за 2016 год в одной папке; папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за ноябрь 2015 г №,2» ; папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №» ; папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №» ; папка «Бухгалтерские документы за июль 2015 г №,2»;папка «Бухгалтерские документы за август 2015 г №,2»; папка «Бухгалтерские документы за сентябрь 2015 г №,2»; папка «Бухгалтерские документы за март 2016 г №,2 (вода)»;папка «Бухгалтерские документы за январь 2016 г №,2»;папка «Бухгалтерские документы за февраль 2016 г №,2»; папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за ноябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за январь 2015 г. №,2»;папка «Бухгалтерские документы за февраль 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за март 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за апрель 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за май 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за июнь 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за май 2015 г. № вода»; папка «Бухгалтерские документы за июнь 2015 г. № вода».Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6, л.д. 12-16, т. 8 л.д. 210-220).

Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что были осмотрены документы – детализации телефонных соединений ФИО2 и ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ПАО «МТС», филиал в <адрес>, содержащиеся на двух компакт дисках. В ходе осмотра указанных документов установлено, что за указанный период времени с номеров телефонов ФИО4 на номера телефонов ФИО2, а также с номеров телефонов ФИО2 на номера телефонов ФИО4 звонки и SMS сообщения не поступали. Также осмотром установлено, что за указанный период времени со стационарного номера телефона МУП «Комбинат благоустройства» не поступали звонки на номера телефонов ФИО4 Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в течении рабочего дня, то есть с 8 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все звонки по телефонным номерам, которыми пользовался ФИО4 проходили через базовые станции ОАО «МТС», расположенные не в <адрес>, в <адрес> и <адрес>.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6, л.д. 22-25, т. 8 л.д. 210-220).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 были получены экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 6 л.д. 28-30).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО4 были получены экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 7 л.д. 191-193).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> были изъяты: акт сверки расчетов между МУП «Комбинат благоустройства» и ООО «УК Серышевский жилищно-коммунальный центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 таблиц, содержащих сведения о выплате заработной платы работникам МУП «Комбинат благоустройства», за апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года и ноябрь 2015 года. (т. 6 л.д. 102-109)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО97 были изъяты бухгалтерские документы предприятия за апрель, май и июнь 2016 года. (т. 7 л.д. 136).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у бухгалтера-кассира ООО УК «Серышевский ЖКЦ» были изъяты документы указанной организации, а именно: штатное расписание, бухгалтерская отчетность за 2015 год; бухгалтерская отчетность за 2016 год; журнал ордер № за ноябрь-декабрь 2015 года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы (свободные) почерка ФИО26 на 3 л. (т. 7 л.д. 145-149).

Протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что были осмотрены следующие предметы и документы: изъятые 10 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия в здании МУП «Комбинат благоустройства» по <адрес> пгт. <адрес>: папка с приказами по личному составу за 2015 год, в которой содержатся приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в МУП «Комбинат благоустройства» с окла<адрес> рублей с 50% надбавкой к окладу. Внизу приказа имеется подпись от имени директора предприятия ФИО2 и подпись от имени работника ФИО4 Также в нижней части документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО25 был принят на работу на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «Комбинат благоустройства» с окла<адрес> рублей и с 50% надбавкой к окладу. Внизу приказа имеется подпись от имени директора предприятия ФИО2 и подпись от имени работника ФИО25 Также в нижней части документа имеется оттиск круглой печати «МУП «Комбинат благоустройства»» пгт. Серышево»; папка с документами по заработной плате за 2015 г., в которой содержатся табели учета рабочего времени работников МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево, выполненные печатным способом, в виде таблиц, на листах формата А-4, за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. Во всех указанных 8-ми табелях учета рабочего времени в строках напротив фамилий ФИО25 и ФИО4, стоят отметки «8», соответственно всем столбцам, в которых указаны рабочие дни месяцев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу каждого из указанных табелей учета рабочего времени имеется подпись от имени утвердившего документы- директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2; папка с документами по заработной плате за 2016 г.; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании МУП «Комбинат благоустройства» по <адрес> пгт. <адрес>: одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за май 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за июнь 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за май 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за июнь 2016 года; бухгалтерские документы «зарплата» за апрель-июнь 2016 года; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5 в служебном кабинете заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - банковская карта АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4, на которую ФИО4 перечислялись заработная плата и иные выплаты от МУП «Комбинат благоустройства»; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО23 № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе формата А-4, согласно которому в штатном расписании предприятия имелась 1 должность слесаря-ремонтника, должность инженера в штатном расписании отсутствовала; - штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4, согласно которому в штатное расписание предприятия были введены 4 должности слесаря по водоснабжению и водоотведению, а также должности инженера по ремонту и инженера канализационной станции; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4, согласно которому из штатного расписания предприятия были выведены 2 должности слесаря по водоснабжению и водоотведению, а также должности инженера по ремонту и инженера канализационной станции; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № б/н директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листах формата А-4.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 7, л.д. 138-142, т. 8 л.д. 210-220).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что были осмотрены: документы ООО УК «Серышевский ЖКЦ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у бухгалтера ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО63, в здании указанной организации:- штатное расписание; бухгалтерская отчетность за 2015 год; бухгалтерская отчетность за 2016 год; журнал ордер № за ноябрь-декабрь 2015 года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы (свободные) почерка ФИО26 на 3 л; лицевой счет ФИО25 за 2016 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО25 за 2015 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО4 за 2016 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО4 за 2015 год, на 1 листе формата А-4; расчет зарплаты ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; расчет зарплаты ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за август 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за август 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за июль 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за июль 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за апрель 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за апрель 2016 г»; папка «налоговая отчетность за 2015, 2016 г.г.»; папка «налоговая отчетность за 2013, 2014 г.г.»; главная книга за 2015 г.; главная книга за 2016 г. документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2, в <адрес> пгт. <адрес>.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 7, л.д. 151-154, т. 8 л.д. 210-220).

Справка, поступившая из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, согласно которой МУП «Комбинат благоустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за первое полугодие и 9 месяцев 2016 года в общей сумме 451 300 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страдование-315 300 рублей, пени на обязательное пенсионное страхование 22 700 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование 105 100 рублей, пени на обязательное медицинское страхование 8 200 рублей. (т. 8 л.д. 116).

Справка, поступившая из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, о сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО25 (т. 8 л.д. 118)

Справка и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, поступившими из Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, согласно которым у МУП «Комбинат благоустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате налогов и сборов в общей сумме 315 893, 35 рублей, а также 290 521 рубль. (т. 8 л.д. 120-173)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в строке «наименование должности» от имени ФИО107 A.M. в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2.Подпись, расположенная в строке «подпись» от имени ФИО107 A.M. в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО107 A.M. заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесаря-сантехника в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнена ФИО2. Подпись, расположенная в строке «наименование должности» от имени ФИО107 A.M. в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Подпись, расположенная в строке «подпись» от имени ФИО107 A.M. в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО107 A.M. заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастера водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнена ФИО2. Буквенно цифровая запись «ОК. Принять с ДД.ММ.ГГГГ г» в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастера водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, выполнена ФИО107 A.M. Буквенно цифровая запись «ОК. Принять с ДД.ММ.ГГГГ г» в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесаря-сантехника в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, выполнена ФИО107 A.M. (т. 7, л.д. 164-177).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в строке «подпись» от имени ФИО4 в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4

-подпись, в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастер водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнена не ФИО4, а другим лицом.

- рукописная запись «Директору МУП... ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастер водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

-подпись, расположенная в строке «подпись» от имени ФИО25 в трудовом договоре (контракте) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО25

-подпись, в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесарь-сантехник в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнена не ФИО25, а другим лицом.

- рукописная запись «Директору МУП … ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме его на должность слесарь-сантехник в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, выполнена не ФИО25, а другим лицом.

- рукописные записи в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастер водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> и в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесарь-сантехник в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнены одним и тем же лицом.

- рукописная запись «Директору МУП...ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесарь-сантехник в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, выполнена не ФИО107 A.M., а другим лицом. (т. 7, л.д. 204-211).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи и подписи от имени ФИО4 в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность мастера водоканала в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнены свидетелем ФИО26

Рукописные записи и подписи от имени ФИО25 в заявлении от имени ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность слесаря-сантехника в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> выполнены свидетелем ФИО26 (т. 7, л.д. 228-231)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

2.1. Установление суммы начисленной заработной платы слесарю-ремонтнику по водоснабжению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом руководителя МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 был принят на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) с ФИО25 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада по должности в размере 11 000,00 руб., районным коэффициентом - 20%, дальневосточным коэффициентом - 30%.

Согласно лицевому счету ФИО25, а также расчетно - платежным ведомостям МУП «Комбинат благоустройства» за период с 15.04.2015г. по 31.07.2016г. слесарю-ремонтнику ФИО25 было начислено заработной платы в общей сумме 252 239,00 руб., в том числе: за 2015 год - 138 000,00 руб.; за 2016 год - 114 239,00 руб.

2.2. Установление суммы начисленной заработной платы инженеру по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом руководителя МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был принят на должность инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) с ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада по должности в размере 27 000,00 руб., районным коэффициентом - 20%, дальневосточным коэффициентом - 30%.

Согласно лицевому счету ФИО4, а также расчетно - платежным ведомостям МУП «Комбинат благоустройства» за период с 15.04.2015г. по 25.05.2016г. инженеру ФИО4 было начислено заработной платы в сумме 541 773,00 руб., в том числе: за 2015 год - 339 273,00 руб.; за 2016 год - 202 500,00 руб.

2.3. Установление суммы выплаченной заработной платы слесарю-ремонтнику по водоснабжению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналам - ордерам 1 «Касса», 2 «Расчетный счет» МУП «Комбинат благоустройства», а также лицевому счету ФИО25, открытому в АО «Россельхозбанк» №, за период с 15.04.2015г. по 31.08.2016г. МУП «Комбинат благоустройства» выдало ФИО25, а также перечислило на счет ФИО25 денежных средств в общей сумме 251 056,00 руб., за 2016 год - 122 260,00 рублей.

2.4.Установление суммы выплаченной заработной платы инженеру по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журналам ордерам 1 «Касса», 2 «Расчетный счет» МУП «Комбинат благоустройства», а также лицевому счету ФИО4, открытому в АО «Россельхозбанк» № за период с 15.04.2015г. по 31.08.2016г. МУП «Комбинат благоустройства» выдало ФИО4, а также перечислило на счет ФИО4 денежных средств в общей сумме 471 342,00 руб.,за 2015 год - 295 167,00 рублей, за 2016 год - 176 175,00 рублей.

2.5. Установление суммы удержаний и отчислений с заработной платы слесаря-ремонтника по водоснабжению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 за период его трудоустройства с 15.04.2015г. С заработной платы ФИО25 МУП «Комбинат благоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания и отчисления в общей сумме 94 984,57 рублей.

2.6. Установление суммы удержаний и отчислений с заработной платы инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4 за период его трудоустройства с 15.04.2015г. С заработной платы ФИО4 МУП «Комбинат благоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания и отчисления в общей сумме 239 464,18

2.7. Установление суммы доходов и расходов МУП «Комбинат благоустройства» в 2014, 2015, 2016 годах.

Согласно книгам учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, общая сумма доходов МУП «Комбинат благоустройства» за 2014-2016 годы составила 32 269 918,10 руб., в том числе: сумма доходов в 2014 году составила 6 615 378,72 руб., в 2015 году - 11 652 178,00 руб., в 2016 году - 14 002 361,38 рублей. Общая сумма расходов МУП «Комбинат благоустройства» за 2014-2016 годы составила 35 034 078,21 руб., в том числе: сумма расходов в 2014 году составила 7 654 110,06 руб., в 2015 году - 13 181 187,00 рублей,в 2016 году - 14 198 781,15 рулей.

Вместе с тем, согласно представленной бухгалтерской отчетности (Форма № Отчет о финансовых результатах) МУП «Комбинат благоустройства» за 2014, 2015, 2016 годы общая сумма доходов МУП «Комбинат благоустройства» составила 36 826 000,00 руб., в том числе: в 2014 году - 8 471 000,00 руб.; в 2015 году - 14 158 000,00 руб.; в 2016 году - 14 197 000,00 руб.

Общая сумма расходов МУП «Комбинат благоустройства» за 2014, 2015, 2016 годы составила 45 981 000,00 руб., в том числе: в 2014 году - 10 344 000,00 руб.; в 2015 году - 16 916 000,00 руб.; в 2016 году - 18 721 000,00 руб.

2.8. Установление суммы начислений ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско - правовому договору.

Между ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр», в лице генерального директора ФИО26 и ФИО25 был заключен договор возмездного оказания услуг. По указанному договору ФИО25 обязался по заданию ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» оказывать услуги разнорабочего, включающие в том числе помощника слесаря, электрика, дворника, плотника и т.д., а ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» обязалось оплатить данные услуги. Стоимость по договору оказываемых услуг составляла 5 000,00 руб.

Согласно представленной справке о доходах физических лиц (формы 2 НДФЛ) за 2015 год ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма по гражданско - правовому договору в размере 5 700,00 руб., в том числе: ноябрь 2015 г. - 3 450,00 руб.; декабрь 2015 г. - 2 250,00 руб.;Согласно представленной справке о доходах физических лиц (формы 2 НДФЛ) за 2016 год ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма по гражданско- правовому договору в размере 12 112,00 руб., в том числе: январь 2016 г. - 3 067,00 руб.; февраль 2016 г. - 2 300,00 руб.; март 2016 г. - 1 643,00 руб.; июнь 2016 г. - 1 816,00 руб.; июль 2016 г. - 3 286,00 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» ФИО25 по гражданско - правовому договору была начислена общая сумма 17 812,00 руб.

2.9. Установление суммы выплат ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> ФИО25 за период с 15.04.2015г. по 31.07.2016г. по гражданско - правовому договору.

Согласно лицевому счету ФИО25, открытому в АО «Россельхозбанк» №, а также платежным поручениям ООО УК «Серышевский жилищно - коммунальный центр» за период с 15.04.2015г. по 31.07.2016г. ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» перечислило на счет ФИО25 денежных средств в общей сумме 15 495,00 руб., в том числе:

за 2015 год - 4 959,00 руб.: по платежному поручению № от 27.11.2015г. в сумме 3 001,00 руб.; по платежному поручению № от 24.12.2015г. в сумме 1 958,00 руб.

за 2016 год - 10 536,00 руб.:

2.10. Установление суммы доходов ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> в 2015, 2016 гг.

Согласно бухгалтерской отчетности (формы № Отчет о финансовых результатах) ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» за 2015, 2016 годы общая сумма доходов ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» составила 8 799 000,00 руб., в том числе: в 2015 году - 4 515 000,00 руб.; в 2016 году - 4 284 000,00 руб.

2.11. Установление суммы расходов ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> в 2015, 2016 г.г.

Согласно бухгалтерской отчетности (формы № Отчет о финансовых результатах) ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» за 2015, 2016 годы общая сумма расходов ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» составила 8 394 000,00 руб., в том числе: в 2015 году - 4 230 000,00 руб.; в 2016 году - 4 164 000,00 руб.

2.12. Установление суммы заработной платы и иных выплат (премиальные, отпускные, материальная помощь и пр.), которые могли бы быть начислены ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2016г. в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>.

Согласно представленному штатному расписанию ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр», оклад по должности слесаря – сантехника составил 11 000,00 руб., районный коэффициент - 20%, дальневосточный коэффициент - 30 %, а также надбавка 40%, что согласно объяснению ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ являлось ежемесячной премией, с применением районного и дальневосточного коэффициента.Таким образом, в случае трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была бы начислена заработная плата в общей сумме 336 000,00 руб., в том числе: за 2015 год - 197 400,00 руб.; за 2016 год - 138 600,00 руб.

2.13. Установление суммы заработной платы и иных выплат (премиальные, отпускные, материальная помощь и пр.), которые могли бы быть выплачены ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2016г. в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>.

В случае трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» с установлением оклада по должности 11 000,00 руб., районного коэффициента 20%, коэффициента за отдаленность 30 %, ежемесячной премии 40 % (согласно объяснению ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ) ему была бы выплачена заработная плата в общей сумме 292 320,00 руб., в том числе: за 2015 год - 171 738,00 руб.; за 2016 год - 120 582,00 руб.

2.14. Установление суммы отчислений с заработной платы и иных выплат ФИО25, которые могли бы быть произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2016г. в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>, с разбивкой по месяцам и годам.

2.15. Установление общей суммы сэкономленных денежных средств ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>, в результате трудоустройства ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» и фактического выполнения трудовых обязанностей слесаря - сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>.

В случае трудоустройства ФИО25 на должность слесаря-сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада по должности 11 000,00 руб., районного коэффициента - 20%, коэффициента за отдаленность - 30 %, ежемесячной премии - 40 % его выплаченная заработная плата составила бы 292 320,00 руб., общая сумма удержаний НДФЛ и отчислений страховых взносов составила бы 145 152,00 руб. Таким образом, общая сумма сэкономленных денежных средств ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> в результате трудоустройства ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» и фактического выполнения трудовых обязанностей слесаря- сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> составила 437 462,00 руб. (т. 8, л.д. 13-29)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подпись, расположенная в строке «личная подпись» от имени ФИО107 A.M. в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО107 A.M.

Подпись, расположенная в строке «личная подпись» от имени ФИО4 в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, не ФИО26, а другим лицом. Подпись, расположенная в строке «личная подпись» от имени ФИО180 в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО181. Подпись, расположенная в строке «личная подпись» от имени ФИО25 в приказе (распоряжении) о приеме работника, на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО25, не ФИО26, а другим лицом. (т. 8, л.д. 82-86)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи, расположенные в табелях учета рабочего времени МУП «Комбинат благоустройства» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. (т. 8, л.д. 102-103)

-справка Росбанк в отношении ФИО4 (т.2 л.д.224)

-заявление ФИО25, заявление ФИО4 (т.2 л.д.85, л.д.97)

-справка о рождении ФИО17 (т.5 л.д.125)

-справка о доходах физического лица за 2015 г. ФИО4 (т. 5 л.д.110-111)

-справка о доходах физического лица за 2015 год ФИО25 (т. 5 л.д.112-117),

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с ФИО25 (т. 2 л.д.131),

– информация АО «Россельхозбанк» и сведения о движении денежных средств по текущему счету № за период открытия счета ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2016г. в отношении ФИО25 (т. 4 л.д.209-217),

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО26 изъяты документы: договор возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, д у ит. 5 л.д.4- 16,

-протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО98(т. 7 л.д.185-187)

- акт № документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-238),

- рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО15 и передачи сообщения по подследственности(т. 8 л.д.241-242, 243-244),

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий ФИО2 (т.2 л.д.125),

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющего обязанности директора МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.127),

- постановление о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО98по ч.5 ст.30 ч.3 ст.160, ч.5 ст.30 ч.2 ст.292 УК РФ, ФИО43 по ч.3 ст.160 ч.1 ст.292 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 8 л.д.231-234),

- заключение эксперта №/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1.Сумма начисленной заработной платы и иных начислений (премиальные, отпускные, материальная помощь) подлежащих выплате инженеру по водоснабжению и водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 471 342,00 руб., в том числе: апрель 2015 - 13 287,00 руб., май 2015 - 35 235,00 руб., июнь 2015-35 235,00 руб., июль 2015 - 35 235,00 руб., август 2015 - 35 235,00 руб., сентябрь 2015 - 35 235,00 руб., октябрь 2015 - 35 235,00 руб., ноябрь 2015 - 35 235,00 руб., декабрь 2015 - 35 235,00 руб., январь 2016 - 35 235,00 руб., февраль 2016 - 35 235,00 руб., март 2016 - 35 235,00 руб., апрель 2016 - 35 235,00 руб., май 2016 - 35 235,00 руб.

За июнь, июль, август 2016 года заработная плата ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» - не начислялась.

Определить сумму начисленной заработной платы ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

2. Сумма, выплаченной заработной платы и иных начисленных сумм (премиальных, отпускных, материальной помощи) МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 471342,00 руб., (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 932,00руб.), в том числе: - май 2015 - 13 287,00 руб., июнь 2015 - 37 235,00 руб., июль 2015 - 35 235,00 руб., август 2015 - 68 470,00 руб., сентябрь 2015 -3 000,00 руб., октябрь 2015 - 34 235,00 руб., ноябрь 2015 - 35 235,00 руб., декабрь 2015 - 68 470,00 руб. (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12. 2015 - 35 235,00 руб.), февраль 2016 - 35 235,00 руб., март 2016 - 35 235,00 руб., апрель 2016 - 5 000,00 руб., май 2016 - 66 470,00 руб., август 2016 - 34 235,00 руб.

3. Сумма начисленной заработной платы и иных начислений (премиальные, отпускные, материальная помощь) подлежащих выплате слесарю-ремонтнику МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 953,00 руб., в том числе: апрель 2015 - 5 974,00 руб.,- май 2015 - 15 109,00руб., июнь 2015 - 15 109,00 руб., -июль 2015 - 15 109,00 руб., август 2015 - 15 499,00 руб., сентябрь 2015 - 15 499,00 руб., октябрь 2015 - 15 499,00 руб., ноябрь 2015 - 15 499,00 руб., декабрь 2015 - 15 499,00 руб., январь 2016 - 15 499,00 руб., февраль 2016 - 15 499,00 руб., март 2016 - 15 499,00 руб., апрель 2016 - 23 603,00 руб., май 2016 - 6 948,00 руб., июнь 2016 - 15 499,00 руб., июль 2016 - 14 610,00 руб.

За август 2016 года заработная плата ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» - не начислялась.

Определить сумму начисленной заработной платы ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

4.Сумма, выплаченной заработной платы и иных начисленных сумм (премиальных, отпускных, материальной помощи) МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 931,00 руб., (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 297,00руб.), в том числе: май 2015 - 8 974,00 руб., июнь 2015 - 15 609,00 руб., июль 2015 - 26 718,00 руб., август 2015- 15 499,00 руб., сентябрь 2015-5 000,00 руб., октябрь 2015-25 998,00 руб., ноябрь 2015-5 000,00 руб., декабрь 2015 - 25 998,00 руб. (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 499,00 руб.), январь 2016-4 000,00 руб., февраль 2016 - 19 499,00 руб., март 2016 - 9 499,00 руб., апрель 2016 - 13 499,00 руб., май 2016 - 23 603,00 руб., июнь 2016 - 6 948,00 руб., июль 2016 - 15 000,00 руб., август 2016 - 23 087,00,00 руб.

Кроме того, ФИО25 выплачено:

ДД.ММ.ГГГГ - 17 397,36 руб. (за счет средств ФСС РФ),

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб. (за счет фонда материального поощрения).

5. Сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС РФ, ФФ ОМС) и налога на доходы физических лиц, исчисленная МУП «Комбинат благоустройства» с заработной платы и иных выплат ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 239 464,19 руб., в том числе: апрель 2015 - 6 751,19 руб., май 2015 - 17 901,00 руб., июнь 2015 - 17 901,00 руб., июль 2015 - 17 901,00 руб., август 2015 - 17 901,00 руб., сентябрь 2015 - 17 901,00 руб., октябрь 2015 - 17 901,00 руб., ноябрь 2015 - 17 901,00 руб., декабрь 2015 - 17 901,00 руб., январь 2016 - 17 901,00 руб., февраль 2016 - 17 901,00 руб., март 2016 - 17 901,00 руб., апрель 2016 - 17 901,00 руб., - май 2016 - 17 901,00 руб.

Определить сумму страховых взносов и налога на доходы физических лиц исчисленных МУП «Комбинат благоустройства» с доходов ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

6. Сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС РФ, ФФ ОМС) и налога на доходы физических лиц, исчисленная МУП «Комбинат благоустройства» с заработной платы и иных выплат ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 984,61 руб., в том числе: апрель 2015 - 1 898,00 руб., - май 2015 - 6 539,00 руб., июнь 2015 - 6 539,00 руб., июль 2015 - 6 539,00 руб., август 2015 - 6 149,00 руб., сентябрь 2015 - 6 149,00 руб., октябрь 2015 - 6 149,00 руб., ноябрь 2015-6 149,00 руб., декабрь 2015 - 6 149,00 руб., январь 2016 - 6 149,00 руб., февраль 2016 - 6 149,00 руб., март 2016 - 6 149,00 руб., апрель 2016 - 10 267,61 руб., май 2016 - 2 167,79 руб., июнь 2016 - 6 149,00 руб., июль 2016 - 5 693,21 руб.

Определить сумму страховых взносов и налога на доходы физических лиц, исчисленных МУП «Комбинат благоустройства» с доходов ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

7. Общая сумма расходов (выплат на заработную плату, иных начисленных сумм и сумм начисленных страховых взносов и налога на доходы физических лиц) МУП «Комбинат благоустройства» по ФИО4 и ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 049 721,80 руб.

Кроме того, ФИО25 выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 17 397,36 руб. (за счет средств ФСС РФ), ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб. (за счет фонда материального поощрения). Определить общую сумму расходов (выплат на заработную плату, иных начисленных сумм и сумм начисленных страховых взносов и налога на доходы физических лиц) МУП «Комбинат благоустройства» по ФИО4 и ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

8. Сумма доходов МУП «Комбинат благоустройства» в 2014, 2015, 2016 годах составила: в 2014 году - 10 791 000,00 руб., в том числе: 6 615 000,00 руб. - выручка по основному виду деятельности, 1 856 000,00 руб. - выручка по дополнительному виду деятельности, 2 320 000,00 - прочие доходы. в 2015 году - 16478 000,00 руб., в том числе: 11 618 000,00,00 руб. - выручка по основному виду деятельности, 2 540 000,00 руб. - выручка по дополнительному виду деятельности, 2 320 000,00 - прочие доходы. в 2016 году - 18 517 000,00 руб., в том числе: 14 197 000,00 руб. - выручка по основному виду деятельности, 4 320 000,00 - прочие доходы.

Общая сумма доходов МУП «Комбинат благоустройства» за 2014, 2015, 2016 годы составила 45 786 000,00 руб., в том числе: 32 430 000,00 руб. - выручка по основному виду деятельности, 4 396 000,00 руб. - выручка по дополнительному виду деятельности, 8 960 000,00 - прочие доходы.

Сумма расходов МУП «Комбинат благоустройства» в 2014, 2015, 2016 годах составила: в 2014 году - 10 344 000,00 руб. (себестоимость продаж), в том числе: 7 654 000,00 руб. - себестоимость по основному виду деятельности, 2 690 000,00 руб. - себестоимость по дополнительному виду деятельности. в 2015 году - 16 916 000,00 руб. (себестоимость продаж), в том числе: 13 144 000,00 руб. - себестоимость по основному виду деятельности, 3 772 000,00 руб. – себестоимость по дополнительному виду деятельности. в 2016 году 18 721 000,00 руб. (себестоимость продаж), в том числе: 18 721 000,00 руб. - себестоимость по основному виду деятельности. Общая сумма расходов МУП «Комбинат благоустройства» за 2014, 2015, 2016 годы составила 45 981 000,00 руб., в том числе: 39 519 000,00 руб. - себестоимость по основному виду деятельности, 6 462 000,00 руб. - себестоимость по дополнительному виду деятельности.

9. Сумма начислений ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> ФИО25(по гражданско правовым договорам) за 2016 составила 10 536,00 руб., в том числе: за январь на сумму 2 668,00 руб., за февраль на сумму 2 001,00 руб., за март на сумму 1 429,00 руб., за июнь на сумму 1 580,00 руб., за июль на сумму 2 858,00 руб. За 2015 год определить не представляется возможным. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным.

Согласно справок о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ) ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» ФИО25 начислен доход (по коду 2000: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей...(кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)) за 2015, 2016 годы на общую сумму 17 812,00 руб., в том числе: за ноябрь 2015 - 3 450,00 руб., за декабрь 2015 - 2 250,00 руб., за январь 2016 - 3 067,00 руб., за февраль 2016 - 2 300,00 руб., за март 2016 - 1 643,00 руб., за июнь 2016 - 1 816,00 руб., за июль 2016 - 3 286,00 руб., Сумма дохода за 2015, 2016 годы без НДФЛ составила 15 496,000 руб.

10. Определить сумму доходов ООО «УК «Серышевский жилищно- коммунальный центр» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой по годам» - не представляется возможным. Сумма доходов за 2015-2016 годы составила 8 799 000,00 руб., в том числе: в 2015 году - 4 515 000,00 руб. (выручка), в 2016 году - 4 284 000,00 руб. (выручка).

11. Определить сумму расходов ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой по годам» - не представляется возможным. Сумма расходов за 2015-2016 годы составила 8 394 000,00 руб., в том числе: в 2015 году - 4 230 000,00 руб. (себестоимость продаж), в 2016 году - 4 164 000,00 руб. (себестоимость продаж).

12. Определить какая сумма заработной платы и иных выплат(премиальные, отпускные, материальная помощь и пр.) была бы начислена ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>, с разбивкой по месяцам и годам - не представляется возможным.

13. Определить какая сумма заработной платы и иных выплат (премиальные, отпускные, материальная помощь и пр.) была бы выплачена ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>, с разбивкой по месяцам и годам - не представляется возможным.

14. Определить какая сумма удержаний, произведенных из заработной платы и иных начисленных сумм в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, а также удержаний налога на доходы физических лиц, произведенных отчислений была бы произведена с заработной платы и иных выплат ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае его трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» <адрес>, с разбивкой по месяцам и годам - не представляется возможным.

15. Определить общую сумму сэкономленных денежных средств ООО «УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» в результате трудоустройства ФИО25 в МУП «Комбинат Благоустройства» и фактического выполнения трудовых обязанностей слесаря сантехника в ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» - не представляется возможным.

Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отрицание ФИО2, ФИО26, ФИО4 своей причастности к совершению инкриминируемых им деяний суд расценивает как реализацию подсудимыми своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что указание принять на работу ФИО4 и ФИО25 ему дал глава поселка и учредитель МУП «Комбинат благоустройства» ФИО17 и не исполнить их он не мог и ФИО17 лично контролировал работу КондратенкоА.А., а работу ФИО98, который был трудоустроен в связи с критической обстановкой на объектах водоотведения, контролировал его заместитель ФИО15 и нареканий к его работе не было, а также то, что ФИО99, ФИО25 выполняли трудовые обязанности в МУП «Комбинат благоустройства» и за это получали официальную заработную плату и никакого ущерба МУП «Комбинат благоустройства» он не причинял, суд считает несостоятельными.

Оценивая показания ФИО26 о том, что она не имеет никакого отношения к трудоустройству ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» и что она только посоветовала ФИО25 обратиться по поводу трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» и в дальнейшем ФИО25 исполнял обязанности, возложенные на него в МУП «КБ» по водоотведению, а также подрабатывал у нее разнорабочим по гражданско-правовым договорам, все обвинение построено на предположениях, заявления о приеме на работу, которые она писала, доказательством ее вины не являются, поскольку их мог написать кто угодно, суд считает несостоятельными.

Показания ФИО4 о том, что по приглашению главы пгт.Серышево ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Комбинат благоустройства», где в его обязанности входило обеспечивать непрерывную и бесперебойную работу всех водонапорных башен посёлка, о своей работе он отчитывался непосредственно главе пгг Серышево ФИО17, ФИО2 никаких указаний ему не давал, так как в этом не было необходимости. Директор ООО «УК Серышевский ЖКЦ» ФИО26 никакого отношения к его трудоустройству и исполнению обязанностей в МУП «Комбинат благоустройства» не имеет, суд считает несостоятельными.

Изложенная выше позиция подсудимых ФИО2, ФИО26, ФИО4 опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего МУП «Комбинат благоустройства» ФИО41 показала, что ФИО2 руководил МУП «Комбинат благоустройства», на должность директора его назначил глава пгт. Серышево, на тот момент которым был ФИО17 Сумма ущерба МУП «Комбинат благоустройства» составила 1 056 846 рублей 75 копеек, из которых 471 342 рублей - это зарплата, выплаченная ФИО4, 239 364 рубля 18 копеек - отчисления с зарплаты; зарплата выплаченная ФИО25 - 251 056 рублей и отчисление с зарплаты - 94 984 рубля 57 копеек. Причиненным ущербом существенно нарушены права и законные интересы МУП «Комбината благоустройства», предприятие не может выйти из убыточной ситуации. МУП «Комбинат благоустройства» является коммерческой организацией и право распоряжаться деньгами предприятия имеет его директор. По вине ФИО2 были приняты на работу в МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 и ФИО4, которые в МУП не работали, а получали заработную плату. После проведенной на предприятии по решению поселкового Совета депутатов ревизии, было выявлено, что в МУП «Комбинат благоустройства» числится два человека, которые получают заработную плату, однако, не работают и тогда было принято решение и последовало обращение в полицию. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Поскольку представитель потерпевшего ФИО41 не только в ходе допроса, но и в прениях настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных МУП «Комбинат благоустройства», показания ранее допрошенного в качестве представителя потерпевшего МУП «Комбинат благоустройства» ФИО46 с ходатайством о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отсутствием материального ущерба МУП «Комбинат благоустройства», суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат интересам МУП «Комбинат Благоустройства», и расценивает их как желание смягчить участь подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО26, ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО71, о том, что он работал председателем Совета народных депутатов. Учредителем МУП «Комбинат благоустройства» была Администрация пгт. Серышево, и глава поселка имел право назначать и освобождать руководителя единолично. Первоначально руководителем МУП «Комбинат благоустройства» был ФИО23, но через некоторое время ФИО17 уволил его и назначил ФИО2 Когда возглавлял предприятие ФИО23, долгов не было и когда он уходил, на счетах оставалось около миллиона рублей. ФИО2 тоже хватко начал работать, и первоначально претензий к нему не было. Потом в 2015 году началась невыплата заработной платы, к нему лично стали приходить рабочие. Поселковым Советом народных депутатов был заключен договор с районным Советом народных депутатов на проведение ревизий и была проведена финансовая проверка МУП «Комбинат благоустройства». По результатам проверки была установлена большая задолженность по налогам, а также установлены расходы по двум лицам, которые на предприятии не работали, а деньги получали. Акт ревизии был оглашен на сессии, и депутатами было принято решение, обратиться по выявленным нарушениям в правоохранительные органы.

- показаниями свидетеля ФИО23, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» директором со дня его образования. Предприятие с момента создания и до момента как он ушел, прекрасно работало, им удалось собрать всех специалистов, они работали не только по одной профессии, каждый мог работать на 2-3 профессиях. На момент его увольнения на счете лежало 740 000 рублей и это была чистая прибыль предприятия, он выплачивал работникам тринадцатую зарплат. Взаимоотношения с главой пгт. Серышево ФИО17 у него были прекрасные, он помогал создавать это предприятие, пока не появилась где-то в 2013 году управляющая компания ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО26 Она решила, что МУП «Комбинат благоустройства» должно обрабатывать ее управляющую компанию и желательно безвозмездно, и тогда начали возникать финансовые проблемы. ФИО26 начала руководить их техникой и деятельностью и позволяла она себе такое, потому что муж - ФИО17, у неё глава поселка, он же назначает и снимает директора. ФИО17 на него не давил, из-за его трений с ФИО26, но звонил и просил сделать то, что она просит. Потом стали возникать финансовые вопросы по поводу расчета ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с МУП «Комбинат благоустройства» за оказанные услуги. Он говорил ФИО26, заплати сколько сможешь, а та пошла и пожаловалась мужу. Затем ФИО17 была создана такая ситуация, что он вынужден был уволиться. Если бы при его руководстве организацией от главы поселка поступило предложение, принять на работу ФИО108 и ФИО115, он бы обязательно отказался, так как они как работники предприятию были не нужны. Указания главы, если они содержат противоправные и противозаконные действия, не обязательны для исполнения.

- показаниями свидетеля ФИО78, о том, что ею как председателем ревизионной комиссии районного Совет народных депутатов по обращению поселкового Совета народных депутатов была проведена проверка в МУП «Комбинат Благоустройства». Проверка охватывала период с 2015 года и 5 месяцев 2016 года. Когда проводили проверку, директор ФИО2 был уже уволен. В ходе проведения проверки выявилось, что был принят на работу ФИО4 инженером по водоснабжению, когда начали изучать документы, акты выполненных работ, начали опрашивать работников, то никто его не видел, также не был он включен в список подотчетных лиц предприятия, ни приказов, ни нарядов на выполнение работ, никаких финансовых документов, кассовых, банковских не было, и по пояснению Роговской, когда уже напрямую спросили, где находится данный работник, она ответила, что она тоже не знает. Обратили внимание на ФИО4 еще по тому, что оплата труда данного работника была значительно выше, чем у директора. Оснований получать такую заработную плату не было. По факту работы ФИО25 также проверкой установлено, что никаких документов, подтверждающих, что этот работник участвовал в рабочих процессах предприятия, не было. Зарплата начислялась главным бухгалтером ежемесячно, средства перечислялись на банковский счет, открытый в Россельхозбанке. Из пояснений главного бухгалтера ФИО43 следовало, что документы на трудоустройство ФИО4 принес ФИО2 и приказал оформить на должность инженера. Также было установлено, что заработная плата этим двум работникам выплачивалась своевременно, хотя на предприятии была задолженность, на тот момент у них было уже два месяца задолженность перед другими работниками по оплате труда. В ходе проверки была установлена задолженность МУП «Комбинат благоустройства» по налогам и по заработной плате, были штрафы, неустойки, предприятие было в бедственном положении на тот момент. По результатам проверки она составила Акт ревизии. Расчет оплаты труда ФИО4 и ФИО25 ею был произведен за весь период их трудоустройства.

- показаниями свидетеля ФИО43, о том, что в апреле 2015 года МУП «Комбинат благоустройства» начал заниматься водоснабжением и водоотведением всего <адрес>. В хозяйственное ведение МУП «Комбината благоустройства» были переданы канализационные сети, септики, резервуары, водонапорные башни, вся система водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 принес ей трудовые книжки, СНИЛС, ИНН, копии паспортов, и заявления о приеме на работу примерно на 8 человек. Заявления о приеме на работу были написаны от руки от имени ФИО4 и ФИО25 На обоих заявлениях была резолюция ФИО44 о принятии их на работу. В тот же день, она составила проекты приказов о приеме всех работников, и ФИО2 подписал их. По требованию ФИО2 она в приказе о приеме на работу указала оклад ФИО4, равный окладу инженера канализационной станции и инженера по ремонту в водоканале. Получилось, что заработная плата ФИО4 стала выше, чем у директора и составила около 40000 рублей. ФИО4 не появлялся на работе, и они его не могли найти. За все время работы, то есть с апреля 2015 до июня 2016 года, она видела ФИО4 всего один раз, и было это в декабре 2015 года, когда он приходил за какой-то справкой. Она пригласила его к себе в кабинет и спросила, почему она не видит его на работе и чем он вообще занимается. Тот сказал так: «Я делаю ремонты». После чего он вышел из кабинета и пошел по коридору с выходом. Она вышла из кабинета и вслед ФИО4 спросила: «Какие ремонты и где вы их делаете», но ФИО4 никак не отреагировал, даже не развернулся, а просто ушел. Тогда она пошла в кабинет к ФИО2 и спросила, какими ремонтами занимается ФИО69, на что ФИО2 сказал: «Тебе какое дело». Она сказала: «Получается, ФИО4 у нас не работает?». ФИО2 ответил: «Я же сказал, тебе какое дело, ты кто такая, иди и работай». Также в декабре 2015 года пришел к ней за какой-то справкой ФИО25 который пояснил, что не работает у них, а работает в управляющей компании ООО «УК Серышевский ЖКЦ» у ФИО26 За все время, пока ФИО4 и ФИО25 числились в МУПе, у их начальника ФИО10 не возникало жалоб на нехватку людей и работа шла без сбоев, то и эти должности, которые занимали ФИО25 и ФИО4 были не нужны. Табеля учета рабочего времени она на подпись ФИО2 подавала перед начислением заработной платы. Заработную плату месяц в месяц, закрывали с 25 по 25 числа. ФИО26 говорила ей, что написала заявления о приеме на работу от имени ФИО115 и ФИО108 и переживала по поводу того, что об этом стало известно правоохранительным органам. ФИО26 была заинтересована в том, чтобы ФИО25 работал у нее в организации и получал зарплату в МУП «Комбинат благоустройства», что позволяло ежемесячно экономить ФИО26 на заработной плате слесарю ФИО115. ФИО26 и ФИО2 в апреле 2015 года тесно общалась и та часто заходила к нему в кабинет, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также тесно общался и общается с мужем ФИО26 – ФИО17, они приятели. Поэтому ФИО26 могла написать заявление от имени ФИО115 и ФИО108 в любое время до ДД.ММ.ГГГГ и где угодно, и передать эти документы ФИО2.

Также указала, что в 2015-2016 гг. она подрабатывала в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» бухгалтером, по совместительству и по ФИО25 она для ФИО111 никаких документов не составляла.

- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что в МУП «Комбинат благоустройства» он работал с 12.05.2015г. по 11.09.2016г. и состоял в должности мастера водоканализационного хозяйства. О том, что ему нужно делать и какие работы выполнять, он узнавал от ФИО2 на ежедневных планерках, которые проводились утром и вечером каждый рабочий день. Вопросы водоснабжения и водоотведения были закреплены за ним и этим он и занимался. Также ФИО2 устно до него довел, что он фактически назначается руководителем работников структурного подразделения водоснабжения и водоотведения МУПа. Как мастер он вел табеля учета рабочего времени, распределял производственную нагрузку среди подчиненных работников, делал заявки на необходимое оборудование и расходные материалы. Ежемесячно табеля учета рабочего времени он передавал ФИО43, по которым потом начислялась заработная плата. Он знал, что в МУПе есть инженер водоканала ФИО4 и это его непосредственный начальник. На его вопрос как найти и познакомиться с ФИО4, ему ФИО2 ответил, что это не его дело. На протяжении всей его трудовой деятельности в МУПе, он ФИО4 ни разу не видел, и как он выглядит, не знает. На таких работах, как устранение аварий на скважинах, замена глубинных насосов он присутствовал вместе со своими работниками, но ФИО4, присутствие которого при таких работах обязательно, ни разу не было и такого не могло быть, чтобы начальник ни разу не пересекался по работе со своими подчиненными. Ему известно, что ФИО25, также как и ФИО4, только числился в МУПе, а фактически трудовую функцию выполнял в УК «Серышевское ЖКЦ» у ФИО26 Об этом ФИО25 ему сам говорил, так как они часто общаются.

- показаниями свидетеля Щёголева С.Н., о том, что он работал в МУП «Комбинат благоустройства» и принимал его на работу ФИО2 Работал он слесарем в бригаде под руководством ФИО10, и в их обязанности входило обслуживание канализации и водонапорных башен. Они практически ежедневно проводили очистку канализационных колодцев, проверяли насосы на водонапорных башнях. Когда случалась аварийная ситуация, решения что надо делать принимал ФИО10 Инженера водоканализационной станции у них в МУП «Комбинат благоустройства» не было. ФИО4 ему не знаком. Мужчину, который сидит на скамье подсудимых, он ни разу не видел. ФИО25 с ними в бригаде не работал. Со слов ФИО25 ему известно, что тот числится и получает зарплату в МУП «Комбинат благоустройства», но при этом работает в ООО «УК Серышевский ЖКЦ». Бывало, что ФИО25 совместно работал с их бригадой, но только на домах, обслуживаемых управляющей компанией ФИО26, выполняя работу, которая входит в обязанность управляющей компании.

- показаниями свидетеля ФИО48, о том, что он работает в МУП «Комбинат благоустройства» водителем. Он слышал от работников МУП, что у них работает инженер, но его никто не видит и не знает. Если бы ФИО4 работал, то он бы его хотя бы раз, но встретил.

- показаниями свидетеля ФИО13, о том, что он работает в МУП «Комбинат благоустройства» водителем мусоровоза с января 2015 года. Принимал его на работу ФИО2 Он знает всех работников МУП «Комбинат благоустройства», с кем работал. Мужчину на скамье подсудимых (ФИО108) он не знает, у них такой не работал. Работника по фамилии ФИО4 он также не знает. Уже в ходе следствия он узнал, что в МУП «Комбинат благоустройства» якобы работал ФИО4 ФИО25 не работал в МУП «Комбинат благоустройства».

- показаниями свидетеля ФИО52, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» кочегаром с 2015 года по 2016 год. Принимал его на работу ФИО107. Работников МУП «Комбинат Благоустройства» он знает, но ФИО4 ему незнаком. Сидящего на скамье подсудимых мужчину (ФИО108) он не знает. ФИО25 он знает, работал с ним в АО «Славянка», но в МУП «Комбинат Благоустройства» они вместе с ФИО25 не работали. Несколько раз он встречал на территории МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25, но с какой целью тот приезжал, ему не известно, но может сказать точно, что ФИО115 никакие трудовые функции в момент нахождения на территории МУП «Комбинат благоустройства» не выполнял.

- показаниями свидетеля ФИО56, о том, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» рабочим по благоустройству территории, с августа 2015 года. Принимал его на работу ФИО2 Он ежедневно ходил на планерки, где распределяли работу на день. Фамилии ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы, на планерках такие фамилии он не слышал. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, на планерках он его не видел.

- показаниями свидетеля ФИО53, о том, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» истопником, уже три года. Принимал его на работу ФИО2. ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Такие лица при нем не работали в МУП «Комбинат Благоустройства», он их не видел. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком. Кто-то из работников говорил, что какой-то инженер работает, но его никто не видел.

- показаниями свидетеля ФИО57, о том, что в МУП «Комбинат Благоустройства» он не работал. Иногда он выполнял разовые работы, например его привлекали заменить насос на скважине, но редко и работал он по наряду. Для работы вызывал его руководитель МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО2 и осуществлять ремонт ему помогали слесари МУП «Комбината Благоустройства». Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, с ним он не работал. О том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства», ему ничего не известно. ФИО25 он знает и тот работал в Управляющей компании ФИО26 слесарем.

- показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» с 2014 года. Со слесарями по работе пересекался, когда случались аварии. Слесарями были ФИО9, ФИО20, Хуснутдинов, руководил ими ФИО10 Если аварии случались, то приезжал и директор. Мужчину, сидящего на скамье подсудимых (ФИО108), он не знает. С ФИО25 он также не знаком, но слышал, что ФИО115 и ФИО108 были трудоустроены в МУП «Комбинат Благоустройства», но фактически работу не выполняли.

- показаниями свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как наиболее правдивые и которые согласуются с обстоятельствами установленными по делу, и суд учитывает их в качестве доказательств о том, что она работала в МУП «Комбинат Благоустройства» и в июле 2015 года ее рабочее место было перемещено в здание по <адрес>. С ней в одном кабинете всегда располагалось рабочее место директора ООО УК «Серышевский ЖКЦ» ФИО26 Она знала, что ФИО115 был трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройства» на должность слесаря, а фактически работал у ФИО26, так как практически ежедневно приходил к ней в кабинет и получал задания на выполнение тех или иных работ.

- показаниями свидетеля ФИО12, о том, он работал в МУП «Комбинат благоустройства» и ему не знаком ФИО4 и может сказать точно, что данный гражданин в МУП «Комбинат благоустройство» не работал. ФИО4 среди мужчин, работавших по обслуживанию водонапорных башен, не было. На должности инженера в МУП «Комбинат благоустройство» никто не работал, фактически инженера на предприятии не было. В 2015-2016 г.г. функцию мастера «Водоканала» выполнял ФИО10 Ему знаком ФИО25, который в 2015-2016 гг. работал слесарем в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», у ФИО26 Об этом он знает точно, так как сам лично, неоднократно видел ФИО25 во время выполнения им работ по обслуживанию и ремонту сантехники и электрики квартир и домов, которые относятся именно к ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Он знает, что в 2015-2016 г.г. ФИО25 числился по документам в МУП «Комбинат благоустройства» и получал у них зарплату. Об этом он знает, так как видел ФИО115 несколько раз в кассе их предприятия, где ФИО115 получал на руки наличные денежные средства. При этом на работе в МУП «Комбинат благоустройства» он ФИО25 никогда не видел.

- показаниями свидетеля ФИО64, о том, что она работала в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». В период времени, когда она работала, там работали ФИО115, Кирпань, а Замковой был дворником. ФИО25 говорил, что только числился у ФИО107 в МУП «Комбинат благоустройства», а работал у них в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Работники ООО УК «Серышевский ЖКЦ» получали зарплату раньше и ФИО115 жаловался, что они в МУП «Комбинат благоустройства» еще зарплату не получили.

- показаниями свидетеля ФИО75, о том, что в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> он трудоустроился с апреля 2015 года водителем, директором тогда был ФИО2 В основном ежедневно он возил бригаду, которая занималась ремонтом и обслуживанием водонапорных башен, канализаций. В данную бригаду входили ФИО10 - мастер, ФИО20 и ФИО19 Его непосредственным начальником был ФИО10 ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» при нем не работал. Инженера в «Водоканале» МУП вообще не было, по крайней мере, он о такой должности не знал. ФИО4 среди мужчин, работавших по обслуживанию водонапорных башен и канализации центрального водоснабжения, не было. Ему знаком ФИО25, который в период его работы в МУП «Комбинат благоустройства», работал слесарем в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», у ФИО26 Об этом он знает точно, так как сам лично, когда выполнял работы в МУПе, неоднократно видел ФИО25 во время выполнения им работ по обслуживанию и ремонту сантехники и электрики квартир и домов, которые относятся именно к ООО УК «Серышевский ЖКЦ». ФИО115 всегда работал со своим напарником ФИО106 На работе в МУП «Комбинат благоустройства» он ФИО25 никогда не видел, ФИО115 в данном предприятии в период его трудоустройства не работал точно. Каких-либо совместных работ вместе с ФИО25 он никогда не выполнял.

- показаниями свидетеля ФИО58, о том, что при ФИО2 в МУП «Комбинат благоустройства» он работал смотрителем башни по <адрес>. Он работал один.

- показаниями свидетеля ФИО61, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2, водителем и занимался откачкой жидких бытовых отходов, проводил с бригадой слесарей ремонтные работы. На аварии выезжали всегда одна и та же бригада: ФИО110, ФИО9, ФИО112. Главным был ФИО110, он давал распоряжения. Инженера по водоснабжению он в суде увидел впервые. Сидящий на скамье подсудимых ФИО4 в МУП «Комбинат Благоустройства» не работал. ФИО25 в бригаде не работал, на планерки не приходил. При авариях он видел ФИО25 только на тех объектах - домах, которые обслуживала управляющая компания ФИО26 На других объектах он ФИО25 не видел, хотя они также работали на домах, которые обслуживают другие управляющие компании.

- показаниями свидетеля ФИО67, о том, что она работала в МУП «Комбинат благоустройства» кассиром. Когда к МУП присоединили «Водоканал», она помогала главному бухгалтеру ФИО43 составлять трудовые договоры и оформлять людей на работу. При ней ФИО108, ФИО115 не писали заявления ни о приеме на работу, ни об увольнении, все заявления были положены ФИО2 на стол Роговской. Приказы о приеме на работу составляла Роговская. Она отдавала на проверку Роговской, а затем отдавала на подпись ФИО107. Роговская проверяла трудовые договоры. Работник идет к ФИО107, он дает согласие о приеме на работу, работник пишет заявление. Как ФИО108 и ФИО115 писали заявления, она не видела. Подписи за директора в приказах она не подделывала. Заявления от имени ФИО115 и ФИО108, либо какие-то документы, связанные с устройством их на работу, она не подписывала. ФИО115 сам говорил, что работает у ФИО111. ФИО26 иногда звонила и спрашивала про ФИО115 и ФИО108, почему им вовремя не выплатили заработную плату, когда была задержка заработной платы, что всем выплатили, а им нет, по другим работникам ФИО111 не интересовалась.

- показаниями свидетеля ФИО80, о том, что он работал дворником в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, а в конце июля 2016 года уволился. ФИО25 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» работал целый день, а устроен был в МУП «Комбинат благоустройства». ФИО25 ему жаловался, что в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» зарплата выплачивается вовремя, а там задерживают. Он видел ФИО25 на домах, обслуживающих УК ФИО111.

- показаниями свидетеля ФИО85, о том, что он работал водителем в МУП «Комбинат Благоустройства», директором на момент его трудоустройства был ФИО2 На работе в МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО4 он не видел и не знает его. ФИО25 работал у ФИО26 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», так как видел, что ФИО25 там находился и выполнял поручения.

- показаниями свидетеля ФИО20, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» слесарем. Трудоустроился в августе 2015 года, а уволился ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в бригаде под руководством ФИО10 Утром они приходили на планерку и директор ФИО2 давал указания ФИО110. Инженера по обслуживанию водонапорных башен не было и он им указаний, никаких не давал. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108), ему не знаком и он ему поручений не давал. ФИО115 он знает лично, но он у них в бригаде не работал и в МУП «Комбинат Благоустройства» он не работал. ФИО25 был слесарем у ФИО111 в Управляющей компании, работая в паре с Кирпань.

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2 он не работал, когда ФИО2 пришел в МУП «Комбинат благоустройства», он работал у ФИО26 в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», электриком. В МУП «Комбинат благоустройства» он устроился с ДД.ММ.ГГГГ и работал под руководством бригадира ФИО10 Когда происходила авария, бригада прибывали на место и никакого инженера по канализационной сети, инженера по водоканалу у них не было. ФИО25 работал у ФИО26, ему это известно, так как он сам там работал. В МУП «Комбинат благоустройства» ФИО25 не работал. ФИО4 он ни разу не видел, и не знает.

- показаниями свидетеля Дегтярёвой Л.И., о том, что она работает в МУП «Комбинат благоустройства» десять лет, в бане уборщицей. На скамье подсудимых ей знакомы бывший директор ФИО2 и ФИО26, больше она никого не знает. Такие фамилии как ФИО108 и ФИО115 ей не знакомы.

- показаниями свидетеля ФИО50, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с сентября 2014 года по сентябрь 2016 год, водителем. Принимал его на работу ФИО2 Он работал на автомобиле «КАМАЗ», откачивал жидкие бытовые отходы и случалось участвовать в устранении аварий. Мастером в бригаде «Водоканала» был ФИО10 Из сидящих на скамье подсудимых, он знает только ФИО2. Такие фамилии, как ФИО108 и ФИО115 ему не известны.

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» механиком уже пять лет. Он устраивался, когда директором был ФИО23, потом пришел ФИО107. На планерках распределяли работу и решали текущие вопросы. Такие граждане, как ФИО108 и ФИО115, ему не знакомы.

- показаниями свидетеля ФИО51, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» кочегаром в бане. Если случались аварии, то устраняли сами или приезжала бригада под руководством ФИО10 Фамилии ФИО115 и ФИО108 ему не известны. Сидящий на скамье подсудимых (ФИО108) ему не знаком.

- показаниями свидетеля ФИО54, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» два или три года. С такими гражданами, как ФИО108 и ФИО115 он не знаком.

- показаниями свидетеля ФИО92, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» с 2013 года по ноябрь 2015 года кочегаром. Фамилию ФИО115 он слышал, но лично не знаком. В 2015 году задолженности по заработной плате не было, может дня два.

- показаниями свидетеля ФИО55, о том, что он работал в МУП «Комбинат Благоустройства» шесть месяцев разнорабочим, собирал мусор по поселку. Принимал его на работу ФИО2 Он ходил на планерки, так как туда ходили те работники, которым каждый день должны были распределить работу. Такие фамилии как ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Сидящий на скамье подсудимых мужчина (ФИО108) ему не знаком, на планерках он его не видел.

- показаниями свидетеля ФИО59, о том, что он работал водителем в МУП «Комбинат Благоустройства», принимал его на работу ФИО2 На планерки ходили практически все, руководство там всегда присутствовало. Он знал всех работников МУП «Комбинат Благоустройства», которые ходили на планерку. ФИО4 он там не видел. Фамилию ФИО25 он где-то слышал, но на планерках его не было.

- показаниями свидетеля ФИО60, о том, что она устраивалась на работу в МУП «Комбинат Благоустройства» при ФИО2 На планерки ходила по понедельникам. ФИО108 она вообще не знает, а ФИО115 знает в лицо. Она его встречала, когда за воду ходила платить в УК ООО «ЖКЦ», именно там его видела. Он стоял там, она заплатила и пошла, ей показалась, что он там работал, был в рабочей одежде. В МУП «Комбинат Благоустройства» на планерке она его не видела.

- показаниями свидетеля ФИО63, о том, что она работает в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» бухгалтером-кассиром. ФИО115 подрабатывал по вызову, если были какие-то порывы, его вызывали. Подрабатывал он в 2015, в 2016 году слесарем-сантехником, он с Кирпань ходил. Помимо этого ФИО115 еще в МУП «Комбинат благоустройства» был трудоустроен.

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он работает в МУП «Комбинат Благоустройства» водителем, с весны 2016 года. Он был принят водителем «КАМАЗа». Фамилии ФИО108 и ФИО115 ему ни о чем не говорят, он их не знает. Сидящего на скамье подсудимых ФИО108 он в МУП не видел.

- показаниями свидетеля ФИО100, о том, что он работал в МУП «Комбинат благоустройства» при ФИО2 кочегаром в бане. С ФИО4 и ФИО25 он не знаком.

- показаниями свидетеля ФИО76, о том, что он работает на базе ООО «Серышевоагрострой-1», по <адрес> пгт. Серышево. У него ежегодно, в теплое время года, то есть с апреля по сентябрь, начиная с 2013 года по 2015 год в цеху неофициально подрабатывал ФИО4, который появлялся в цеху с частотой в несколько раз в неделю, в дневное рабочее время, выполнял различные работы. ФИО4 работал не полный рабочий день, а по разному, бывало что приезжал и работал один час, бывало, работал весь день, бывало и пол дня, в зависимости от объема необходимых работ.

- показаниями свидетеля ФИО86, о том, что она работала в МУП «Комбинат Благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ и принимал ее на работу ФИО15. Фамилии ФИО108 и ФИО115 она не слышала.

- показаниями свидетеля ФИО87, о том, что работал в МУП «Комбинат Благоустройства» три года назад, кочегаром один сезон. Директором МУП «Комбинат Благоустройства» был ФИО107. ФИО108 и ФИО115 ему не знакомы. Во время работы в МУП «Комбинат Благоустройства», он с ними не встречался. Устраиваясь в МУП «Комбинат Благоустройства» он написал заявление, ФИО107 подписал, а он сам отнес заявление в отдел кадров.

- показаниями свидетеля ФИО88, о том, что он работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с сентября 2014 года по июнь 2015 года, директором была ФИО26 Он работал дворником. ФИО115 пришел к ним на работу, перед тем как ему уволиться и работал слесарем, но с ним он не общался.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия о том, что его супруга является генеральным директором ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» пгт. Серышево. С ДД.ММ.ГГГГ он избран главой администрации пгт. <адрес>. Круг его обязанностей определен уставом Серышевской поселковой администрации. В <адрес> имеется МУП «Комбинат Благоустройство». Собственником и учредителем имущества предприятия является муниципальное образование пгт. Серышево в лице администрации пгт. Серышево. В соответствии с положениями Устава им, как главой администрации пгт. Серышево назначается директор предприятия. После ФИО23 на должность директора МУПа был принят его знакомый ФИО2 с которым у него были приятельские отношения, так как они проживали на одной улице в <адрес> и общались. ФИО4 является мужем его двоюродной сестры ФИО5 Однажды ФИО4, обратился к нему и попросил подыскать ему работу. Он сказал ФИО4, чтобы тот сходил к директору МУПа ФИО2 так как на предприятии, насколько ему было известно, имелась какая-то вакантная должность. Каких либо указаний, распоряжений о принятии на работу ФИО4 он директору МУПа ФИО2 не давал, и не мог их давать. Какой-либо выгоды он от того, что ФИО108 работал в МУПе, не имел. ФИО115 выполнял работу также как и ФИО108, в соответствии с указаниями директора. Кроме того ФИО25 работал по совместительству в управляющей компании, директором которой является его супруга. Об этом ему рассказывала жена.

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе судебного заседания в части того, что ФИО2 принял на работу ФИО108 и ФИО115 только по его приказу и тот не мог поступить иначе, суд находит несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд расценивает такие показания ФИО17 как желание ввести судебное следствие в заблуждение и помочь своим родственникам и знакомому избежать заслуженного наказания. В связи с чем суд не принимает эти показания и кладет в основу приговора показания, данные ФИО17 в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО84, данными в ходе предварительного следствия о том, что у него есть родственник ФИО4, который является мужем родной сестры его жены и они тесно общаются. С 2006 года по октябрь 2016 года ФИО4 со своей семьей жил на первом этаже в его доме. У него имелась строительная фирма ООО «Орион» генеральным директором которой являлся он. ФИО4 не официально работал у него прорабом. Его фирма занималась строительством. ФИО4 выполнял ремонт как сам, так и контролировал рабочих. Ремонтом общих канализаций, установкой и ремонтом глубинных насосов, ремонтом и обслуживанием сантехнических установок водонапорных башен они, в том числе и ФИО4 никогда не занимались. После его организации ФИО4 трудоустроился на базу ООО «Серышевоагрострой-1», расположенную по <адрес>, где на постоянной основе трудился. Кем ФИО108 там работал, и на каких условиях, он не знает. В 2015-2016 годах ФИО4 точно работал на этой базе, более ФИО108 нигде не работал. Ему об этом было известно со слов ФИО4, так как они ранее жили в одном доме и часто виделись. По поводу трудоустройства ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройство» <адрес> ему ничего не известно. ФИО4 там никогда не работал, ему об этом ничего никогда не рассказывал.

Показания свидетеля ФИО84, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он не знает, работал или нет ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства», а также то, что ФИО4 имел опыт работы с водонапорными башнями, бурением скважин, так как работал с ним, суд расценивает как не соответствующие действительности и как желание помочь своему родственнику избежать наказания. В связи с чем, суд не принимает их и кладет в основу приговора показания ФИО84, данные в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО89, данными им в ходе предварительного следствия о том, что примерно с мая 2015 года до декабря 2016 года он работал в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» в должности слесаря. Он был трудоустроен по трудовому договору. Генеральным директором ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и тогда и сейчас является ФИО26 На момент его трудоустройства у ФИО26 уже работал ФИО25 Суть его работы заключалась в том, что он занимался ремонтом сантехники в домах, которые обслуживало ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и его напарником был назначен ФИО25, с которым они стабильно осуществляли работу ежедневно на протяжении года. Все заявки от жителей домов, обслуживаемых ООО УК «Серышевский ЖКЦ», они выполняли вместе, но иногда бывало, если заказ легкий, то он шел на него один, а ФИО25 мог пойти на ремонт по электрике. Заявку им передавала сама ФИО26 В заявке был указан адрес, фамилия заявителя, число и адрес. По выполнению работы заявитель расписывался в заявке, и он ее передавал ФИО26 Их с ФИО25 рабочее место находилось в помещении гаража, расположенного по <адрес>, куда ФИО115 ежедневно на протяжении всего периода работы приходили к 8 часам утра, а уходили в 17 часов. Иногда бывало случались аварийные ситуации, они работали с ФИО115 после 17 часов. ФИО25 ему говорил, что он трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, и заработную плату получал в МУП, а работал фактически на ФИО26 ФИО115 говорил, что они с ним работают вместе и одинаково, а он получает на 5000 рублей меньше его. Бывало, что на протяжении дня они могли выполнить с ФИО25 и по 5-6 заявок, но не больше десяти. Но бывало, что заявок вообще не было. В этом случае они с ФИО25 домой не уходили, а находились на рабочем месте. То есть они с ФИО25 осуществляли обходы подвальных помещений домов и осматривали системы водоснабжения и теплоснабжения и, в случае обнаружения протечек или иных неисправностей, они их устраняли. Также они проверяли работоспособность кранов, задвижек и т.п. В общем, поддерживали системы в рабочем состоянии и, по необходимости, готовили дома к отопительному сезону. ФИО25 в МУП «Комбинат благоустройства» никогда не работал, потому что всегда работал с ним. ФИО115 там не мог работать, потому что работал по заявкам ООО УК «Серышевский ЖКЦ».

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО89 суд расценивает, как достоверные, поскольку, они согласуются с исследованными материалами дела и кладет их в основу приговора. Кроме того свидетель указал, что в протоколе допроса стоят его подписи. Показания ФИО89 в судебном заседании о том, что ФИО25 находился на работе с ним, но при этом выполнял работу по поручению МУП «Комбинат Благоустройства», проверяя каждый день канализационные колодцы, а также то, что работал вместе с ним только в качестве подработки, суд расценивает как не соответствующие действительности, противоречащие материалам уголовного дела, данные с желанием выгородить подсудимых, и не принимает их.

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в ходе личной беседы с ФИО26, та сообщила ему, что поскольку штатное расписание ее управляющей компании не позволяет принять еще одного слесаря на работу в «ЖКЦ», то он будет трудоустроен в МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево по документам, а фактически будет приходить на работу в управляющую компанию «ЖКЦ». Он согласился, так как ему было безразлично, где он будет числиться по документам, лишь бы работать и ему за это платили заплату. ФИО111 сказала ему, что он будет выполнять рабату слесаря, и иногда и другую работу, какую ему поручат. Они сразу обговорили, что заработная плата у него будет 15 000 рублей, а в случае, если его будут вызывать на работу ночью, то ФИО111 будет выплачивать ему денежные средства за часы, отработанные в ночное время. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своей работе в УК «ЖКЦ». Он приходил на рабочее место, в гараж, расположенный возле бани <адрес>. Потом ему поступало задание, заявка и они с напарником шли по объектам, адресам, где выполняли сантехнические работы. После выполнения работ, заказчик расписывался в заявке о выполненной работе, и эта заявка передавалась в административное здание УК «ЖКЦ». В основном он работал с напарником ФИО106, который также являлся сантехником. Ежедневно его работа заключалась в том, чтобы ходить по жилым многоквартирным домам, которые обслуживала ООО УК «ЖКЦ» и ремонтировать сантехнику и электрику у жильцов этих домов. Также он часто устранял засоры и поломки в канализациях подвалов указанных жилых домов, всем этим он занимался по заданию ФИО26 Иногда их привлекали для работы в вечернее и ночное время, в случае какой-либо серьезной поломки. Водонапорные башни он никогда не ремонтировал. Он в МУП «Комбинат благоустройство» никогда никаких работ не выполнял, а бывал там только по вопросам его опалы труда. Предъявленное ему заявление о приеме на работу в МУП «Комбинат Благоустройства» на должность слесаря сантехника, изъятое в ходе следствия он не писал. Это заявление написал кто-то другой от его имени. Деньги, поступавшие на его банковский счет в ПАО «Россельхозбанк» от ООО УК «Серышевский ЖКЦ», это оплата его работы в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» после 17 часов, то есть за переработку в вечернее и ночное время. В январе 2017 года после допросов его вызвала к себе ФИО26 и по ее просьбе он подписал 5 или 6 гражданско-правовых договоров на его имя и акты выполненных работ. ФИО26 при этом пояснила, что это документы для оформления фактов выполнения им работ в ее организации в нерабочее время, то есть после 17 часов, за что он получал разовые выплаты от ООО УК «Серышевский ЖКЦ».

Показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Показания ФИО25, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не только был трудоустроен в МУП «Комбинат Благоустройства» но и выполнял там работу, согласно поставленной перед ним задачей заместителем ФИО15, проверял центральные канализации, все системы, связанные с водой и докладывал об этом непосредственно ему и ФИО26, в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» он только подрабатывал в нерабочее время, суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела в связи с чем суд не принимает и не учитывает их в качестве доказательства по делу.

Показания свидетеля ФИО93 о том, что к нему за помощью обращался ФИО17 в 2015-2016 годах, когда ремонтировали башню в <адрес> в центре, так как в <адрес> он является директором «Водоканала» и здесь в <адрес> бурил и чистил скважины. ФИО108 принимал участие в работах как рабочий много раз, он понимает в работах по водоотведению. Он никак не представлялся, ни как работник МУПа, ни как работник Администрации пгт. Серышево. Проводили ремонт башни чаще всего по выходным, скважины они чистили по весне. Скважина находится возле дома ФИО114. ФИО44 при выполнении этих работ не присутствовал, судом не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель не указал конкретные даты проводимых им работ в <адрес> и не подтвердил выполнение этих работ документально.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО41 и свидетелей ФИО71, ФИО23, ФИО78, ФИО43, ФИО10, Щёголева С.Н., ФИО48, ФИО13, ФИО52, ФИО56, ФИО53, ФИО57, ФИО11, ФИО62 ФИО12, ФИО64, ФИО75, ФИО58, ФИО61, ФИО67, ФИО80, ФИО85, ФИО20, ФИО9, Дегтярёвой Л.И., ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО54, ФИО92, ФИО55, ФИО59, ФИО60, ФИО63, ФИО14, ФИО100, ФИО76, ФИО86, ФИО87, ФИО88, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны, небольшие неточности высказанные данными свидетелями в судебном заседании суд связывает только с прошедшим временем после описываемых событий. Из показаний вышеуказанных свидетелей однозначно следует, что в период исполнения ФИО2 обязанностей директора МУП «Комбинат благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Комбинат благоустройства» были фиктивно трудоустроены ФИО4 который получая денежное вознаграждение никаких должностных обязанностей не выполнял и ФИО25, который фактически выполнял трудовые обязанности в ООО УК «ЖКЦ», которым руководила ФИО26

Также вина подсудимых ФИО2, ФИО26, ФИО4 подтверждается и согласуется с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98-99); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-109); Копией трудовой книжки ФИО4 (т. 1, л.д. 222-229); Детализацией движений денежных средств по банковскому счету ФИО4 (т.1, л.д. 241-245); Распоряжением главы администрации пгт. <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2, л.д. 77); Приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 78); Должностной инструкцией директора МУП «Комбинат благоустройства», утвержденная главой администрации пгт. Серышево ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79-80); Приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 82); Распоряжением главы администрации пгт. <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № кр (т. 2, л.д. 124); Приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 128); Уставом МУП «Комбинат благоустройство», утвержденным постановлением главы администрации п.г.т. Серышево от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 132-143, т. 8, л.д. 176-189); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 166-169); Приказом ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 228); Штатным расписанием ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом генерального директора указанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 229); Уставом ООО «Управляющая компания «Серышевский жилищно-коммунальный центр», утвержденным решением единственного учредителя ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 230-241); Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 38-40); Справкой ООО УК «Серышевский жилищно-коммунальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх № (т. 5 л.д. 51); Справками формы 2-НДФЛ на ФИО26 (т. 5 л.д. 102-105); Справками формы 2-НДФЛ на ФИО2 (т. 5 л.д. 108-109); Справками ЗАГС по <адрес> и <адрес>м <адрес> (т. 5 л.д. 120-127, 131-134); Справкой, поступившей из ЗАГС по <адрес> (т. 9 л.д. 50); Копией свидетельства о заключении брака (т. 9 л.д. 60); Справками ПАО «МТС» филиал в <адрес> (т. 4 л.д. 30, 32); Сопроводительным письмом МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 175); Положением «Об оплате труда работников МУП «Комбинат благоустройства», утвержденным директором предприятия ФИО2 (т. 2 л.д. 155-157); Справкой Амурского РФ АО Россельхозбанк (т. 2 л.д. 213); Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 41-48); Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 126-133); Информацией проверки начисления и выплат заработной платы работникам МУП «Комбинат благоустройства», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем Ревизионной комиссии <адрес> совета народных депутатов (т. 5 л.д. 174-213); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 12-16, т. 8 л.д. 210-220); Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 22-25, т. 8 л.д. 210-220); Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 28-30); Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 191-193); Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 102-109); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 136); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 145-149); Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 138-142, т. 8 л.д. 210-220); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 151-154, т. 8 л.д. 210-220); Справкой, поступившей из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (т. 8 л.д. 116); Справкой, поступившей из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (т. 8 л.д. 118); Справкой и решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, поступившими из Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> (т. 8 л.д. 120-173); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 164-177); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 204-211); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 228-231); Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 13-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 82-86); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 102-103); справкой Росбанка в отношении ФИО4 ( т.2 л.д.224); заявлением ФИО25, заявлением ФИО4 (т.2 л.д. 85, л.д. 97); справкой о рождении ФИО17 (т.5 л.д.125); справкой о доходах физического лица за 2015 г. ФИО4 (т. 5 л.д.110-111); справкой о доходах физического лица за 2015 год ФИО25 (т. 5 л.д.112-117); приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с ФИО25 (т. 2 л.д.131); информацией АО «Россельхозбанк» и сведениями о движении денежных средств по текущему счету № за период открытия счета ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2016г. в отношении ФИО25 (т. 4 л.д.209-217); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.4- 16); протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО98 (т. 7 л.д.185-187); актом № документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-238); рапортом об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО15 и передачи сообщения по подследственности (т. 8 л.д.241-242, 243-244); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий ФИО2 (т.2 л.д.125); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющего обязанности директора МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.127); постановлением о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 по ч.5 ст.30 ч.3 ст.160, ч.5 ст.30 ч.2 ст.292 УК РФ, ФИО43 по ч.3 ст.160 ч.1 ст.292 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 8 л.д.231-234); заключением эксперта №/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступления ФИО2, ФИО26, ФИО4 совершены при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы защиты и подсудимого ФИО2 о том, что поскольку учредителем и собственником имущества МУП «Комбинат Благоустройства» является администрация пгт. Серышево, в лице главы администрации ФИО17 и он был непосредственным начальником ФИО2 и имел право давать указания по организации деятельности МУП, которые тот в обязательном порядке должен был выполнять, судом приняты быть не могут, поскольку не только не подтверждаются материалами дела, но и противоречат смыслу норм федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регулирующих полномочия руководителя.

Частью первой статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" регламентировано, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Полномочие собственника имущества на назначение руководителя унитарного предприятия влечет и подотчетность директора собственнику. Установленная законом подотчетность руководителя собственнику имущества унитарного предприятия должна рассматриваться в буквальном значении термина "подотчетность". Собственник имущества не является высшим органом управления унитарным предприятием. Компетенция собственника вытекает не из публично-властной сути государства или государствоподобного образования, а из гражданско-правовой конструкции хозяйственного ведения или оперативного управления, а также из гражданского и трудового законодательства и устава. Изложенное позволяет сделать вывод, что общая формулировка о том, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника, относится не ко всей компетенции директора, а лишь к одной из его обязанностей. В целом же основная задача руководителя унитарного предприятия - руководство текущей деятельностью унитарного предприятия, организация выполнения уставных целей. Выполнению именно этих задач служат отдельные полномочия руководителя: представлять интересы и действовать от имени унитарного предприятия без доверенности в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обеспечивая всеми доступными ему законными способами достижения целей и охрану интересов представляемого им унитарного предприятия, совершать сделки, осуществлять прием на работу и увольнение, выдавать доверенности и т.д..

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия стабильно давал показания о том, что никаких указаний о приеме на работу ФИО115 и ФИО108 он ФИО2 не давал, эти показания расценены судом как достоверные и приняты в числе доказательств. Суд полагает, что уже в период судебного разбирательства ФИО17, который теперь не являлся главой пгт Серышево, выдвинул вышеуказанную версию только с одной целью, оградить своих близких родственников ФИО26 и ФИО4, а также своего знакомого ФИО44 от уголовного наказания. Высказанные также им доводы о том, что ФИО115 и ФИО108 выполняли какие-то его персональные задания, достоверными допустимыми доказательствами подтверждены не были, а показания в судебном заседании свидетелей ФИО25, ФИО89 о том, что ФИО115 выполнял обязанности, предусмотренные МУП «Комбинат благоустройства»; ФИО93, ФИО84 о том, что ФИО4 обладал познаниями по обслуживанию водонапорных башен и принимал несколько раз участие в ремонте одной из них, суд расценивает только как желание поддержать выдвинутую версию ФИО17 Объективных данных, подтверждающих довод о том, что на момент трудоустройства ФИО115 и ФИО108 в них была острая производственная необходимость стороной защиты представлено не было. Из показаний самого ФИО4 следует, что он высшего образования, в том числе и по инженерной специальности не имеет, а только среднее специальное образование по строительной специальности «плиточник-отделочник», «штукатур-маляр» и свидетельство водителя автокрановщика. В его обязанности входило обеспечивать непрерывную и бесперебойную работу всех водонапорных башен посёлка, ФИО25 в суде показал, что по утрам проверял рабочее состояние канализационных колодцев многоквартирных жилых домов. Суд не может расценить указанные ФИО108 и ФИО115 исполняемые ими трудовые обязанности как связанные с острой производственной необходимостью. Кроме того какие-либо первичные бухгалтерские документы, указывающие и подтверждающие, что они действительно выполняли трудовые функции в производственном процессе МУП «Комбинат благоустройства» в уголовном деле также отсутствуют. Об этом показали как главный бухгалтер предприятия ФИО43, так и проводившая ревизию на предприятии ФИО78 В судебном заседании установлено, что бесперебойную работу систем водоснабжения и водоотведения в <адрес>, входившей в обязанности МУП «Комбинат благоустройства», в тот период обеспечивала бригада под руководством ФИО10, которая осуществляла как текущий ремонт, так и выезжала на устранение возникавших аварийных ситуаций.

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО26, ФИО4 обвиняются в том, что «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево, совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при подстрекательстве и пособничестве ФИО26, пособничестве ФИО4, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации МУП «Комбинат благоустройства».

Также органом предварительного следствия ФИО2, ФИО26, ФИО4 обвиняются в том, что «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «Комбинат благоустройства» в крупном размере, при подстрекательстве и пособничестве ФИО26 и пособничестве ФИО4».

Кроме того, обвиняются в том, что «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> ФИО2, совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при подстрекательстве и пособничестве ФИО26, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации МУП «КБ».

Кроме того, обвиняются в том, что «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» пгт. <адрес> ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, при подстрекательстве и пособничестве ФИО26».

Органом предварительного следствия время совершения преступления подсудимым указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании ФИО2 распоряжением главы администрации пгт. Серышево ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-р был назначен на должность директора МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево. Приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу, на должность директора МУП «Комбинат благоустройства»; распоряжением главы администрации пгт. Серышево ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № кр, приказом № ФИО2 был уволен с должности директора МУП «Комбинат благоустройства » с 22. 12.2015 года да. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МУП «Комбинат Благоустройства » с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО15

В судебном заседании свидетель ФИО43 - главный бухгалтер МУП «Комбинат благоустройства» показала, что согласно установленному ФИО2 порядку выплаты заработной платы, табеля учета рабочего времени, на основании которых, затем начислялась заработная плата всем работникам «Комбинат благоустройства», подписывались директором после 25 числа каждого месяца.

В подтверждение этого органом следствия также в обвинительном заключении указано, что ФИО2 по эпизоду трудоустройства ФИО4 «желая придать видимость реального осуществления ФИО4 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО4 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени», а также по эпизоду трудоустройства ФИО25 орган следствия указал, что «желая придать видимость реального осуществления ФИО25 трудовой деятельности в период его фиктивного трудоустройства в МУП «КБ» и обеспечить ему начисление заработной платы и иных выплат, неоднократно давал указания непосредственно подчиненной ему главному бухгалтеру ФИО43, не посвящая ее в свои преступные намерения, проставлять в табелях учета рабочего времени работников МУП «КБ» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности сведения об отработанном ФИО25 времени, после чего, убедившись в том, что указанные заведомо для него ложные сведения проставлены, ежемесячно лично утверждал указанные табели учета рабочего времени».

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени, по которым была начислена и после выплачена заработная плата за декабрь 2015 года и последующие месяцы утверждались уже не ФИО2, а другим лицом. После увольнения ФИО2, обязанности директора исполнял ФИО15, однако доказательств того, что ФИО2 после своего увольнения с должности директора МУП «Комбинат благоустройства» каким-то образом причастен к выплате заработной платы и иных выплат ФИО25 и ФИО4, до момента их увольнения, обвинением представлено не было.

Таким образом, период работы ФИО2 в МУП «Комбинат благоустройства» фактически составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что из обвинения подсудимым следует исключить указанный предварительным следствием период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период ФИО2 обязанности директора не исполнял и не оказывал никакого влияния на деятельность МУП «Комбинат благоустройства».

Органом предварительного следствия, согласно предъявленного обвинения по эпизоду трудоустройства ФИО4 указано, что «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы и перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> денежные средства в общей сумме 471 342,00 рублей, в том числе: по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 287,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 725,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 235,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 235,00 рублей».

Кроме того, органом следствия по эпизоду трудоустройства ФИО25 указано, что «На основании указанных подложных документов ФИО25 от МУП «КБ» в качестве заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы и перечислены на принадлежащую ему банковскую карту, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> денежные средства в общей сумме 251 056 рублей, в том числе: по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 974,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 109,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 109,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 609,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 499,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 499,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 499,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 948,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000,00 рублей, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 106,00 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 106,00 рублей».

Поскольку, как установлено в судебном заседании, период работы ФИО2 в МУП «Комбинат благоустройства» установлен по ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо доказательств его причастности к начислению и выплате заработной платы ФИО4, ФИО25 после его увольнения с должности директора МУП «Комбинат благоустройства» обвинением представлено не было, суд полагает, что следует исключить сумму причиненного ущерба за этот период по обоим эпизодам.

Согласно выводам заключения эксперта №/б, сумма выплаченной заработной платы и иных начисленных сумм (премиальных, отпускных, материальной помощи) МУП «Комбинат благоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2015г. составила: ФИО4 - 261932 рубля; ФИО25 - 118297 рублей.

Суд полагает, что по эпизоду трудоустройства ФИО4 в части предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, предъявленного обвинения ФИО26 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ в части растраты суммы 209410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Также, по эпизоду трудоустройства ФИО25 в части предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, предъявленного обвинения ФИО26 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ в части растраты суммы 132759 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Кроме того, орган предварительного следствия, по эпизоду трудоустройства ФИО4 в описательной части предъявленного обвинения ФИО2 по ч.2 ст.292 УК РФ, ФИО26 и ФИО4 по ч.5 ст. 33 ст.292 УК указал, что «В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО26 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы инженера по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ» ФИО4, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 239 464 рубля 18 копеек».

По эпизоду трудоустройства ФИО25 в описательной части предъявленного обвинения ФИО2 по ч.2 ст.292 УК РФ, ФИО26 по ч.5 ст.292 УК орган следствия указал, что «В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО26, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы слесаря-ремонтника по водоснабжению МУП «КБ» ФИО25, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 94 984,57 рублей».

Согласно выводам заключения эксперта №/б, сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ПФ РФ,ФСС РФ, ФФ ОМС) и налога на доходы физических лиц, исчисленная МУП «Комбинат благоустройства» с заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по ФИО4 составила 239 484 руб.19 коп.; по ФИО25- 94984 руб.61 коп. Определить сумму страховых взносов и налога на доходы физических лиц, исчисленных МУП «Комбинат благоустройства» с доходов ФИО4 и ФИО25 за период с 15.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным, так как страховые взносы и налог на доходы физических лиц с заработной платы за декабрь 2015 года исчислялся за полный отработанный месяц.

В судебном заседании представитель потерпевшего МУП «Комбинат благоустройства» ФИО41 показала, что на предприятии установлен следующий порядок отчисления с зарплаты налогов и страховых взносов. После того, как руководитель утверждал табели учета рабочего времени и на их основании была начислена заработная плата всем работникам МУП «Комбинат благоустройства», то есть определен месячный фонд оплаты труда бухгалтерией единожды в конце месяца производятся отчисления в качестве НДФЛ и страховых взносов.

Согласно выводам заключения эксперта №/б, сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ПФ РФ, ФСС РФ, ФФ ОМС) и налога на доходы физических лиц, исчисленная МУП «Комбинат благоустройства» с заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по ФИО4 составила 239 484 руб.19 коп.; по ФИО25 - 94984 руб.61 коп. Определить сумму страховых взносов и налога на доходы физических лиц, исчисленных МУП «Комбинат благоустройства» с доходов ФИО4 и ФИО25 за период с 15.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным, так как страховые взносы и налог на доходы физических лиц с заработной платы за декабрь 2015 года исчислялся за полный отработанный месяц.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в должности директора ФИО2 в МУП «Комбинат благоустройства» работал по ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо доказательств его причастности к начислению и выплате заработной платы ФИО4, ФИО25 после его увольнения обвинением представлено не было, суд полагает, что расчет отчислений с заработной платы и иных выплат ФИО4 и ФИО25 должен быть указан за период работы в должности директора ФИО2 (по ДД.ММ.ГГГГ), однако, учитывая показания ФИО41 о том, что отчисления страховых взносов и НДФЛ, бухгалтерией предприятия осуществлялись единожды в конце каждого месяца и выводы эксперта о том, что определить сумму страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ конкретно по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, суд полагает, что сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц, исчисленных МУП «Комбинат благоустройства» с заработной платы и иных выплат должна составлять по обоим эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года, в том числе по ФИО99 в сумме 132058 руб.19 коп и ФИО101 46111 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по эпизоду трудоустройства ФИО4 в части предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, предъявленного обвинения ФИО26 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ подлежит исключению сумма отчислений в качестве НДФЛ и страховых взносов за период с декабря 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 405 руб. 99 коп. (239 464 руб.18 коп. – 132 058 руб.19 коп.)

Также по эпизоду трудоустройства ФИО115 в части предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, предъявленного обвинения ФИО26 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ подлежит исключению сумма отчислений в качестве НДФЛ и страховых взносов за период с декабря 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 873 руб. 57 коп. (94 984 руб. 57 коп. - 46 111 руб.).

Суд приходит к выводу, что по фактам служебного подлога при трудоустройстве ФИО25 и ФИО4 в МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 действовал с прямым умыслом.

По смыслу закона, объективная сторона служебного подлога выражается во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ вносятся не соответствующие действительности сведения. Документы, которые были удостоверены ФИО2, относятся к официальным документам, поскольку устанавливают юридические факты и влекущие правовые последствия.

Внесение в документ заведомо ложных сведений были связаны со служебными функциями ФИО44, т.е. осуществлялось именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей как директора МУП «Комбинат благоустройства».

В своих показаниях ФИО44 не оспаривал, что по его указанию были подготовлены документы, которые он утвердил и подписал, свидетели ФИО43, ФИО65 также указали, что ФИО44 подписывал и утверждал заявления о приеме на работу, приказы, табеля учета рабочего времени. ФИО2 является субъектом служебного подлога поскольку, в соответствии с Уставом и должностной инструкции, приведенными в приговоре, он являлся должностным лицом, так как постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, которому были вверены денежные средства МУП «Комбинат благоустройства» и был наделен полномочиями на удостоверение указанных в приговоре фактов.

Согласно диспозиции ст.292 УК РФ, корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком служебного подлога, без установления которого нельзя сделать вывод о наличии в действиях виновного состава данного преступления.

При этом, корыстная, как мотив служебного подлога выражается в стремлении извлечь выгоду. Данные обстоятельства по настоящему уголовному делу подтверждены, установлено, что действия ФИО2 были направлены изъятие имущества, повлекшее последствия имущественного характера. Также ФИО2 руководствовался личной заинтересованностью, желая оставаться в занимаемой должности и получать за это денежное вознаграждение.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизодам трудоустройства ФИО108 и ФИО115 квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и личной заинтересованности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Существенное нарушение прав и законных интересов организации является понятием оценочным.

Под существенным нарушением прав организаций следует понимать нарушение прав и свобод юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации. Под нарушением законных интересов организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

В обвинительном заключении орган предварительного следствия в обоснование существенности нарушения прав и законных интересов МУП «Комбинат благоустройства» указал:

По эпизоду трудоустройства ФИО4 указал, что «В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО26 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы инженера по водоснабжению и водоотведению МУП «КБ» ФИО4, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 239 464 рубля 18 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - МУП «КБ», которой причинен существенный материальный ущерб на указанную сумму».

По эпизоду трудоустройства ФИО25 указал, что «В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО26, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы слесаря-ремонтника по водоснабжению МУП «КБ» ФИО25, из МУП «КБ» были удержаны и отчислены в качестве НДФЛ и страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, по основному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ) денежные средства в общей сумме 94 984 руб. 57копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации МУП «КБ», которой причинен существенный материальный ущерб на указанную сумму».

Каких-либо иных признаков обоснования нарушения прав и законных интересов МУП «Комбинат благоустройства», кроме как материального ущерба в виде отчислений страховых взносов и НДФЛ с оплаты труда ФИО4 и ФИО25, орган следствия не вменил, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и тем самым ухудшить положение подсудимых. Судом, как указано выше, период совершения преступления ФИО2, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом сумма отчислений НДФЛ и страховых взносов с оплаты труда ФИО4 - 132 058 руб. 19 коп.; ФИО25 – 46 111 рублей. В заключении эксперта №/б, указано что, согласно данным отчета о финансовых результатах МУП «Комбинат благоустройства» и расшифровки отдельных показателей отчета о финансовых результатах, доход за 2015 год составил 16 478 000 рублей, в том числе 11 618 000 рублей выручка по основному виду деятельности; 2 540 000 рублей - выручка по дополнительному виду деятельности; 2 320 000 рублей - прочие доходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, исходя из объема предъявленного органом следствия обвинения, а также того, что сумма материального ущерба составила по двум эпизодам соответственно 132 058 руб.19 коп и 46 111 рублей и в сравнении с размерами финансового оборота и деятельности МУП, не может быть расценена судом как ущерб, повлекший существенное нарушение его прав и законных интересов МУП «Комбинат благоустройства», в связи с чем, квалифицирующий признак «повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организации» из обвинения подсудимым следует по двум эпизодам исключить и деяния переквалифицировать на ч.1 ст.292 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО26 по эпизоду трудоустройства ФИО4 были квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ - подстрекательство и пособничество к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшему существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Суд приходит к выводу, что пособничество к служебному подлогу, совершенное ФИО26, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, в числе документов, которые были фиктивно оформлены для трудоустройства ФИО4, было представлено и заявление о приеме на работу, написанное ФИО26 от имени ФИО4, что ею не отрицается и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Однако, суд полагает, что подстрекательство к служебному подлогу, как указывает орган следствия, совершенный ФИО26, в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

В описательной части обвинительного заключения орган следствия указал, что «в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в п.г.т. <адрес> (более точное место не установлено) ФИО4 сообщил своей знакомой ФИО26, о своем трудном материальном положении и о том, что нуждается в деньгах. В ходе указанной беседы ФИО26 и ФИО4 разработали план, согласно которому ФИО4 при пособничестве ФИО26 будет трудоустроен в МУП «КБ», ему будет выплачиваться заработная плата, однако фактически свои трудовые обязанности он исполнять не будет. Таким образом у ФИО26, желавшей оказать содействие ФИО4 в получении незаконного обогащения, возник умысел на склонение ФИО2 к совершению служебного подлога и последующей растрате денежных средств МУП «КБ» в крупном размере в пользу ее знакомого и родственника ее супруга ФИО17 - ФИО4, Кроме того, ФИО26 понимала, что ее знакомый и знакомый ее супруга ФИО17 - ФИО2, который находится в служебной зависимости от ее супруга ФИО17, и в силу занимаемой должности директора МУП «КБ» имеет необходимые полномочия для совершения растраты денежных средств МУП «КБ» путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, не сможет ей отказать в ее просьбе. С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение ФИО2 к совершению служебного подлога и последующей растрате денежных средств МУП «КБ» в крупном размере в пользу ее знакомого и родственника ее супруга ФИО17 - ФИО4, в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п.г.т. <адрес>, обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве ФИО4 на любую вакантную должность в МУП «КБ» путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом пояснив, что ФИО4 фактически работать не будет, но будет получать заработную плату и иные выплаты, предусмотренные по должности в МУП «КБ». ФИО2, на просьбу ФИО26 ответил согласием. Таким образом, ФИО26 путем подстрекательства склонила ФИО2 к совершению служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений».

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные предварительным следствием обстоятельства.

Подсудимая ФИО26 категорически отрицала свою причастность к трудоустройству ФИО4 Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует только, что он нигде официально не работал и ему нужна была официальная работа и стабильный заработок. На одной из встреч с родственником своей жены – ФИО17, который является главой поселка он сообщил, что ищет работу и тот сказал обратиться к директору МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 Поскольку он был знаком с ФИО2 и обратившись к нему, последний предложил должность инженера по водоснабжению и водоотведению, и он согласился. ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, не признавая вину, также отрицал причастность ФИО26 к трудоустройству ФИО4 Кроме того, ни один из свидетелей не подтвердил высказанную предварительным следствием версию о подстрекательстве ФИО26 ФИО2 к трудоустройству ФИО4 Иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих данные обстоятельства, также суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что деяние, вмененное органом следствия ФИО26 как подстрекательство к служебному подлогу по эпизоду трудоустройства ФИО108, из обвинения и квалификации в отношении подсудимой ФИО26 следует исключить.

Суд приходит к выводу, что пособничество к служебному подлогу совершенное ФИО4 также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО99 умышленно, желавший незаконного обогащения в свою пользу, передал свои личные документы ФИО44 и поставил свою подпись в трудовом договоре для последующего внесения последним заведомо ложных сведений в официальные документы и фиктивного трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» в трудовом договоре, для хищения его денежных средств.

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО26 по эпизоду трудоустройства ФИО25 были квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33ч.2 ст.292 УК РФ - подстрекательство и пособничество к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшему существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Суд приходит к выводу, что пособничество к служебному подлогу, совершенное ФИО26 нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, в числе документов, которые были фиктивно оформлены для трудоустройства ФИО25 было представлено и заявление о приеме на работу, написанное ФИО26 от имени ФИО25, что ею не отрицается и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Кроме того, фактически свою деятельность ФИО25 осуществлял в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», директором которого она являлась.

Однако, суд полагает, что подстрекательство к служебному подлогу, как указывает орган следствия, совершенный ФИО26, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. В описательной части обвинительного заключения орган следствия указал, что «В период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в п.г.т. <адрес> (более точное место не установлено) ФИО26 разработала план, согласно которому любой гражданин при ее пособничестве будет трудоустроен в МУП «КБ» на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению от которого, ему будет выплачиваться заработная плата, однако фактически свои трудовые обязанности он в МУП «КБ» исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Таким образом у ФИО26 возник умысел на склонение директора МУП «КБ» ФИО2 к совершению служебного подлога и последующей растрате денежных средств МУП «КБ» в крупном размере в ее пользу. Кроме того, ФИО26 понимала, что ее знакомый и знакомый ее супруга ФИО17 - ФИО2, который находится в служебной зависимости от ее супруга ФИО17, и в силу занимаемой должности директора МУП «КБ» имеет необходимые полномочия для совершения растраты денежных средств МУП «КБ» путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, не сможет ей отказать в ее просьбе. С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение ФИО2 к совершению служебного подлога и последующей растрате денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, с использованием его служебного положения, в ее пользу в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве любого гражданина на вакантную должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом пояснив, что указанному гражданину будет выплачиваться заработная плата от МУП «КБ», однако он фактически свои трудовые обязанности в указанном предприятии исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». ФИО2, понимая, что находится в прямой служебной зависимости от супруга ФИО26 – ФИО17, и в случае отказа выполнить действия, о которых просит ФИО26, а именно по фиктивному трудоустройству любого гражданина на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, ФИО17, наделенный законом соответствующими полномочиями, может уволить его с должности директора МУП «КБ», либо создать негативные для него условия, при которых он, в частности, будет вынужден уволиться по собственному желанию, на просьбу ФИО26 ответил согласием. Таким образом, ФИО26 путем подстрекательства склонила ФИО2 к совершению служебного подлога, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений ».

Подсудимая ФИО26 вину в предъявленном ей обвинении по данному факту, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, не признала. ФИО2 суду показал, что принял на работу ФИО25 по указанию учредителя МУП, главы пгт Серышево - ФИО17, иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтверждающих, что конкретно ФИО26 разработала план, согласно которому любой гражданин при ее подстрекательстве будет трудоустроен в МУП «КБ» на должность слесаря-ремонтника и что именно она обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве любого гражданина на вакантную должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «Комбинат благоустройства» суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что деяние вмененное органом следствия ФИО26 как ч.4 ст.33 УК РФ подстрекательство к служебному подлогу по эпизоду трудоустройства ФИО25 из обвинения и квалификации в отношении подсудимой ФИО26 следует исключить.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (по эпизоду трудоустройства ФИО108) по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по (эпизоду трудоустройства ФИО115) по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ - пособничество к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Действия ФИО26 суд квалифицирует по (эпизоду трудоустройства ФИО108) по ч.5 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ - пособничество к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Действия ФИО26 суд квалифицирует по (эпизоду трудоустройства ФИО115) по ч.5 ст.33 ч.1 ст.292 УК РФ - пособничество к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Суд приходит к выводу, что по ч.3 ст.160 УК РФ по фактам растраты денежных средств по эпизоду трудоустройства Кондартенко и эпизоду трудоустройства ФИО115 действия ФИО2 были направлены на хищение денежных средств, он в корыстных целях истратил вверенные ему денежные средства против воли собственника путем их передачи другим лицам, охватывались прямым умыслом, то есть он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и желал наступление этих последствий. При хищении денежных средств ФИО2. использовал свое служебное положение, поскольку находился в должности директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому также были вверены денежные средства МУП «Комбинат благоустройства».

По эпизоду трудоустройства ФИО4 растрата совершена в крупном размере, поскольку сумма похищенных денежных средств, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

По эпизоду трудоустройства ФИО115 органом следствия деяние подсудимых квалифицировано как совершенное в крупном размере. Однако, поскольку суд снизил сумму причиненного ущерба и она составляет с учетом предъявленного органом предварительного следствия обвинения 118 297 рублей, что менее двухсот пятидесяти тысяч рублей, составляющих крупный размер, суд полагает, что квалифицирующий признак растрата, совершенная в «крупном размере», подлежит исключению.

Суд приходит к выводу, что пособничество к растрате денежных средств, совершенное ФИО4 в свою пользу также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО99 умышленно, желавший незаконного обогащения в свою пользу, передал свои личные документы ФИО44, а также поставил подпись в трудовом договоре для последующего внесения последним заведомо ложных сведений в официальные документы и фиктивного трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» для хищения его денежных средств. Кроме того, ФИО4 свои трудовые обязанности по должности инженера по ремонту по водоснабжению и водоотведению в период фиктивного трудоустройства в МУП «Комбинат благоустройства» фактически не исполнял, получая ежемесячно денежное вознаграждение в виде заработной платы и иных положенных ему по должности выплат, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО26 по эпизоду трудоустройства ФИО108 были квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ - подстрекательство и пособничество к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что пособничество к растрате совершенное ФИО26, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, в числе документов, которые были фиктивно оформлены для трудоустройства ФИО4, было представлено и заявление о приеме на работу, написанное ФИО26 от имени ФИО4, что ею не отрицается и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Впоследствии ФИО4 был фиктивно устроен в МУП «Комбинат благоустройства» и без законных оснований получал заработную плату.

Однако, суд полагает, что подстрекательство к растрате, как указывает орган следствия, совершенный ФИО26, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В описательной части обвинительного заключения орган следствия указал, что «в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в п.г.т. <адрес> (более точное место не установлено) ФИО4 сообщил своей знакомой ФИО26, о своем трудном материальном положении и о том, что нуждается в деньгах. В ходе указанной беседы ФИО26 и ФИО4 разработали план, согласно которому ФИО4 при пособничестве ФИО26 будет трудоустроен в МУП «КБ», ему будет выплачиваться заработная плата, однако фактически свои трудовые обязанности он исполнять не будет. Таким образом у ФИО26, желавшей оказать содействие ФИО4 в получении незаконного обогащения, возник умысел на склонение ФИО2 к растрате денежных средств МУП «КБ» в крупном размере в пользу ее знакомого и родственника ее супруга ФИО17 - ФИО4,.Кроме того, ФИО26 понимала, что ее знакомый и знакомый ее супруга ФИО17 - ФИО2, который находится в служебной зависимости от ее супруга ФИО17, и в силу занимаемой должности директора МУП «КБ» имеет необходимые полномочия для совершения растраты денежных средств МУП «КБ», не сможет ей отказать в ее просьбе. С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение ФИО2 к растрате вверенных ему денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения, в крупном размере, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п.г.т. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве ФИО4 на любую вакантную должность в МУП «КБ», при этом пояснив, что ФИО4 фактически работать не будет, но будет получать заработную плату и иные выплаты, предусмотренные по должности в МУП «КБ». ФИО2, на просьбу ФИО26 ответил согласием. При этом ФИО2 желал сохранить руководящую должность в муниципальном предприятии и получать денежное вознаграждение, положенное по указанной должности. Таким образом, ФИО26 путем подстрекательства склонила ФИО2 к совершению растраты, то есть хищению чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, в пользу ФИО4 »,

Подсудимая ФИО26 категорически отрицала свою причастность к трудоустройству ФИО4 Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует только, что он нигде официально не работал и ему нужна была официальная работа и стабильный заработок. На одной из встреч с родственником своей жены – ФИО17, который является главой поселка он сообщил, что ищет работу и тот сказал обратиться к директору МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 Поскольку он был знаком с ФИО2 и обратившись к нему, последний предложил должность инженера по водоснабжению и водоотведению и он согласился. ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании не признавая вину, также отрицал причастность ФИО26 к трудоустройству ФИО4 Кроме того ни один из свидетелей не подтвердил высказанную предварительным следствием версию о подстрекательстве ФИО26 ФИО2 к трудоустройству ФИО4 Иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих данные обстоятельства, также суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что деяние, вмененное органом следствия ФИО26 и квалифицированное по ч.4 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, как подстрекательство к растрате по эпизоду трудоустройства ФИО108, из обвинения и квалификации в отношении подсудимой ФИО26 следует исключить.

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО26 по эпизоду трудоустройства ФИО115 были квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33ч.3 ст160 УК РФ - подстрекательство и пособничество к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что пособничество к растрате, совершенное ФИО26, нашло свое подтверждение, поскольку, как установлено, в числе документов, которые были фиктивно оформлены для трудоустройства ФИО25 было представлено и заявление о приеме на работу, написанное ФИО26 от его имени. Кроме того, фактически свою деятельность ФИО25 осуществлял в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», генеральным директором которого являлась ФИО26 Доводы подсудимой ФИО26 о том, что ФИО115 исполнял свои обязанности в МУП «Комбинат благоустройства», а в ООО УК «Серышевский ЖКЦ» только подрабатывал, не нашли своего подтверждения. Свидетели ФИО110, Щеглов, ФИО113, ФИО20 однозначно указали, что ФИО115 с ними в бригаде МУП «Комбинат благоустройства» не работал, а осуществлял свою деятельность на домах, обслуживаемых управляющей компанией ФИО26 Приведенные ФИО26 в подтверждение высказанной версии гражданско-правовые договоры выполненных ФИО25 работ, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из показаний самого ФИО25, заработную плату он получал в МУП «Комбинат благоустройства», а за «переработку» во внерабочее время ему оплачивала ФИО26 Подсудимая понимала, что, не оплачивая ФИО115 за работу в сверхурочное время, тот пойдет требовать эту оплату в МУП «Комбинат благоустройства» и тогда станет очевидным его фиктивное трудоустройство. Суд полагает бесспорно установленным, что ФИО26 оказывая пособничество в трудоустройстве ФИО115, действовала в своих интересах, поскольку это обеспечивало экономию денежных средств возглавляемой ею управляющей компании и соответственно улучшило финансово-экономическое состояние ООО УК «Серышевский ЖКЦ». Однако, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание органа следствия на конкретную сумму в размере 437 462 рубля, поскольку, проведенной в судебном заседании судебно-бухгалтерской экспертизой данная сумма подтверждена не была.

Однако, суд полагает, что подстрекательство к служебному подлогу, как указывает орган следствия совершенный ФИО26, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В описательной части обвинительного заключения орган предварительного следствия указал, что «в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в п.г.т. <адрес> (более точное место не установлено) ФИО26 разработала план, согласно которому любой гражданин при ее пособничестве будет трудоустроен в МУП «КБ» на должность слесаря ремонтника по водоснабжению, ему будет выплачиваться заработная плата, однако фактически свои трудовые обязанности он в МУП «КБ» исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ», то есть с целью экономии денежных средств, ООО УК «Серышевский ЖКЦ» и как следствие своего личного обогащения путем безвозмездного обращения в свою пользу указанных сэкономленных денежных средств, то есть денежных средств МУП «КБ». Таким образом, у ФИО26 возник умысел на склонение директора МУП «КБ» ФИО2 к растрате денежных средств указанного предприятия, вверенных ему, в крупном размере, с использованием его служебного положения. Кроме того, ФИО26 понимала, что ее знакомый и знакомый ее супруга ФИО17 - ФИО2, который находится в служебной зависимости от ее супруга ФИО17, и в силу занимаемой должности директора МУП «КБ» имеет необходимые полномочия для совершения растраты денежных средств МУП «КБ», не сможет ей отказать в ее просьбе. С этой целью ФИО26, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ФИО2 денежных средств МУП «КБ», с использованием его служебного положения, в крупном размере, в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве любого гражданина на вакантную должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», при этом пояснив, что указанному гражданину будет выплачиваться заработная плата от МУП «КБ», однако он фактически свои трудовые обязанности в указанном предприятии исполнять не будет, а будет их исполнять в ООО УК «Серышевский ЖКЦ». ФИО2, понимая, что находится в прямой служебной зависимости от супруга ФИО26 – ФИО17, и в случае отказа выполнить действия, о которых просит ФИО26, а именно по фиктивному трудоустройству любого гражданина на должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «КБ», ФИО17, наделенный законом соответствующими полномочиями, может уволить его с должности директора МУП «КБ», либо создать негативные для него условия, при которых он, в частности, будет вынужден уволиться по собственному желанию, на просьбу ФИО26 ответил согласием. При этом ФИО2 желал сохранить руководящую должность в муниципальном предприятии и получать денежное вознаграждение, положенное по указанной должности. Таким образом, ФИО26 путем подстрекательства склонила ФИО2 к совершению растраты, то есть хищению чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств МУП «КБ» в крупном размере, в ее пользу».

Подсудимая ФИО26 вину в предъявленном ей обвинении по данному факту, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не признала. ФИО2 суду показал, что принял на работу ФИО25 по указанию учредителя МУП, главы пгт. Серышево - ФИО17, иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтверждающих, что конкретно ФИО26 разработала план, согласно которому любой гражданин при ее подстрекательстве будет трудоустроен в МУП «КБ» на должность слесаря-ремонтника и что именно она обратилась к ФИО2 с просьбой о фиктивном трудоустройстве любого гражданина на вакантную должность слесаря-ремонтника по водоснабжению в МУП «Комбинат благоустройства» суду представлено не было.

На основании изложенного суд полагает, что деяние, вмененное органом следствия ФИО26 и квалифицированное по ч.4 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, как подстрекательство к растрате по эпизоду трудоустройства ФИО25 из обвинения и квалификации в отношении подсудимой ФИО26 следует исключить.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (по эпизоду трудоустройства ФИО108) по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (по эпизоду трудоустройства ФИО115) по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ - пособничество к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО26 суд квалифицирует (по эпизоду трудоустройства ФИО108) по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ - пособничество к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО26 суд квалифицирует (по эпизоду трудоустройства ФИО115) по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ - пособничество к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО2, ФИО26, ФИО4 носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что ФИО2, ФИО26, ФИО4 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО26, ФИО4 суд признает: наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО26, ФИО4, судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения ФИО2, ФИО26, ФИО4 категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, ФИО26, ФИО4 ст.64 УК РФ назначение наказания – ниже низшего предела, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, предоставленную главой администрации пгт. Серышево, согласно которой ФИО2 к административной ответственности не привлекался, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; удовлетворительную характеристику с места жительства, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб в его адрес от соседей и жителей <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее к уголовной не привлекался, другими компрометирующими материалами в отношении ФИО2 не располагают. Также суд учитывает характеристику, предоставленную главой администрации пгт. Серышево, согласно которой ФИО2, назначенный директором МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности добросовестно на высоком уровне.

При назначении наказания ФИО26, суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО26 проживает совместно со своим супругом, по месту проживания характеризуется соседями положительно, работает управляющей в компании по обслуживанию жилых домов, жалоб в отношении нее от жителей <адрес> не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, другими компрометирующими материалами в отношении ФИО26 не располагают.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, предоставленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО4 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по <адрес> не доставлялся, другими компрометирующими материалами в отношении ФИО4 не располагают.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по ст.160 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать. По ч.1 ст. 292 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание может быть назначено ФИО2 в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО26, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, учитывая ее состояние здоровья, полагает возможным назначить подсудимой ФИО26 наказание по ст.160 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели ее исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать. По ч.1 ст. 292 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО26 в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание по ст.160 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать. По ч.1 ст. 292 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО4 в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2, ФИО26, ФИО4 от назначенного наказания должны быть освобождены за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим - МУП «Комбинат благоустройства» заявлен гражданский иск на сумму 1 056 846 рублей 75 копеек. Суд, исследовав исковые требования МУП «Комбинат благоустройства», считает их обоснованными, и в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании сумма ущерба: по эпизоду трудоустройства ФИО108 судом установлена в размере 393 990 рублей 19 копеек; по эпизоду трудоустройства ФИО115 в размере 164 408 рублей и взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО108) – тридцать тысяч рублей штрафа в доход государства. От назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО108) – два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО115) – тридцать тысяч рублей штрафа в доход государства. От назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО115) – два года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО108) - восемь тысяч рублей штрафа в доход государства. От назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО108) - девять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО115) – десять тысяч рублей штрафа в доход государства. От назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду трудоустройства ФИО115) - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО26 назначить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО26 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО26 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО26 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ - пятнадцать тысяч рублей штрафа в доход государства. От назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ – ДВА года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО26, ФИО4 в солидарном порядке в пользу МУП «Комбинат благоустройства» в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 393 990 (триста девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО26, в солидарном порядке в пользу МУП «Комбинат благоустройства» в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 164 408 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 1) -папку с личными карточками и кадровыми документами на действующих работников; копия паспорта ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 1009 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе формата А-4; копия страхового свидетельства № на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о заключении брака на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка - ФИО94, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка -ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО25 ребенка -ФИО95, на 1 листе формата А-4; копия военного билета на имя ФИО25., на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о постановке ФИО25 на учет в налоговом органе, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о профессиональной квалификации ФИО25, на 1 листе формата А-4; копия аттестата на имя ФИО25, на 1 листе формата А-4; личная карточка слесаря по ремонту водоснабжения МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ФИО25, на 2 листах формата А-4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; рукописное заявление о приеме на работу от имени ФИО25, на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2; копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 1001 №. выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; копия страхового свидетельства № на имя ФИО4, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО4 ребенка -ФИО96, на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о рождении у ФИО4 ребенка -ФИО4, на 1 листе формата А-4; копия военного билета на имя ФИО4., на 1 листе формата А-4; копия свидетельства о постановке ФИО4 на учет в налоговом органе, на 1 листе формата А-4; личная карточка инженера по ремонту водоснабжения МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево ФИО4, на 2 листах формата А-4; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; рукописное заявление о приеме на работу от имени ФИО4, на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2; папка с приказами по личному составу за 2015 год; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО102; папка с приказами по личному составу за 2014 год; приказы по личному составу за 2016 год в одной папке;-папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»;-папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за ноябрь 2015 г №,2» ;-папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №» ;-папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №» ; папка «Бухгалтерские документы за июль 2015 г №,2»;-папка «Бухгалтерские документы за август 2015 г №,2»; папка «Бухгалтерские документы за сентябрь 2015 г №,2»; папка «Бухгалтерские документы за март 2016 г №,2 (вода)»;-папка «Бухгалтерские документы за январь 2016 г №,2»;-папка «Бухгалтерские документы за февраль 2016 г №,2»;-папка «Бухгалтерские документы за октябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за ноябрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за декабрь 2015 г №»; папка «Бухгалтерские документы за январь 2015 г. №.2»; папка «Бухгалтерские документы за февраль 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за март 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за апрель 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за май 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за июнь 2015 г. №,2»; папка «Бухгалтерские документы за май 2015 г. № вода»; папка «Бухгалтерские документы за июнь 2015 г. № вода»; папка с документами по заработной плате за 2015 г.; табели учета рабочего времени работников МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево, за периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; папку с документами по заработной плате за 2016 г. - изъятые 10 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия в здании МУП «Благоустройство» но <адрес> пгт. <адрес>; 2) - одну папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за май 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за июнь 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за май 2016 года; одна папка с бухгалтерскими документами: журнал ордер № за июнь 2016 года; бухгалтерские документы «зарплата» за апрель-июнь 2016 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО97, в здании МУП «Комбинат благоустройства» по <адрес> пгт. <адрес>; 3) - банковская карта АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 в служебном кабинете заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. 4) - штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО23 № Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ.; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № б/н директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, - предоставленные в ответ на запрое следствия от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево. 5) - штатное расписание; бухгалтерская отчетность за 2015 год; бухгалтерская отчетность за 2016 год; журнал ордер № за ноябрь-декабрь 2015 года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы (свободные) почерка ФИО26 на 3 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у бухгалтера ООО «УК Серышевский ЖКЦ» ФИО63, в здании указанной организации; 6) - лицевой смет ФИО25 за 2016 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО25 за 2015 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО4 за 2016 год, на 1 листе формата А-4; лицевой счет ФИО4 за 2015 год, на 1 листе формата А-4; расчет зарплаты ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; расчет зарплаты ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за август 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за август 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за июль 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за июль 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за апрель 2016 г»; папка «Бухгалтерские документы журнал ордер № за апрель 2016 г»; папка «налоговая отчетность за 2015, 2016 г.г.»; папка «налоговая отчетность за 2013, 2014 г.г.»; главная книга за 2015 г.; главная книга за 2016 г., предоставленные МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в ответ на запрос следствия ДД.ММ.ГГГГ; 7) - акт сверки расчетов между МУП «Комбинат благоустройства» и ООО «УК Серышевский жилищно-коммунальный центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;- 7 таблиц, содержащих сведения о выплате заработной платы работникам МУП «Комбинат благоустройства», за апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года и ноябрь 2015 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2, в <адрес> пгт. <адрес>. 8) - договор возмездного оказания услуг (исполнитель физическое лицо), заключенный ООО УК «Серышевский ЖКЦ» с работником ФИО25 (без даты), на 2 л, с приложениями: перечень объектов услуг на 1 л., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО26 в служебном кабинете заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. 9) документы - детализации телефонных соединений ФИО2 и ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух компакт дисках, поступившие в ответ на запрос следствия из ПАО «МТС» филиал в <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии.

Председательствующий судья: ФИО182

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-165/2017;) от 29.09.2017

1-5/2018 (1-165/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица