Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-521/2020 от 28.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 марта 2020 года                         г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/2020 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» действующего в интересах Алексеевой В. И. к Администрации г.о. Сызрань, Алексееву И. С., Алексееву С. В. о признании права собственности, об определении долей в праве собственности,

У с т а н о в и л:

ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (далее по тексту - Учреждение) в интересах Алексеевой В.И. обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань, Алексееву И.С., Алексееву С.В. о признании права собственности и определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между Администрацией г. Сызрани и Алексеевыми В.И., И.С.,С.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому они приобрели в собственность квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Решением Сызранского городского суда Алексеева В.И. признана недееспособной, и в настоящее время проживает в ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)». Во исполнение обязанностей опекуна Учреждение обратилось в БТИ за предоставлением копии договора о приватизации для дальнейшего обращения в Росреестр для государственной регистрации права собственности. Однако государственная регистрация приостановлена, в связи с отсутствием подлинника договора приватизации. В настоящее время у опекуна отсутствует подлинник договора, а Администрация г.о. Сызрани и ГУП «БТИ» полномочиями по выдаче дубликата договора приватизации не обладают. В настоящее время Учреждение, в целях защиты прав недееспособной Алексеевой В.И., обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Андреевой Н.П. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчики Алексеевы И.С. и С.В. в суд не явились, а дате слушания дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении делав их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией г. Сызрани и Алексеевой В.И., Алексеевым С.В., Алексеевым И.С. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому приобрели в собственность квартиру, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается заверенной копией договора от <дата>.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в БТИ, что подтверждается справкой о наличии права собственности на объекты недвижимости № *** от <дата>.

Решением Сызранского городского суда от <дата> Алексеева В.И. признана недееспособной. В настоящее время Алексеева В.И. зарегистрирована, проживает и находится на государственном обеспечении в ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов», Данное учреждением является ее опекуном.

ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» на правах опекуна обратилось в БТИ для предоставления копии договора приватизации, которая в последующем была выдана.

На основании выданного договора Учреждение обратилось в Росреестр для государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>

Однако регистрация право собственности приостановлена, ввиду отсутствия подлинника договора на передачу квартир (домов) от <дата>.

Согласно сведениям, представленным стороной истца, подлинник договора у Алексеевой В.И. отсутствует.

Между тем, в архивах имеется Постановление Администрации № *** от <дата>, согласно которому правовая регистрация договора на передачу квартир в собственность от <дата> осуществлялось в ГУП «БТИ».

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира являлась муниципальной собственностью, стороны вселились в квартиру и проживали в ней в установленном законом порядке, исполняли обязанности и пользовались правами, предусмотренными действующим законодательством, право на бесплатную приватизацию ими не использовано.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, Постановлением Администрации г.Сызрани № *** от <дата>.

Между тем, при заключении договора, в нем не указано, что квартира передается в долевую собственность, тогда как в силу ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить определить в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Самарская область, <адрес>, определив за сторонами по 1\3 доли за каждым, прекратив за ними право совместной собственности, а также признать за Алексеевой В.И. право собственности на 1\3 долю в праве собственности в данной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Самарская область, <адрес>, определив за Алексеевой В. И., Алексеевым И. С., Алексеевым С. В. по 1\3 доли за каждым, прекратив за ними право совместной собственности.

Признать за Алексеевой В. И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в порядке приватизации на основании договора от <дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

        Судья:                    Сапего О.В.