Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 (2-8135/2016;) ~ М-6580/2016 от 05.10.2016

Дело №2-449/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                                       26 января 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием ответчика Руднева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Рудневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Руднева В.И. задолженность по договору 397 264,90руб., из которых: 316 336,32руб. основной долг, 80 928,58руб. проценты. В обоснование доводов иска указано, что 17.05.2012г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Рудневым В.И. заключен кредитный договор (№), по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 500 000руб. под 30,2% годовых сроком до 17.03.2015г. Денежное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору 25.06.2013г. было уступлено истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.4-7, 107 – 113).

Определением суда от 17.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.81,82).

В судебное заседание истец НАО «ПКБ», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, извещались в установленном законом порядке, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.27).

Ответчик Руднев В.И. против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности и незаконности произведенной Банком уступки организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем представил также письменные пояснения (л.д.79,80,148,149).

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что 17.05.2012г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Рудневым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был открыт текущий счет (№) и предоставлен займ в размере 500 000руб. под 30,2% годовых на 34 месяца с обязательством уплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Согласно графику платежей, размер первого взноса определен в размере 25 969руб., последний платеж в сумме 25 682,90руб. подлежал внесению 17.03.2015г. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, которому был присвоен (№), начислению подлежала неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа и 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по досрочному погашению задолженности (в случае предъявления соответствующего требования Банком). С графиком платежей, полной стоимостью кредита, составившей 52,5% годовых, Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами, Руднев был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитных документах (л.д.36-51).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 500 000руб. перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

25.06.2013г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д.31-35). Как следует из выписки из Приложения №1 к договору уступки № 1 от 25.06.2013г., к ОАО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору 0571692-ДО-ВОР-12, заключенному 17.05.2012г. с Рудневым В.И., общая сумма уступаемых прав составила 692 184,33руб. (л.д.30).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку Рудневым В.И. денежное обязательство не исполняется до настоящего времени, «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагает, что поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен им 17.08.2012г., трехгодичный срок исковой давности по требованию о досрочном возврате кредита начал течь с 20.09.2012г. и закончился 20.09.2015г. Также Руднев ссылается на незаконность произведенной уступки, поскольку права требования по кредитным договорам были уступлены организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Однако с данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В части первой статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» приведен перечень банковский операций, которые вправе осуществлять кредитные организации. В части третьей приведенной нормы Закона указано, что кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций, вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как уже было указано выше, 17.05.2012г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Рудневым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. При его заключении Руднев В.И. был ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением об этом (п.5 Заявления). Заемщик также был ознакомлен и с Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, в п.10.7 которых прямо указано на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя)….Банк письменно извещает заемщика (поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу (л.д.43).

Доказательств того, что данное условие не было принято ответчиком при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено

О состоявшейся уступке Руднев В.И. извещался путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе от 09.08.2013г. (л.д.25,54).

Следует также учесть, что по смыслу ФЗ «О банках и банковской деятельности» требование о лицензировании распространяется только на банковские операции, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается исполненной, НАО «ПКБ» не оказывало (не оказывает) заемщику никакой финансовой услуги.

С учетом изложенного, при наличии заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора цессии, согласия заемщика на такую уступку у истца, нового кредитора, в силу ст.ст. 810,819 ГК РФ возникло право предъявления к ответчику требований о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения с иском), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора (№) от 17.05.2012г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, последний платеж заемщику подлежало внести 17.03.2015г., начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Уступка банком права требования исполнения договора НАО «Первое коллекторское бюро» не влияет на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление было направлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа посредством почты, иск был сдан в отделение почтовой связи 29.09.2016г. (л.д.115-119), в связи с этим срок исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд, то есть ранее 29.09.2013г.

Выпиской по счету подтверждено, что ответчиком денежное обязательство не исполняется (л.д.10-24), суду представлен уточненный расчет задолженности за период с 17.09.2013г. по 17.02.2015г., сроки уплаты в который определены договором с 17.10.2013г. ежемесячно по 17.03.2015г., с учетом сроков исковой давности, согласно которому задолженность Руднева В.И. составляет 397 264,90руб., из которых 316 336,32руб. основная задолженность, 80 928,58руб. проценты за пользование кредитом (л.д.112).

В судебном заседании Руднев В.И. подтвердил, что кредитные обязательства им не исполняются длительное время в связи с возникшими финансовыми трудностями, кроме изложенных выше возражений, новых доводов, опровергающих правильность расчета задолженности, не представил.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью или в части), суд приходит к выводу, что требования НАО «ПКБ» о взыскании задолженности 397 264,90руб. с Руднева В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 (л.д.8), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела НАО «ПКБ» требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены, и цена иска составила 397 264,90руб., при которой госпошлина равна 7 172,65руб., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, обстоятельств того, что требования о взыскании задолженности с Руднева удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 972,65руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Руднева В.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 0571692-ДО-ВОР-12 от 17.05.2012г. в размере 397 264,90 рублей, из которых задолженность по основному долгу 316 336,32 рублей, 80 928,58рублей проценты за пользование кредитом, возврат государственной пошлины 3 200рублей, а всего 399 464,90 рублей.

Взыскать с Руднева В.И. в доход муниципального бюджета 3 972,65рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 31.01.2017г.