Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2021 ~ М-1699/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1655/2021 УИД 13RS0025-01-2021-002956-40

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 18 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца – администрации городского округа Саранск в лице представителя Кемаевой Валерии Николаевны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Панчина Павла Павловича, его представителя - адвоката Калининой Екатерины Александровны, действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты Республики Мордовия в лице представителя Ивашкина Валерия Павловича, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шляпкина Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Панчину Павлу Павловичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Панчину П.П., указав, что в адрес муниципального органа поступило сообщение о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> происходит обрушение потолка и стен деревянного покрытия по причине переустройства и перепланировки жилого помещения <..>, расположенного по указанному адресу этажом выше, и принадлежащего на праве собственности Панчину В.В. Проверить техническое состояние инженерных коммуникаций в квартире <..> не предоставляется возможным, поскольку доступ в названное жилое помещение собственником не предоставлен. Кроме того, в адрес Панчина П.П. муниципальным органом направлялось предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания многоквартирного дома, однако проверить исполнение Панчиным П.П. названного предписания также не предоставляется возможным по указанным выше причинам. Просит возложить на Панчина П.П. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки данного помещения на предмет самовольной перепланировки и переустройства (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель ответчика Панчина П.П. - адвокат Калинина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шляпкин С.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты Республики Мордовия в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панчин В.В. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Панчину П.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

Письмом администрации городского округа Саранск от 18 октября 2019 г., направленным в адрес прокуратуры Октябрьского районного суда г.Саранска, сообщено о том, что в ходе выездного комиссионного обследования установлено, что в санузле квартиры <адрес> наблюдается частичное разрушение потолочного покрытия, осыпание штукатурки, следы сырости отсутствуют. При этом при выездных проверках 04 сентября 2019 г., 15 октября 2019 г. и 16 октября 2019 г. проверить техническое состояние инженерных коммуникаций в квартире <адрес>, а так же установить факт незаконной перепланировки данного помещения не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в данную квартиру (л.д.14-15).

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 08 ноября 2019 г., направленному в адрес Шляпкина С.Н., в ходе комиссионного обследования жилого помещения № <адрес> установлено, что в указанной квартире площадь помещения санузла ранее была увеличена за счет уменьшения площади кухни. Разрешительная документация на перепланировку жилого помещения у собственника квартиры <адрес> Панчина П.П. отсутствует (л.д.18-19).

13 января 2020 г. Панчин П.П. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21).

22 января 2020 г. Панчину П.П. сообщено, что вопрос о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке (л.д.20).

02 апреля 2021 г. администрацией городского округа Саранск собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> выдано предписание №1451-ОГ, в котором Панчин П.П. уведомлен о необходимости в течении одного месяца привести принадлежащее ему самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние (л.д.32).

Из сообщения заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 10 апреля 2021 г. №0401-14/3200, направленного в адрес администрации городского округа Саранск, следует, что при проведении выездной проверки установить факт перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в данное помещение (л.д.33).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 29 ЖК Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 5, подпунктам 2, 3 пункта 6 Административного регламента Администрации городского округа Саранск по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа Саранск", утвержденного постановлением Администрации г.о. Саранск от 09.01.2017 № 14, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Республики Мордовия в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Саранск к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в случае если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирных домах либо их часть находятся в муниципальной собственности городского округа Саранск; при осуществлении мероприятий по муниципальному жилищному контролю уполномоченные должностные лица (далее - муниципальные жилищные инспекторы) имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа главы администрации района городского округа Саранск (первого заместителя главы администрации района городского округа Саранск) о назначении проверки с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 9 названного административного регламента установлена обязанность гражданина при проведении проверки: 1) выполнять законные требования муниципальных жилищных инспекторов; 2) не препятствовать проведению проверки; 3) представлять необходимую информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; 4) давать объяснения по вопросам проверки; 5) обеспечить доступ к проверяемым объектам; 6) принимать меры по устранению нарушений обязательных требований, указанных в предписании, выданном по итогам проверки.

Судом установлено, что Панчиным П.П. была произведена перепланировка принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес>, о чем в судебном заседании дала соответствующие объяснения представитель Панчина П.П. - адвокат Калинина Е.А., пояснившая при этом, что в судебном порядке указанное жилое помещение в перепланированном виде не сохранено, в связи с чем Панчину П.П. администрацией городского округа Саранск выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Поскольку для проведения соответствующей проверки Панчиным П.П. доступ в жилое помещение администрации городского округа Саранск не предоставлен, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, в то время, как истец является органом муниципального жилищного контроля, уполномоченным на проведение проверки жилых помещений в многоквартирном доме и их обследование на предмет соответствия установленным законом обязательным требованиям, а ответчик в силу положений вышеприведенного административного регламента администрации городского округа Саранск обязан обеспечить доступ к проверяемому объекту, суд находит заявленные в настоящем производстве исковые требования администрации городского округа Саранск законными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика Панчина П.П. - адвоката Калининой Е.А. о том, что произведенная его доверителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, со ссылкой на представленные заключения соответствующих компетентных органов, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном порядке принадлежащее Панчину П.П. жилое помещение в перепланированном виде не сохранено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных положений процессуального закона и статьи 333.19 НК Российской Федерации с Панчина П.П. в доход бюджета городского округа Саранск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к Панчину Павлу Павловичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Панчина Павла Павловича обязанность предоставить администрации городского округа Саранск доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панчина Павла Павловича в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 октября 2021 г.

Судья Е.Я. Дубровина