Решение по делу № 2-141/2013 (2-1949/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-141/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 14 марта 2013 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Коробейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Якова Семеновича к Селину Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Селину И.А. о взыскании денежных средств в общей сумме 153 479 рублей, выплаченных поручителем по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 8 февраля 2010 года между ООО «Курган-Финанс» и Селиным И.А. заключен договор займа № 103, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 180 000 рублей, под 8% в месяц, сроком до 9 апреля 2010 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО «Курган-Финанс» и Панфиловым А.В. заключен договор поручительства № 103 от 8 февраля 2010 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Селиным И.А. обязательств по договору займа. Решением Курганского городского суда от 3 июля 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 октября 2012 года установлено, что денежные средства в размере 153 479 рублей, полученные ООО «Курган-Финанс» от Панфилова А.В. зачтены в счет погашения долга по договору займа с Селиным И.А.

25 февраля 2013 года между Панфиловым А.В. (Цедент) и Сидоровым Я.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент в счет погашения задолженности перед Цессионарием уступает последнему право требования с Селина И.А. денежных средств в сумме 153 479 рублей полученных от ООО «Курган-Финанс» от Панфилова А.В., в зачет погашения задолженности Селина И.А. по договору займа от 8 февраля 2010 года № 103, заключенного между ООО «Курган-Финанс» и Селиным И.А.

Определением Кетовского районного суда от 11 марта 2013 года истец Панфилов А.В. заменен правопреемником – Сидоровым Я.С. Панфилов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец Сидоров С.Я. заявленные требования поддержал, в обоснование указал на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Косов А.В., исковые требования не признал и пояснил, что доказательств того, что Панфилов А.В. оплатил долг за Селина И.А. истцом не представлено, напротив, имеются доказательства того, что Селин И.А. самостоятельно оплатил долг.

Третье лицо – Панфилов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования поддерживал и пояснял, что он вносил деньги за Селина И.А.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 8 февраля 2010 года между ООО «Курган-Финанс» и Селиным И.А. заключен договор займа № 103, согласно которому ООО «Курган-Финанс» предоставило Селину И.А. займ в размере 180 000 рублей сроком до 9 апреля 2010 года под 8% в месяц.

В тот же день, между ООО «Курган-Финанс» и Панфиловым А.В. заключен договор поручительства № 103, согласно которому Панфилов А.В. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ООО «Курган-Финанс» за исполнение Селиным И.А. своих обязательств перед ООО, вытекающих их договора займа № 103 от 8 февраля 2010 года, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 180 000 рублей, процентов за пользование займом, неустойки.

Пунктом 1.8 указанного договора предусмотрено, что в случае если Поручитель исполнит обязательство Заемщика по договору займа, к нему переходят права ООО в объеме фактически исполненных обязательств.

Решением Курганского городского суда от 3 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Курган-Финанс» к Дерягину В.Г., Чернову И.М., Панфилову А.В. о признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанности передать автомобиль, встречному иску Дерягина В.Г. к ООО «Курган-Финанс» о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи заключенным, признании суммы, внесенной за продажу автомобиля.

Судом постановлено: признать недействительной доверенность от 11 января 2011 года, выданную от имени ООО»Курган-Финанс» Чернову И.М. на осуществление действий с автомобилем КАМАЗ 35320, бортовой, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХРС532000Р1065473, номер двигателя 740.10-001496, номер кабины КАБ 1644136, номер шасси 1065473, темно-зеленого цвета.

Признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 35320, бортовой, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХРС532000Р1065473, номер двигателя 740.10-001496, номер кабины КАБ 1644136, номер шасси 1065473, темно-зеленого цвета, подписанный от имени ООО «Курган-Финанс» и Дерягиным В.Г. 17 мая 2011 года, незаключенным.

Обязать Дерягина В.Г., Панфилова А.В. передать ООО «Курган-Финанс» автомобиль КАМАЗ 35320, бортовой, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХРС532000Р1065473, номер двигателя 740.10-001496, номер кабины КАБ 1644136, номер шасси 1065473, темно-зеленого цвета по акту приема-передачи.

Взыскать с Чернова И.М., Дерягина В.Г., Панфилова А.В. в пользу ООО «Курган-Финанс» в возврат госпошлины 5 800 рублей по 1933 рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении встречного иска Дерягину В.Г. к ООО «Курган-Финанс» о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи от 17 мая 2011 года заключенным, признании суммы, внесенной в ООО «Курган-Финанс» в размере 153 479 рублей, за продажу автомобиля КАМАЗ 35320, бортовой, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХРС532000Р1065473, номер двигателя 740.10-001496, номер кабины КАБ 1644136, номер шасси 1065473, темно-зеленого цвета, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 октября 2012 года решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2012 года отменено в части признания незаключенным договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 35320, подписанного 17 мая 2011 года Черновым И.М. от ООО «Курган-Финанс» и Дерягиным В.Г.

ООО «Курган-Финанс» в иске к Дерягину В.Г., Чернову И.М., Панфилову А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 35320, подписанного 17 мая 2011 года Черновым И.М. от ООО «Курган-Финанс» и Дерягиным В.Г. отказано.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дерягина В.Г. без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что денежные средства в размере 153 479 рублей, полученные ООО «Курган-Финанс» от Панфилова А.В., зачтены в счет погашения долга по договору займа с Селиным И.А.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к поручителю Панфилову А.В. (а в последующем по договору цессии к Сидорову Я.С.), исполнившему обязательства Селина И.А. по договору займа № 103 от 8 февраля 2010 года, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором Панфилов А.В. удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 153 479 рублей, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования Сидорова Я.С. о взыскании с Селина И.А. денежных средств в сумме 153 479 рублей, выплаченных поручителем по договору займа подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Якова Семеновича к Селину Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Селина Игоря Анатольевича в пользу Сидорова Якова Семеновича 153 479 рублей в возврат денежных средств выплаченных поручителем по договору займа № 103 от 8 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.

Судья С.А. Шелепов