Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2012 ~ М-421/2012 от 14.03.2012

№ 2-468/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мордвиновой В.А.

к

Ведищевой С.В.,

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности

по встречному иску

Ведищевой С.В.

к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»,

Мордвиновой В.А.,

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области

о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Спорное недвижимое имущество представляет собой домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью ** кв.м.

Истец Мордвинова В. А. обратилась в суд с иском, в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, просит:

- признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на домовладение № по <адрес>.

Ответчик Ведищева С. В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в исковом заявлении, с учетом последующих изменений, просит:

- признать ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Ф., включив в состав наследственного имущества жилой дом под
№ по <адрес>, общей площадью ** кв.м со служебными постройками и ограждениями;

- признать право собственности на жилой дом <адрес>.

В судебном заседании истец Мордвинова В. А. исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее спорное домовладение принадлежало супругам К., в доме был пожар, он сгорел, осталась часть стен, постройки сгорели, крыша была разрушена. В ** года ее мать познакомилась с Ф., которая сказала, что желает продать землю с остатками дома, ее родители согласились купить, она вместе с родителями ходила к Ф., ей были переданы денежные средства, о чем была составлена расписка, Ф. передавала и домовую книгу, но родители отказались ее забирать. Документов на участок и дом не было, поскольку они сгорели с домом. Впоследствии ее родители пользовались земельным участком, немного подремонтировали дом, поправили стены, сделали крышу. Дом использовался для хранения инвентаря. Поскольку не было документов, она спрашивала у родителей, оформили ли они что-нибудь. Ее отец М. ходил куда-то с Ф., после чего ему стали приходить квитанции по оплате земельного налога, он его добросовестно платил. Ф. говорила, что собирается навсегда уезжать к дочери куда-то далеко, и вскоре уехала. После смерти родителей земельным участком стала пользоваться она сама. Продолжала оплачивать налоги, с нее их не стали брать, когда перешли на компьютерную систему. В ** года она обратилась в суд и признала свои права на землю. В ** года она узнала, что ее вызывают в суд, где она выяснила, что наследница К. требует признания за ней прав на спорное домовладение. До этого к ней никто не обращался, участком, кроме нее никто не пользовался, расходов по его содержанию не нес.

Представитель истца Мордвиновой В. А. Пирязев В. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что Мордвинова В. А. длительное время добросовестно пользуется спорным домовладением, каких-либо претензий к ней никто не предъявлял. Ведищева С. В. своих прав на спорное домовладение в установленные законом сроки не заявляла, в связи с чем пропустила сроки вступления в наследство. Просил исковые требования Мордвиновой В. А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ведищевой С. В. отказать.

Ответчик Ведищева С. В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ведищевой С. В. Красикова А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец не представила суду доказательств того, что между ее родителями и Ф. имела место сделка купли-продажи, земля не подлежала отчуждению, расписка не содержит сведений от кого приняты деньги Ф., кроме того, это могли быть средства за пользование земельным участком, он мог быть передан во временное пользование. Ответчик является дочерью К., которые умерли. К. умер ** года, его супруга Ф. обратилась к нотариусу и приняла наследство в виде денежных вкладов, соответственно она считается принявшей все имущество, в том числе и спорное домовладение. Впоследствии Ф. уехала на постоянное место жительства к своей дочери Ведищевой С. В. в <адрес>, где и проживала до своей смерти. Ф. умерла ** года. У нее осталось имущество – ее личные вещи, которые приняла Ведищева С. В., поскольку они проживали вместе. Соответственно, она приняла все наследство, в том числе и спорное домовладение. Поскольку ранее указанное наследственное имущество не было оформлено надлежаще, за Ведищевой С. В. следует признать право собственности в порядке наследования на спорное домовладение.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, в котором указал, что истец является наследником имущества, после смерти отца – М.. В исковом заявлении истец утверждает, что фактически приняла наследство в виде земельного участка по указанному выше адресу и просит признать право собственности на земельный участок в порядке наследования. Полагает, что у наследодателя не возникло право собственности на земельный участок. Не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок на имя К., Ф.. Кроме того, на момент оформления расписки по оплате за земельный участок, объект недвижимости на данном земельном участке был уничтожен в результате пожара. Следовательно, у Ф. не были оформлены права ни на объект недвижимости, ни на земельный участок. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 35 т. 1).

Представитель ответчика МИФНС № 22 по Свердловской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо нотариус Желонкина Ю. В. в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ** года следует, что сведения о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью ** кв.м., отсутствуют (л.д. 14 т. 1).

Из сообщения Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» следует, что в Комитете сведений о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 73 т. 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что земельный участок предметом какой-либо сделки быть не мог и не может в настоящее время, поскольку права на него не зарегистрированы.

Признать право собственности на земельный участок не представляется возможным.

Истец и ответчик просят признать за ними право собственности на спорное домовладение.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ** года после смерти К., наследники Ф. и К. приняли наследство в равных долях, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37 т. 3).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ** года после смерти К., наследник К. приняли наследство в виде ** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38 т. 3).

Согласно справки ** за № от ** года, по данным учетной регистрации документов на правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К. в виде ** доли (л.д. 39 т. 3).

Согласно справки ** за № от ** года, по данным учетной регистрации документов на правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К. в виде ** доли (л.д. 40 т. 3).

Согласно выписки из технического паспорта за № от ** года, установлено, что жилой дом с хозяйственными постройками на праве собственности принадлежит К. (л.д. 41 т. 3).

Согласно копии записи о смерти № от ** года (л.д. 40 т. 1) и свидетельству о смерти К. умер ** года (л.д. 10 т. 3).

Согласно копии записи акта о браке № ** года зарегистрирован брак между К. и Ф. (л.д. 38 т. 1, л.д. 15, 51 т. 3).

Родителями С., ** года года рождения являются К. и Ф. (л.д. 8, 34 т. 3).

Согласно свидетельству о заключении брака между А. и С. ** года зарегистрирован брак (л.д. 9, 33 т. 3).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из изложенного, на момент смерти К. его наследниками являлись супруга Ф. и дочь Ведищева С. В.

Согласно справки № от ** года, выданной ЖУ №, установлено, что К. постоянно проживал по адресу: <адрес>, с ним была зарегистрирована супруга Ф. (л.д. 17 т. 3).

Из заявления, поступившее нотариусу П. ** года, усматривается, что Ф. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти К. (л.д. 26-27 т. 3).

** года Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти К., состоящее из денежного вклада и компенсации (л.д. 31 т. 3).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичные положения содержались в статьях 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти К.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически наследство приняла Ф., в том числе и спорное домовладение.

Согласно свидетельству о смерти Ф. умерла ** года (л.д. 11 т. 3).

Согласно справки № от ** года, выданной ** в том, что умершая Ф. действительно по день смерти ** года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с умершей Ф. была зарегистрирована по месту жительства и зарегистрирована по месту жительства по данному адресу в настоящее время ее дочь Ведищева С.В. (л.д. 16 т. 3).

Исходя из приведенных норм права, Ведищева С. В. приняла наследственное имущество после смерти своей матери Ф.

Разрешая вопрос о праве собственности на спорное домовладение, следует учесть следующее.

Из справки ** от ** года №, следует, что по адресу: <адрес> никто не прописан (л.д. 26 т. 2).

Из справки, выданной в ** года ** следует, что домовладение, расположенное по <адрес> принадлежало К. на праве личной собственности жилой площадью ** кв.м., реестровый номер № (л.д. 17 т.1).

В судебном заседании установлено, что в доме был пожар, однако часть домовладения сохранилась.

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом от ** года, из которого следует, что жилой дом за инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ** кв.м., на земельном участке имеются служебные постройки и дворовые сооружения (л.д. 14 т. 3).

В судебном заседании допрошен свидетель В., который пояснил, что после смерти К., домовладением стали пользоваться супруги М., которые ему говорили о том, что купили участок со сгоревшим домом.

Свидетель Л. пояснил, что хозяйка сгоревшего дома продала его родителям М., которые пользовались участком и домом, он с отцом восстанавливал крышу на сгоревшем доме, после смерти родителей стала пользоваться домом сестра Мордвинова.

Свидетель Т. пояснил, что после смерти К. к нему подходила Ф. и предлагала продать участок, он отказался, потом на участке появились М., после них стала пользоваться участком и домом Мордвинова.

В судебном заседании исследовались пояснения свидетеля У., которые она давала в судебном заседании ** года (л.д. 58-61 т. 3). Свидетель У. поясняла, что Ф. просила ее присматривать за спорным домом, а после ее смерти Ведищева С. В.

При этом из пояснений свидетеля У. невозможно установить, в чем заключался присмотр, производились ли какие-то действия по содержанию дома его сохранности.

Также суд учитывает, что после смерти К. наследник Ф. о спорном домовладении в качестве наследственного имущества не заявила.

Ведищева С. В. обратилась с заявлением к нотариусу только ** года. В указанную дату Ведищевой С.В. нотариусу П. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти К., заключающееся в виде ** доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 32 т. 3).

При этом следует учесть, что факт пользования спорным домовладением семьей М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно налоговому уведомлению № на уплату земельного налога с физических лиц за ** года М. начислен налог на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1).

Согласно налоговому уведомлению № на уплату земельного налога с физических лиц за ** года М. начислен налог на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21 т. 1).

Из квитанций М., уплачен земельный налог под частным домом за ** года, ** года, ** года (л.д. 22 т.1).

Из сообщения Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области усматривается, что М., умерший ** года, является плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50 т. 1).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от ** года установлено, что М., умершему ** года, земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> начислялся с ** года по ** года год по сведениям земельного комитета. Налог на имущество физических лиц не начислялся по причине того, что дом сгорел. Мордвиновой В.А. налог на имущество физических лиц за дом по <адрес> никогда не начислялся. По данным Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Мордвинова В.А. с ** года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 153 т. 3).

Исходя из представленных доказательств, М. осуществлял пользование и владение спорным домовладением и нес расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В судебном заседании установлено, что Ф. имела намерение продать спорное домовладение, не заявляла при жизни на него каких-либо прав, имущество в полном объеме фактически было передано М.

Факт оплаты имущества подтверждается распиской от ** года, из которой следует, что Ф. получила деньги в сумме ** рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20 т. 1).

Таким образом, суд полагает, что Ф. ** года произвела отчуждение спорного домовладения и на момент ее смерти указанное имущество не входило в состав ее наследственной массы.

Соответственно, требования Ведищевой С. В. о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о смерти № М. умер ** года (л.д. 9 т.1).

Согласно свидетельству о смерти № И. умерла ** года (л.д. 10 т. 1).

Родителями М. (ныне Мордвиновой) В.А., ** года года рождения, являются М. и И. (л.д. 11 т. 1).

Соответственно Мордвинова В. А. является наследником после М.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Мордвинова В. А. приняла домовладение в пользование и осуществляет меры по его сохранности.

Соответственно за Мордвиновой В. А. должно быть признано право собственности на спорное домовладение в порядке наследования.

При этом судом учтено, что истец настаивала на признании за ней права в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По требованиям истца и ответчика ранее были постановлены судебные решения, которые отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08 ноября 2010 года признано в порядке наследования право собственности Мордвиновой В.А. на земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший М., умершему ** года (л.д. 57-58 т. 1).

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 14 февраля 2012 года решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08 ноября 2010 года по иску Мордвиновой В.А. к Орану местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом горда Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 116-117 т. 1).

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 19 января 2011 года исковые требования Ведищевой С.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», МИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Ведищевой С.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца К., умершего ** года (л.д. 39-40 т. 2).

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 13 марта 2012 года решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 19 января 2011 года по иску Ведищевой С.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», МИФНС России № 22 по Свердловской области отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 64-65 т. 2).

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08 августа 2011 года Ведищева С.В. признана фактически принявшей наследство после умершей матери Ф. Признана ** доля дома по адресу: <адрес> со служебными постройками, наследственным имуществом после смерти Ф. Признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> за Ведищевой С.В. (л.д. 62-63 т. 3).

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 13 марта 2012 года решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08 августа 2011 года по иску Ведищевой С.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на наследственное имущество отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 79-80 т. 3).

Решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 19 января 2011 года по иску Ведищевой С. В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», МИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства исполнено.

Ведищевой С.В. был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца К., умершего ** года (л.д. 39-40 т. 2).

В результате чего Ведищева С. В. получила свидетельство о праве на наследство № от ** года. Ведищевой С.В. принято наследство после смерти К., состоящее из ** доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12, 42 т. 3).

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права установлено, что Ведищевой С.В. принадлежит ** общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13 т. 3).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ведищевой С. В., следует применить поворот исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд полагает необходимым прекратить право собственности Ведищевой С. В. на жилой <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года, о чем сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ** года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мордвиновой В.А. к Ведищевой С.В., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мордвиновой В.А. право собственности на домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью ** кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мордвиновой В.А. на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ** кв.м.

Прекратить право собственности Ведищевой С.В. на жилой дом <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года, о чем сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ** года.

Встречные требования Ведищевой С.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Мордвиновой В.А., Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова