Решение по делу № 2-91/2016 (2-5415/2015;) ~ М-5043/2015 от 23.11.2015

Дело №2-91/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителей истца Матвеевой Н.В. – Машинца А.И. и Колесовой Л.В., допущенного к участию в процессе по ходатайству,

представителя ответчика МБУ ГСК «№» - Колдаевой С.А., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 сроком на один год,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой № к Муниципальному бюджетному учреждению «№ №» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском. с учетом уточнения, к МБУ «ГСК «№» (далее – Учреждение) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 08.05.2015 №842 она принята на работу по профессии уборщика производственных помещений, с окладом 2231 руб., с выплатой стимулирующих персональных надбавок и компенсационных выплат. При получении расчетных листов обнаружено, что с мая 2015 года по ноябрь 2015 года работодатель неверно оплачивает ее труд, в нарушение ст.ст. 129 и 133 ТК РФ, без учета установленного на 2015 год МРОТ в сумме 5965 руб., на который также должны быть начислены компенсационные, стимулирующие и иные социальные выплаты. В связи с чем, с января 2015 года по ноябрь 2015 года ей не выплачена в полном объеме заработная плата в размере 9327,14 руб., которую просит взыскать в свою пользу с МБУ «ГСК «Олимп», а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.2-3,108).

В процессе судебного разбирательства истцом исковые требования увеличены в части размера задолженности по премии с ПД, мотивированное тем, что с Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих, утвержденным руководителями организации 01.06.2015, истец ознакомлена не была, доказательств этого ответчиком не представлено., следовательно начисление премии истцу следовало производить в соответствии с ранее действовавшим положением о премировании от 01.11.2013, исходя из коэффициента премирования 1. Задолженность по премии с ПД составляет 9070,64 руб., которую также просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.127).

В судебное заседание истец Матвеева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем передачи судебной повестки через своего представителя (л.д.129), представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что о нарушении своих прав узнала только в ноябре 2015 года, из апелляционного определения по иску одной из сотрудниц учреждения (л.д.130).

Представители истца Машинец А.И. и Колесова Л.В., исковые требования Матвеевой Н.В. с учетом уточнений и дополнений поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что поскольку истцу не верно начислена заработная плата, поскольку все доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты начислены на оклад, а не на установленный законом МРОТ, размером которого ограничена размер выплачиваемой истцу заработной платы, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства. Просили восстановить пропущены срок на обращение в настоящим иском в суд, поскольку о нарушенном праве истец не могла узнать пока не появились соответствующие судебные решения.

Представитель ответчика МБУ «ГСК «№» Колдаева С.А. против заявленных требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Матвеева Н.В. была принята на постоянную работу 11.05.2015 согласно трудовому договору №№ от 08.05.2015 по профессии уборщик производственных помещений 1 квалификационного уровня, с окладом в размере 2231 руб., с установлением выплат стимулирующего характера в размере 32 балла. Дополнительным соглашением №№ от 24.11.2015 профессия изменена на гардеробщик 1 квалификационного уровня, с окладом в размере 2231 руб., с установлением выплат стимулирующего характера в размере 32 балла. В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением на 01.01.2015 в г. Ачинске установлен МРОТ в размере 6371 руб., с 01.06.2015 МРОТ установлен в размере 9544 руб. Согласно п. 1.2 регионального соглашения размер минимальной заработной платы, дифференцированный по группам территорий края, включает в себя размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особым климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей). Заработная плата Матвеевой Н.В. выплачивалась в полном объеме, начисление ей производилось с учетом доплаты в размере минимальной заработной платы. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поэтому в срок исковой давности попадает только период с августа 2015 года (л.д.19-20). Дополнительно пояснила, что премия истцу начислена и выплачена в соответствии с положением о премировании, действующим с 01.06.2015, с которым Матвеева Н.В. была ознакомлена будучи в должности уборщика производственных помещений, вместе с другими работниками подразделения, где она работала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Матвеевой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 ТК РФ к числу основных государственных гарантий не относится гарантия по обязательному получению стимулирующих выплат работникам.

Как предусмотрено ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено по делу, приказом № № от 08.05.2015 Матвеева Н.В. принята на работу с 11.05.2015 в МБУ «№» на должность уборщика производственных помещений с окладом 2231 руб. в месяц, с нею заключен трудовой договор №№ от 08.05.2015 года на неопределенный срок, по повременно-премиальной системе оплаты труда, установлены: районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка - 30%, выплаты стимулирующего характера – 32 балла. Согласно дополнительному соглашению №№ от 09.06.2015 к трудовом договору, работнику изменена должность на сторожа (вахтера) 1 квалификационного уровня, установлены выплаты стимулирующего характера 37 баллов. Дополнительным соглашением №№ от 27.07.2015 к трудовому договору ей изменена должность на уборщика производственных помещений 1 квалификационного уровня, установлены выплаты стимулирующего характера – до 32 баллов. Дополнительным соглашением №№ от 24.11.2015 к трудовому договору Матвеевой Н.В. изменена должность на гардеробщика 1 квалификационного уровня, установлены выплаты стимулирующего характера – до 50 баллов (л.д.43-48).

В соответствии с Уставом МБУ «ГСК «№» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование г. Ачинск. Согласно разделу 3 Устава, источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются: регулярные и единовременные поступления от Учредителей, добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации услуг, дивиденды, получаемые по акциям, облигациям, и др. ценным бумагам и вкладам, доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации, другие не запрещенные законом поступления. Пунктом 2.5 Устава определено, что Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям (л.д.21-24).

01 ноября 2013 г. в учреждении утверждено Положение по оплате труда работников МБУ «ГСК «Олимп», согласованное с профкомом, которое разработано в целях введения новой системы оплаты труда.

Согласно п. 1.5, 1.6 Положения, заработная плата работников состоит из окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и предельным размером не ограничивается. Все виды компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются к окладу работника, кроме районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (л.д.31-42).

Пунктом 1.8 Положения определено, что фонд оплаты труда работников бюджетного учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств бюджета города и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Средства, полученные от приносящей доход деятельности, направляются на плату труда в размере не более 50 %.

При этом, заработная плата работников при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть ниже размера минимальной заработной платы (МРОТ). Оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени и в соответствии с трудовым законодательством. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой должности (п.п. 1.9, 1.12, 1.13).

Разделами 3 и 4 Положения определены выплаты компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент 30 %, северная надбавка от 10% до 30%, и стимулирующего характера, в том числе, выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за качество выполняемых работ, набавка за сложность, напряженность и особый режим работы.

В разделе 5 определен порядок премирования работников согласно Положению о премировании. Решение о выплате премий работникам принимается директором, при наличии средств от приносящих доход платных услуг и иной, приносящей доход деятельности либо экономии по муниципальному заданию. Премии могут выдаваться по результатам работы Учреждения за месяц, год, а также отдельным работникам.

Из расчетных листков за спорный период и сводной справки работодателя следует, что Матвеевой Н.В. с мая 2015 года по ноябрь 2015 года выплачивалась заработная плата, надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, а также доплаты до МРОТ, премия от предпринимательской деятельности (л.д.101-107).

При этом, истцом заявлено, что в течение 2015 года заработная плата Матвеевой Н.В. выплачивалась не в полном объеме.

Разрешая требования Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, и оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом установленный Трудовым ко­дексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен за спорный период с мая 2015 года по июль 2015 года, включительно.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, в период с января 2015 года по ноябрь 2015 года заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, выдавались расчетные листы с указанием составляющих ее заработной платы, произведенных выплат.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла данных разъяснений следует, что длящийся характер носят правонарушения, связанные с начислен­ной, но невыплаченной заработной платой, тогда как оспариваемые ответчиком суммы надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, доплаты за МРОТ, месячной премии с предпринимательской деятельности в заявленном в иске размере не начислялись.

Данное Верховным судом РФ толкование нормы ст. 392 ТК РФ не подлежит применению в случае, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника. Следовательно, поскольку между сторонами по делу имеет место индивидуальный трудовой спор работника с работодателем о выплате процентных надбавок, срок для обращения в суд исчисляется по общим правилам ТК РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 также определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, о невыплате работодателем оспариваемых надбавок, заработной платы не в полном объеме, в том числе в виде премии истец знала при получении расчетных листов за каждый месяц работы и при получении заработной платы ежемесячно. Заявление представителя истца, что Матвеева Н.В. только в ноябре 2015 года узнала о начислении и выплате в 2015 году заработной платы не в полном объеме ничем не подтверждено и не доказано.

В связи с чем, на протяжении 2015 года Матвеева Н.В. имела право устанавливать необходимость начисления спорных надбавок, проверять размер выплачиваемой заработной платы, а при установлении нарушений и неоплатой работодателем, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный трехмесячный срок.

Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, Матвеева Н.В. обратилась в суд только 19.11.2015 (л.д.15). При этом, в течение 2015 года обстоятельства, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, отсутствовали, оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется, поэтому суд считает пропущенным истцом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в период с мая 2015 года по июль 2015 года, включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в период с августа по ноябрь 2015 года в связи с неправильным применением работодателем установленного в РФ МРОТ, необоснованным включением всех компенсационных и стимулирующих выплат, премии в установленный региональным соглашением размер минимальной заработной платы в Красноярском крае, суд считает их необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе, организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая указанные нормы закона, суд полагает, что заработная плата Матвеевой Н.В. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года соответствовала требованиям закона, поскольку ей начислялась заработная плата в указанный период с соблюдением МРОТ, установленного в РФ и утвержденного региональным соглашением №3 «О минимальной заработной плате в Красноярском крае», который на территории РФ с 01.01.2015 составлял 5965 руб., в связи с чем, заработная плата работника должна была составлять 9544 руб. (5965 ? 30 % (районный коэффициент) ? 30 % (северная надбавка)). Как следует из расчетных листков с августа 2015 года по ноябрь 2015 года заработная плата начислена в размере по 9544 руб. (л.д.104-107).

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Матвеевой Н.В. о взыскании с работодателя задолженности по премии, выплачиваемой работникам от предпринимательской деятельности.

В п. 8.1 Положения по оплате труда работников МБУ ГСК «№», предусмотрен порядок распределения средств, полученных от приносящей доход деятельности, который регулируется Положением об оплате труда, Положением о премировании и регламентом предоставления услуг. При этом, на оплату труда, стимулирование и социальную поддержку работников учреждения может быть направлено не более 50% от общего объема средств, полученных от приносящей доход деятельности. Учреждение вправе определять виды и размеры выплат стимулирующего характера за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, в пределах средств, направленных на оплату труда (п.п. 8.2, 8.3 Положения).

Наличие доходов от предпринимательской деятельности и их размер МУ «ГСК «№» подтверждается представленными ответчиком выпиской из расчетных ведомостей премий от предпринимательской деятельности, справкой - выпиской по доходам от предпринимательской деятельности, приходящимися на выплату заработной платы в 2015 г. (л.д.117).

Согласно представленным сведениям, в 2015 г. в МБУ «ГСК «№» ежемесячно имелись доходы от предпринимательской деятельности, от которых было определено 50%, приходящихся на выплату заработной платы, а также на доплаты за увеличение объема, на оплату отпусков, денежного вознаграждения к юбилеям, материальную помощь, за минусом которых определялась сумма, приходящаяся на премирование работников учреждения. Исходя из данной суммы работодателем ежемесячно по установленной формуле определялся размер премии каждого работника.

В учреждении действует с 01.06.2015 Положение о премировании руководителей, специалистов, рабочих МБУ ГСК №», утвержденное 01.06.2015 года и согласованное с профсоюзным комитетом МБУ ГСК «№» (л.д.28-30), которым определены показатели и размеры премирования.

Пунктом 1.2. данного Положения определено, что премия является выплатой стимулирующего характера к основному заработку и начисляется работнику, только, при условии, выполнения показателей премирования, наличии средств от предпринимательской деятельности, экономии денежных средств по муниципальному заданию.

Согласно п.2.1 указанного Положения, премирование производится по результатам финансовой и экономической деятельности ежемесячно на основании данных бухгалтерского и статистического учета. 50% от общей суммы средств поступления доходов от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, размер премии работникам, определяется по приведенной в указанном пункте формуле.

Размер премиальных выплат устанавливается в процентном отношении к должностному окладу с учетом надбавок и доплат работникам, проработавшим полный календарный месяц (Приложение 1). Премия конкретного работника распределяется за отработанный месяц согласно показателю – коэффициенту трудового участия (КТУ) и может понижаться и повышаться в зависимости от индивидуального вклада работающих в коллективные конечные результаты труда структурного подразделения в целом за месяц. В соответствии с Приложением №1 к Положению от 01.06.2015 «Показатели премирования для работников МБУ «ГСК «№»», уборщикам производственных помещений, сторожам (вахтерам), дворникам, гардеробщикам размер премии выполнение производственного задания в определенные сроки и за выполнение требования СанПиина и санитарных правил определен до 3%, а также за отсутствие жалоб на качество работы – до 2% (л.д.29 оборот).

С данными Положениями истец была ознакомлена, о чем имеются ее подпись в листке ознакомления, без указания даты ознакомления (л.д.137).

По данным расчетных листов по заработной плате Матвеевой Н.В. в августе - ноябре 2015 года ей начислялась и выплачивалась премия от предпринимательской деятельности, в том числе: в августе 2015 года в сумме 24,58 руб., в сентябре 2015 года – 46,79 руб., в октябре 2015 года – 110,49 руб., в ноябре 2015 года – 161,03 руб. (л.д.104-107).

При этом суд учитывает, что в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разделом 2 Коллективного договора МБУ «№» на 2012-2014 г.г., действие которого продлено до 31.12.2017 (л.д.128-132), предусмотрено, что оплата труда каждого работника определяется по результатам его личного вклада и качества труда, а также по результатам хозяйственной и финансово-экономической деятельности учреждения в целом, и максимальными размерами не ограничивается. Системы оплаты труда, порядок формирования и распределения фонда оплаты труда, выплата премий и иных поощрительных выплат по результатам работы вводятся с учетом мнения профсоюзного комитета учреждения на основании действующих положений «Об оплате труда», «О премировании работников». Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже МРОТ.

Суд полагает, что изменение процента ежемесячной премии не может быть отнесено к тем условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), где при проведении процедуры требуется уведомление работника не менее, чем за два месяца.

Из условий трудовых договоров, заключенных с Матвеевой Н.В., следует, что ей производилась оплата труда по повременно-премиальной системе оплаты труда, при введении новой системы оплаты труда, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями установлены выплаты стимулирующего характера, при этом размер ежемесячной премии условиями трудовых договоров не определен.

Действующими в течение 2015 года локальными нормативными актами - Положением об оплате труда, Положениями о премировании установлены источники для формирования фонда для выплаты премий, порядок их расчета, показатели для премирования и их размер в процентном отношении.

Представленной выпиской из расчетных ведомостей при исчислении премии Матвеевой Н.В., расчетными листами за 2015 года подтверждено фактические ежемесячное начисление и выплата премии от предпринимательской деятельности истцу, расчет которой судом признан соответствующим положениям локального акта.

Вместе с тем, условие трудовых договоров о премировании работника работодателем не изменялось, ежемесячно соблюдалось при начислении заработной платы, в связи с чем, выплата премии в размере, определенном действующим Положением о премировании не может быть признана нарушением прав работника.

Кроме этого, судом учитывается, что данный локальный акт МБУ «№» введен работодателем в установленном коллективным договором порядке, согласован с председателем профкома, и не оспорен в соответствии с требованиями трудового законодательства, поэтому у суда отсутствуют основания для признания выплаты ежемесячной премии Матвеевой Н.В. не в полном объеме и взыскания задолженности по данной составляющей заработной платы.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого судом отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░