Решение по делу № 2-4122/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Бык Е. Н. к ООО «Антал Страхование», РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Бык Е. Н. обратился в суд с иском к ООО «Антал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что <дата>. в 18 часов 40 минут на автодороге ММК-Раменское произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля <марка> г/н <номер> принадлежащего на праве личной собственности ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля <марка> с г/н <номер>, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Антал Страхование» по полису серии ССС <номер>. Она обратилась в ООО «Антал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и <дата> ей было перечислено страховое возмещение в сумме <сумма> копеек. Однако, с указанным размером ущерба она не согласилась и обратилась в ООО «Центр-эксперт». Согласно экспертного заключения ООО «Центр-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма> рублей. Таким образом, разница между фактическим причинением ущерба и выплаченной страховой суммой составляет <сумма> копейки. <дата> она направила претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако, в удовлетворении ее претензии было отказано.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Антал Страхование», представитель не явился, извещен. Его мнение суду не известно.

Ответчик - РСА, привлеченный к участию в деле ввиду того, что ЦБ отозвал лицензию у компании ООО «Антал Страхование». Представитель не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. в 18 часов 40 минут на автодороге ММК-Раменское произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля <марка> г/н <номер> принадлежащего на праве личной собственности ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля <марка> с г/н <номер>, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Антал Страхование» по полису серии ССС <номер>.

Истица обратилась в ООО «Антал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и <дата> истице было перечислено страховое возмещение в сумме <сумма> копеек.

Однако, с указанным размером ущерба истица не согласилась и обратилась в ООО «Центр-эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма> рублей..

Таким образом, разница между фактическим причинением ущерба и выплаченной страховой суммой составляет <сумма> копейки.

<дата> истица направила претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Однако, в удовлетворении ее претензии было отказано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Банк России приказом от <дата>. №ОД-1762 отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «Антал-Страхование».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что ЦБ РФ отозвал лицензию у компании ООО «Антал Страхование», компенсационную выплату следует взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА), которые вступают в отношения по выплате страхового возмещения в ситуации, когда деятельность страховой компании затруднена, ее финансовое состояние находится под угрозой (отозвана лицензия, введена одна из процедур, применяемых в банкротстве)

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с РСА следует отказать, поскольку РСА не является стороной по договору страхования и права истицы ими нарушены не были.

В иске к ООО «Антал Страхование» по выше указанным основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бык Е. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Бык Е. Н. компенсационную выплату в сумме <сумма> копейки.

В удовлетворении исковых требований Бык Е. Н. к ООО «Антал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья