Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2019 (1-1190/2018;) от 28.12.2018

дело №1-431/19

                       УИД 26RS0001-01-2018-018050-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2019 года                                  город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

потерпевшей – Я.А.А.,

подсудимого – Яковенко Р.П., его защитника в лице адвоката Бузановой А.Л., представившей удостоверение № от дата и ордер № Н131162 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Яковенко Р.П., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, осужденного дата мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к 112 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Р.П., дата примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты, находясь на законных основаниях в комнате №, дома № по <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую Я.А.А., выпущенную на её имя, с открытием банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел Яковенко Р.П., действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Я.А.А., осуществил покупки и обналичивал денежные средства в ряде магазинов и банкоматов, а именно:

дата, в вечернее время, точное время не установлено, находясь около банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенного в <адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанка России» используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

дата, в вечернее время, точное время не установлено, в неустановленном месте, с банкомата ПАО «Сбербанка России» используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

дата, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в магазине цветов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил 1 покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № расплатился денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

дата, в ночное время, находясь в <адрес>, более точный адрес не установлен, совершил 1 покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № расплатился денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

дата, в ночное время, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил 5 покупок товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № расплатился денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

дата, в ночное время, находясь около банкомата ПАО «Сбербанка России», расположенного возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета №, тем самым тайно их похитил.

Тем самым Яковенко Р.П. в период времени с дата 18 часов 30 минут до дата, точное время не установлено, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Я.А.А. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, который для неё является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Яковенко Р.П. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же Яковенко Р.П. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Яковенко Р.П. - адвокат Бузанова А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., потерпевшая Я.А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Яковенко Р.П. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Яковенко Р.П. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Яковенко Р.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яковенко Р.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который    : не судим, дата осужден мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к 112 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает мнение потерпевшей Я.А.А., которая просила суд подсудимого Яковенко Р.П. строго не наказывать, кроме этого потерпевшая сообщила суду, что со стороны подсудимого ей был возмещен имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Яковенко Р.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковенко Р.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Яковенко Р.П. своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко Р.П., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Яковенко Р.П., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Яковенко Р.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Яковенко Р.П. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Яковенко Р.П. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Яковенко Р.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Разрешая вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянного, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть, связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает иные установленные смягчающие обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Яковенко Р.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковенко Р.П., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от дата, назначить окончательное наказание Яковенко Р.П. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть отбытое Яковенко Р.П. наказание в виде 112 (сто двенадцати) часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от дата из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Яковенко Р.П. под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Яковенко Р.П. исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

Меру пресечения в отношении Яковенко Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

          - отчет по счету кредитной карты № за период от дата до дата, хранящегося в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

      - банковская карта «ПАО Сбербанка России» №, принадлежащая Я.А.А., возвращенная под сохранную расписку законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                           Гавриленко Д.Н.