Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2012 ~ М-1913/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2458/12 по иску ФИО1 к ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение, номер помещения на поэтажном плане 1,2,3, общей площадью 41,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр Плюс» и ФИО1 был заключен договор №/-ОФ-165 о долевом участии в строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 60,49 кв.м., расположенного на цокольном этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 указанного договора стоимость указанного офисного помещения составляет 1814 700 рублей.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 4 квартале 2010 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, расположенное на цокольном этаже №, номер помещения на поэтажном плане 1,2,3, общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представители ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс» и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 60,49 кв.м., расположенного на цокольном этаже № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр Плюс» и ФИО1 был заключен договор №/-ОФ-165 о долевом участии в строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 60,49 кв.м., расположенного на цокольном этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 1814 700 рублей.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 4 квартале 2010 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора №/-ОФ-165 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 60,49 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что ФИО1 имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой нежилое помещение общей площадью 41,9 кв. м., на цокольном этаже по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством доме и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже №, номер помещения на поэтажном плане 1,2,3, общей площадью 41,9 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: