Решение по делу № 2-3371/2016 ~ М-2566/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапенко Т. С. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МРФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Остапенко Т.С. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец проживает по вышеуказанному адресу с момента вселения в квартиру с сентября 1998 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 12084 от 15.09.1998 г. Данное обстоятельство подтверждается справкой филиала «Читинский» АО «Славянка» от 30.10.2015 г. №. 25.11.2002 г. Улан-Удэнской КЭЧ района выдан ордер № на указанное жилое помещение. Согласно постановлению МУ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 г. № двухкомнатная квартира № №, площадью 29,0 кв.м. по <адрес>, закреплена как служебное помещение Улан-Удэнской КЭЧ района. Постановление главы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о закреплении спорного жилого помещения, как служебного, является незаконным. Жилое помещение было предоставлено истцу, до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот период законодательством. То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения Остапенко Т.С. органом местного самоуправления не был оформлен ордер в соответствии со ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзный республик (ст. 47 ЖК РСФСР), не может служить ограничением жилищных прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица. Вышеизложенное свидетельствует о законности вселения истца в спорное жилое помещение. На протяжении с сентября 1998 года истец вносит установленную для отношений по договору социального найма плату за коммунальные услуги, оплату за электроэнергию и отопление, другого жилого помещения в пользовании или в собственности истец не имеет. С момента вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма, которые позволяют приобрести квартиру в собственности в порядке приватизации. Сведения о признании занимаемой истцом квартиры служебной до сентября 1998 г. отсутствуют. Решение об изменении статуса жилого помещения принималось после заселения истца, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. Из указанного следует, что спорное жилое помещение не относится к служебному жилому помещению. Из перечня закрытых военных городков <адрес> исключен. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений (домов) истец не использовала. Занимаемая квартира не находится в муниципальной, федеральной собственности. Данная квартира является для истца постоянным и единственным жильем.

В судебном заседании представитель истца Остапенко Т.С. по доверенности Савинова О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Остапенко Т.С.в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, Министерства Обороны РРФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, о чем имеются уведомления. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 1998 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 15.09.1998 г. истцу Остапенко Т.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.11.2002 г. Улан-Удэнской КЭЧ района выдан ордер № на указанное жилое помещение. В ордер была включена мать нанимателя – О. Согласно постановлению МУ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2001 г. № двухкомнатная квартира №, площадью 29,0 кв.м. по <адрес>, закреплена как служебное помещение Улан-Удэнской КЭЧ района. В указанной квартире истец состоит на регистрационном учете с 29.11.2002 г. Мать истца О. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» утвержден перечень закрытых военных городков, в том числе <адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 487-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сид Российской Федерации, из подраздела «<адрес>» исключен <адрес>.

После вступления в силу указанного распоряжению Правительства РФ статус служебного жилого помещения жилым домом утрачен в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из указанного следует, что к жилым домам, утратившим статус служебного жилого помещения в силу закона, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04.02.2016 г., Министерства имущественных и земельных отношений РБ от 03.02.2016 г., ТУ Росимущества в РБ от 03.02.2016 г. данное жилое помещение в реестре муниципальной, республиканской и федеральной собственности не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений.

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Бурятия, сообщений Управления Росреестра по Республике Бурятия, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на какое-либо недвижимое имущество за истцом отсутствует.

Учитывая, что жилое помещение было представлено в законном порядке и является единственным постоянным жильем, в котором Остапенко Т.С. проживает длительное время с 1998 г., другого жилья у истца не имеется, ранее она не принимала участия в приватизации жилья, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить граждан возможностью его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдения принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истцов, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко Т. С. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МРФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Остапенко Т. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.