Постановление по делу № 3/10-13/2016 от 23.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     1 апреля 2016 года          г.Тула

    Судья Центрального районного суда г. Тулы Турчина Т.Е.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

прокурора отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тульской области Сычева А.А.,

заявителя С и его представителя адвоката по назначению суда Сальникова М.В., представившего ордер № № от 31.03.2016 года и удостоверение № № от 24.01.2014 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев жалобу С, поданную для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия прокурора Тульской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на его жалобу, поданную 24.09.2015 года, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

Савенков А.М. обратился в суд с жалобой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Тульской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на его жалобу, поданную 24.09.2015 года, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба мотивирована тем, что 24.09.2015 года он обратился в прокуратуру Тульской области с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которая была зарегистрирована 25.09.2015 года № №, и что ответ до настоящего времени ему не представлен, чем нарушены его права, предоставленные ст.ст. 33, 45 Конституции РФ.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил суд привлечь прокурора Тульской области к ответственности за нарушение указанных его прав и восстановить его права, обязав прокурора предоставить ответ на вышеназванное обращение.

В судебном заседании 28.03.2016 года заявитель С просил не рассматривать доводы его жалобы исходя из нарушений бездействиями прокурора его прав, предоставленных ст. 45 Конституции РФ. В остальной части свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании 01.04.2016 года заявитель С просил принять его отзыв (отказ) от жалобы, поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылаясь на обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель подтвердил, что имел ввиду дознавателя С2

Представитель заявителя адвокат по назначению суда Сальников М.В. поддержал заявление С, так как отзыв жалобы подан в письменном виде и просил производство по жалобе прекратить.

Прокурор Сычев А.А. в судебном заседании также просил производство по жалобе прекратить, поскольку законных оснований для возражений на отказ заявителя от жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе надзорное производство № № прокуратуры Тульской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из письменных материалов дела следует, что 25.09.2015 года в прокуратуру Тульской области от С поступила жалоба на действия старшего дознавателя <данные изъяты> С2 (л.д. 10-11), зарегистрированная за № ОГР-№

Причем, в указанной жалобе заявитель просил дать ответ по электронному адресу, указанному им же.

21.10.2015 года за исх. № № в адрес электронной почты С был направлен ответ на его обращение (л.д. 12-16), копия которого была получена заявителем 19.01.2016 года (л.д. 18).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответ на обращение – жалобу С, поданную в прокуратуру Тульской области последним 24.09.2015 года и зарегистрированную 25.09.2015 года им получен, а сам заявитель С отказывается от своей жалобы, поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Тульской области о непредставлении ответа на данное обращение, следовательно, основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) прокурора Тульской области в настоящее время отсутствуют.

Поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», суд,

постановил:

    производство по жалобе С, поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия прокурора Тульской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу, поданную 24.09.2015 года, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина