Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-5397/2018 ~ М-6893/2018 от 21.08.2018

М-6893/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Несина Павла Анатольевича о признании незаконным предписания Банка России Т5-Д14-13-15/21959 ДСП от 04.05.2018г. в части признания руководителя службы внутреннего аудита ПАО «АТБ» Несина П.А. не соответствующим требованиям к деловой репутации; решения комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы Несина П.А. об отмене заключения о его несоответствии требованиям к деловой репутации, о замене лица, занимающего должность руководителя службы внутреннего аудита ПАО «АТБ»; обязании отменить указанные предписание и решение,

у с т а н о в и л:

Несин П.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое не может быть принято судом в порядке административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В качестве основания заявленных требований истец указывает о нарушении его трудовых прав, а именно перевод на нижестоящую должность либо расторжение трудовых отношений с ПАО «АТБ» в связи с исполнением оспариваемых предписания и решения Центрального Банка РФ.

Оспариваемые предписание и решение Центрального Банка РФ по своей природе является ненормативными правовыми актами.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и иными способами, предусмотренными законом.

В связи с этим в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В отличие от гражданско-процессуального законодательства, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования вопроса нарушения трудовых прав, а также нарушения деловой репутации и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ. Вопрос о восстановлении указанных прав подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в принятии настоящего административного искового заявления Несина П.А. необходимо отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии административного искового заявления Несина П.А. о признании незаконным предписания Банка России Т5-Д14-13-15/21959 ДСП от 04.05.2018г. в части признания руководителя службы внутреннего аудита ПАО «АТБ» Несина П.А. не соответствующим требованиям к деловой репутации; решения комиссии Банка России об отказе в удовлетворении жалобы Несина П.А. об отмене заключения о его несоответствии требованиям к деловой репутации, о замене лица, занимающего должность руководителя службы внутреннего аудита ПАО «АТБ»; обязании отменить указанные предписание и решение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Коршунова