Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3247/2017 ~ М-2194/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковые требования Голубевой АВ к Пахомовой ВА о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Голубева А.В. обратилась в суд с иском к Пахомовой В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что * умер дядя истца М.Ю.Н. Его наследниками по завещанию от 10.04.2009 года являются истец и Т.Л.П., которая при оформлении наследства отказалась от его принятия в пользу истца. В завещании М.Ю.Н. распорядился принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. На момент составления завещания наследодателю принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшаяся 1/3 доля принадлежала его матери М.Е.Л., умершей 29.09.2010 года. После смерти своей матери М.Ю.Н. фактически принял эту долю, так как проживал вместе с ней в спорной квартире и являлся единственным наследником по закону первой очереди, а также как наследник получил в ПАО Сбербанк компенсацию на оплату ритуальных услуг. Однако М.Ю.Н. не знал, что его мать оставила завещание на 1/3 долю в спорной квартире на свою сестру Пахомову В.А., которая оформила право собственности в порядке наследования. Истец считает, что М.Ю.Н. имел право при жизни на обязательную долю – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которую не успел оформить, что подтверждается справкой МСЭ от 07.09.2005 года, в соответствии с которой М.Ю.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, степень утраты трудоспособности составляет 60 %. Согласно отчета об оценке * рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 300 541,63 руб., в стоимость 1/6 доли квартиры составляет 215 000 руб.

Голубева А.В. просит включить в наследственную массу за М.Ю.Н., умершим * 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер *; прекратить право собственности Пахомовой В.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер *; признать право собственности Голубевой А.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер * в порядке раздела наследственного имущества; взыскать с Голубевой А.В. в пользу Пахомовой В.А. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: *, в размере 215 000 руб.

В судебное заседание истица Голубева А.В. и ее представитель Рябцев С.В. не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Пахомова В.А. и ее представитель Поляков О.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ее представитель будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (11 октября 2017 года и 27 октября 2017 года) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голубевой АВ к Пахомовой ВА о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 А.А. Гинтер