Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2018 ~ М-4469/2018 от 18.09.2018

Дело №2-5074/18

Категория №2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Геннадьевны к ООО «Онтарио» о признании отказа от исполнения договора в одностороннем порядке обоснованным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Онтарио» о признании отказа от исполнения договора в одностороннем порядке обоснованным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что между ООО «Онтарио» и ней был заключен договор на оказание услуг №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года, в соответствии, с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать медицинские и бытовые услуги по своему профилю деятельности согласно Программе лечебно-оздоровительной.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора была определена стоимость услуг, которая составила 65 104 рублей указанная сумма в соответствии с п. 3.5 договора была истцом оплачена Ответчику за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года с кредитной организацией АО «ОТП Банк».

Согласно дополнительному соглашению о скидке к договору оказания услуг №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года п.3.5.1 в случае принятия решения Заказчиком о привлечения кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, предоставляется скидка в сумме 14 166.69 (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате Заказчиком в соответствии с графиком платежей), и Исполнителю на счет зачисляется сумма 50 500 руб. 00 копеек.

Однако, каких-либо услуг по договору №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года истцу оказано не было.

Указав вышеизложенное истица обратилась к Ответчику с уведомлением, в котором просила добровольно в досудебном порядке в срок не превышающий 5 дней с момента получения настоящего уведомления перечислить на ее счет денежные средства в размере 50 500 руб., 00 копеек, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.

На основании вышеизложенного, Кузнецова А.Г. обратилась в суд и просит признать отказ от исполнения договора оказания услуг №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года – обоснованным; взыскать с ООО «Онтарио» в ее пользу денежные средства, переданные по договору №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года в размере 50 500 рубля 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Онтарио» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года между ООО «Онтарио» и Кузнецовой А.Г. был заключен договор на оказание услуг №К.С.02.12, в соответствии с условиями которого ООО «Онтарио» по заданию Кузнецовой А.Г. обязался оказать медицинские и бытовые услуги по своему профилю деятельности согласно Программе лечебно-оздоровительной. В соответствии с п. 3.1 указанного договора была определена стоимость услуг, которая составила 65 104 рублей.

Согласно дополнительному соглашению о скидке к договору оказания услуг №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года п.3.5.1 в случае принятия решения Заказчиком о привлечения кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, предоставляется скидка в сумме 14 166.69 (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате Заказчиком в соответствии с графиком платежей), и Исполнителю на счет зачисляется сумма 50 500 руб. 00 копеек.

Указанная сумма в размере 50 500 руб. в соответствии с п. 3.5 договора была истцом оплачена Ответчику за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года с кредитной организацией АО «ОТП Банк».

Однако, каких-либо услуг по договору №К.С.02.12 от 11 декабря 2017 года истцу ответчиком оказано не было.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о правомерности отказа Кузнецовой А.Г. от спорного договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи (направления) истцом заявления о его расторжении и возврате денежных сумм уплаченных по договору №К.С.02.12 от 11.12.2017г.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору №К.С.02.12 от 11.12.2017г. в сумме 50 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно неисполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составляет 26 750 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2015 руб., поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным отказ Кузнецовой Анастасии Геннадьевны от исполнения договора оказания услуг №К.С.02.12 от 11.12.2017г., заключенного между Кузнецовой Анастасией Геннадьевной и ООО «Онтарио».

Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу Кузнецовой Анастасии Геннадьевны денежную сумму, уплаченную по договору №К.С.02.12 от 11.12.2017г. в размере 50 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26 750 руб., а всего 80 250 руб.

Взыскать с ООО «Онтарио» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев