Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2677/2011 ~ М-2137/2011 от 25.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя ответчика Пятикопа Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнилова С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ответчику, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником данного жилого помещения, к которому в 1996 году родителями истца самовольно была возведена пристройка в виде балкона к указанной квартире. Однако, на обращение истца в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на возведенный балкон, был получен отказ, тогда как, по мнению истца возведение данного балкона не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а кроме того, балкон возведен с соблюдением всех строительных и градостроительных норм, а следовательно, считает, что данное строение в силу ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено в реконструированном состоянии.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Корниловой С.В.

Истец о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела заявлением с подписью истца, в котором указано, что истец Корнилова С.В. извещена о слушании дела.

Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась, и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 50 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела заявлением с подписью истца, в котором указано, что истец Корнилова С.В. извещена о слушании дела, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие также в суд не представила.

Представитель ответчика по доверенности Пятикопа Д.Т. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корниловой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: