Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-14/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-1-14/2022

УИД 73RS0018-01-2022-000164-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 22 июня 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.М., заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого Голышева А.С. и его защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 –
ФИО19,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело
в отношении

ГОЛЫШЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,
<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ,
ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в Радищевском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, 05 августа 2021 года, в период с 19 часов 25 минут до 21 часа 56 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Голышева А.С.,
в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам,
с применением предмета, используемого в качестве оружия, Голышев А.С.
в указанные дату и время, проходя мимо подъезда № <адрес>, и увидев, отдыхавших у данного подъезда несовершеннолетнего Коновалова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3, общающихся между собой, не нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте – на улице у вышеуказанного дома, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятыми нормами поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство находящихся в данном месте несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3, достал из своей одежды заранее приисканный в неустановленном следствием месте металлический баллончик «Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак ШПАГА ОС+CS струйный» - предмет, обладающий большой поражающей способностью, и, распылил содержимое данного баллончика в находящихся в этом же месте и в это же время несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3, таким образом, своими противоправными действиями нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих – граждан находившихся возле подъезда многоквартирного дома, после чего с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Голышева А.С. – распыления им содержимого баллончика «Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак ШПАГА ОС+CS струйный» - несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3 вынуждены были прекратить свое общение и указанное выше место покинуть, прервав тем самым свой отдых и общение. Кроме того, несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: химический ожог 1 степени глаз, кожных покровов лица, губ, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровья (до 21 дня),
а ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3 была причинена физическая боль.

У него же, Голышева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 часов до 20 часов 49 минут, находящегося в одноэтажном кирпичном здании сторожевой охраны недействующего свиноводческого комплекса, расположенном в 841 м в юго-западном направлении от <адрес> Уютного переулка <адрес> и на расстоянии 123 м к юго-западу от автодороги «Солдатская Ташла – Кузоватово - Новоспасское – Радищево - Старая Кулатка – граница области» (координаты: широта - 53.01978907475697, долгота - 47.№), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ним и находящимся в вышеуказанные время и месте ФИО9 ссоры, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес ФИО9

С целью реализации своего преступного умысла, Голышев А.С. в указанную дату, время и месте схватил ФИО9 рукой за шею, сдавил ее, от чего потерпевший начал задыхаться, после чего высказал в адрес ФИО9 слова угроз убийством, сказав потерпевшему – «Не кричи, тебя здесь все равно никто не найдет, тебе не жить». Угрозы убийством со стороны Голышева А.С. – ФИО9 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как Голышев А.С. был настроен агрессивно, воспрепятствовать действиям
ФИО2 он не мог. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО9 предпринял попытку освободиться и позвал на помощь, в результате чего
ФИО2 прекратил в отношении ФИО9 свои преступные действия.

У него же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов
до 20 часов 49 минут, находящегося в одноэтажном кирпичном здании сторожевой охраны недействующего свиноводческого комплекса, расположенном в 841 м в юго-западном направлении от <адрес> Уютного переулка <адрес> и на расстоянии 123 м к юго-западу от автодороги «Солдатская Ташла – Кузоватово - Новоспасское – Радищево - Старая Кулатка – граница области» (координаты: широта - 53.01978907475697, долгота - 47.№), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ним и находящимся в вышеуказанные время и месте ФИО9 ссоры, возник преступный умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений.

С целью реализации своего преступного умысла, Голышев А.С. в указанные дату, время и месте нанес находящемуся там ФИО9 один удар кулаком правой руки в теменную область справа, отчего ФИО9 упал на пол на живот, ударившись при падении левой частью лба о пол. После этого
Голышев А.С. сел на лежащего на полу ФИО9 сверху, попытавшись схватить потерпевшего за руки, и затем левой рукой схватил и удерживал перевернувшегося на спину потерпевшего на полу, а правой рукой схватил и сжал горло ФИО9 После этого ФИО9 сбросил Голышева с себя, а Голышев А.С. заломил обе руки потерпевшего за спину, уложив на живот, связал руки потерпевшего и, держа левой рукой запястья рук ФИО9, нанес кулаком правой руки не менее 20 ударов в область спины и плеч потерпевшего.

Согласно заключению № у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 8-го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9-го левого ребра по лопаточной линии без смещения, квалифицирующиеся как в комплексе, так и по раздельности как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), повреждения на голове: ушибленная рана в лобной области слева (впоследствии заживления которой образовался рубец), квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); ссадина в теменной области справа; повреждения на верхних конечностях: ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые не причинили какого-либо вреда здоровью ФИО9 и соответственно как вред здоровью не расцениваются, а так же потерпевшему была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Голышев А.С. вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что он не видел, что распыляет газ, в том числе на малолетнего ребенка Потерпевший №1, а также, что причинил телесные повреждения ФИО9, прижимая его к подоконнику, пытаясь последнего успокоить, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал в его адрес оскорбления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что угроз убийством потерпевшему не высказывал, ФИО9 его оговаривал.

Помимо частичного признания вины по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.213 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, и непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вина Голышева А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании по делу доказательств:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, потерпевших ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3;

- оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями подозреваемого Голышева А.С., согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился проверить квартиру своей сестры, расположенной по адресу: <адрес>, при себе у него имелся газовый перцовый баллончик «Шпага», который он носил в целях самообороны. Около указанного дома в данное время находились: Свидетель №1, Потерпевший №3,
ФИО19 и его сын. Ему не нравилось, что у дома часто собирается щумная компания, которая мешает гражданам, выпивает спиртное. Увидев указанных лиц, он решил, что там снова выпивают. Ни с кем с находившихся он не ругался, конфликтов не было, не просил их вести себя потише. Он распылил полностью газ, находящийся в баллончике, со словами «простите, так надо». Противоправных действий в отношении него никто не совершал, не провоцировал. Когда он распылил на присутствующих весь газ, заплакал ребенок ФИО28, которому видимо также попал газ (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.89-93);

- показаниями в суде законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего ФИО19, согласно которым в момент, когда он сидел на лавочке возле дома по <адрес> со своим знакомым
Потерпевший №3 и к ним на велосипедах подъехали его (ФИО19) гражданская жена и совместный сын, к ним подошел ФИО2 и со словами: «извините, так надо» начал распылять газ из баллончика, ребенок сразу начал громко плакать. Больше всех от распыления газа пострадал его малолетний сын, за медицинской помощью которому обращались в больницу, ему поставили диагноз: химический ожог. У остальных болели и слезились глаза. Никаких конфликтов у потерпевших с Голышевым А.С. не было;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей суду, что во время катания с сыном на велосипедах, ДД.ММ.ГГГГ они увидели стоящую возле подъезда машину гражданского мужа, они остановились, там также присутствовали ФИО19, Потерпевший №3, Свидетель №1 В указанный момент мимо них стал проходить односельчанин ФИО2, одновременно разбрызгивая газ из перцового баллончика и говоря: «простите, но так надо». Практически сразу истерически заплакал ребенок, начал тереть глаза. Никаких предшествующих этому конфликтов, разговоров с Голышевым А.С. у них не было, почему он так повел в отношении них ей неизвестно. У ребенка были красные глаза, раздутые губы, до настоящего времени он понимает и знает, что такое перец. За медицинской помощью они обратились в больницу, где ребенку был поставлен диагноз: химический ожог губ, глаз и лица. Ему было назначено лечение, все обошлось без последствий. Полагает, что в указанный момент ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым около 19.00 часов выйдя ко двору своего дома по адресу <адрес>, к нему подошел знакомый ФИО19, а затем ФИО26 Они спокойно стояли и разговаривали, не употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехала на велосипеде жена Коновалова В. – Дарья с их сыном. Около 19 часов 30 минут мимо них стал быстро проходить Голышев А.С., как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения, и, направив в их стороны предмет, похожий на баллончик, стал распылять газ. Он обрызгал сначала сына Коновалова В. – Коновалова Т., затем Дарью,
Коновалова В., его (Гришина) и Биксалина. Резко пошла струя газа, ребенок заплакал, поскольку стоял ближе всех и ему струя попала прямо в лицо.
Голышев А.С. при этом что-то прокричал. С Голышевым А.С. никто в кофликтную ситуацию не вступал, не ссорился, все присутствующие вели себя прилично, все были шокированы происходящим. Биксалин и ФИО19 стали кричать ФИО2, что он делает, последний побежал по улице. Из-за распыленного газа у подъезда невозможно было находится, всем было трудно дышать и были вынуждены разойтись домой. У ФИО28 пострадал ребенок, с которым они обращались в больницу, где у него был зафиксирован ожог. От действий
ФИО2 ему (Потерпевший №3) была причинена физическая боль. По какой причине ФИО2 так себя повел ему не известно, полагает, что просто так, из хулиганства (т.2 л.д.100-102);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым в августе 2021 года, когда он находился возле подъезда с ФИО19, его женой и ребенком, Гришиным Е.Н., и когда мимо них проходил ФИО2 услышал звук распыления. Он повернул голову, закричал ребенок, в этот момент ФИО2 брызгал из перцового баллончика на всех, все пострадали. Ему (Биксалину) повезло больше всех, поскольку он сидел спиной к дороге. Ребенок пострадал, также как и остальные присутствующие. ФИО2 сразу убежал оттуда. Что спровоцировало ФИО2 ему не известно, поскольку они спокойно сидели, общественный порядок не нарушали. ФИО2 никто не видел до тех пор, пока он не начал брызгать баллончиком;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, работающего врачом педиатром ГУЗ «Радищевская <адрес> больница» и пояснившего суду
об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего Потерпевший №1
с родителями с жалобами на слезотечение, красноту лица, полученных от перцового баллончика. Было пояснено, что знакомое лицо вышло из подъезда и брызнуло сидящим на лавочке взрослым и ребенку перцовым баллончиком. На основании объективного исследования лица был поставлен диагноз: химический ожог лица и глаз, ребенок был отправлен на прием к окулисту;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности прилегающий к подъезду № <адрес> в <адрес>, в ходе которого в 3 м от двери подъезда обнаружен и изъят металлический баллончик черного цвета с надписью «Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак ШПАГА ОС+CS струйный» (т.1 л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен металлический баллончик «Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак ШПАГА ОС+CS струйный», обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к подъезду № <адрес> (т.1 л.д.67-71);

- заключением эксперта №, согласно которого у несовершеннолетнего Потерпевший №1, 2018 года рождения, были обнаружены повреждения: химический ожог 1 степени глаз, кожных покровов лица, губ, которые могли быть получены от местного воздействия раздражающего химического фактора, незадолго (часы) до обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ, в 09.51 часов), но учитывая обстоятельства дела, не исключает их образование ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая давность, характер и локализацию установленных телесных повреждений, не исключается возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в результате разбрызгивания перцового газа в лицо Потерпевший №1 Химический ожог 1 степени глаз, кожных покровов лица, губ у несовершеннолетнего Потерпевший №1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (т.1
л.д. 84-85).

- по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9:

- оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО9, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал оскорбления, с целью успокоить последнего нанес ему несколько ударов, а также высказал в его адрес угрозы убийством, сказав: «тебе не жить», но убивать его он не хотел, а хотел только напугать, чтобы последний перестал сопротивляться. Также от его удара ФИО9 упал на пол, ударившись лбом. Он шнурком из своей куртки связал ФИО9 запястья рук, позвонил в полицию, чтобы его забрали (т.1 л.д.161-164);

- оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он, предупредив мать, пошел на свинокомплекс, чтобы покормить собаку. Погуляв с собакой и возвращаясь к сторожке, к ним вышел ранее знакомый Голышев А.С., который стал высказывать ему претензии, что он без спроса увел рабочую собаку. В сторожке в ходе ссоры Голышев А.С. начал злиться, вести себя неадекватно и когда он (ФИО9) пошел к выходу, то почувствовал сильный удар сзади в область затылка, отчего почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол, ударившись лбом. В это время Голышев А.С. сел на него сверху и пытался схватить сзади его руки, он смог перевернуться на спину, после чего
Голышев А.С., продолжая сидеть на нем сверху, начал его одной рукой удерживать за руки, а второй - схватил его за шею, начал сжимать ее, из-за чего ему стало трудно дышать. При этом он пытался кричать, но Голышев А.С. сказал ему: «Не кричи, тебя здесь все равно никто не найдет, тебе не жить!». Данные слова угрозы убийством он воспринял в свой адрес реально, и действительно испугался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что Голышев А.С. действительно может его убить. После чего он смог сбросить с себя Голышева А.С., стал поворачиваться, но тот схватил его руку, загнул ее назад, после чего Голышев А.С. уложил его лицом в пол, на живот и пытался ему выгнуть вторую руку, связать ему обе руки. Несмотря на сопротивления, Голышев А. связал ему руки, после чего кулаком начал наносить не менее 15-20 ударов по телу, ребрам, а так же в области спины и рук. Затем Голышев А. перестал его бить, стал звонить по телефону, как он слышал – в полицию. Пролежал он на полу около получаса, после чего услышал, как на улице подъехала машина. Голышев А. вышел на улицу, откуда он (потерпевший) услышал голос своей матери, которая искала его, после чего его мать зашла в помещение, развязала ему руки и забрала его с собой. На автомашине они сразу поехали на станцию скорой помощи, так как ему было плохо дышать, были боли в боку, впоследствии его отправили в ГУЗ «Радищевская районная больница», где оказали медицинскую помощь, а при освидетельствовании был обнаружен перелом ребер. Повреждения ему причинил Голышев А.С., когда наносил ему удары кулаками по телу (т.1 л.д.137-140);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №4, являющейся матерью умершего потерпевшего ФИО9, и пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ее сын ФИО9 отправился на бывший свинокомплекс покормить и поиграть с собакой, которую он завел, когда там работал. Через два часа она забеспокоилась, вышла на улицу посмотреть сына, но там его не оказалось, последний также не отвечал на телефонные звонки. Она попросила своего сожителя Свидетель №5 съездить на комплекс, чтобы поискать там сына. В указанном месте она увидела Голышева, который пояснил, что сын уже ушел, но поскольку он сильно нервничал, она попросила его открыть дверь сторожки, сказав, что сын находится там. Голышев сказал, что вызовет полицию, и она сама, притворилась, что звонит в полицию, после чего последний открыл ей дверь. В сторожке на полу сидел ее сын, который был в крови, его руки были сильно и туго связаны. Перерезав ножом веревки, они с сожителем забрали сына и на скорой доставили его в местную больницу, откуда его отвезли на машине скорой помощи в ГУЗ «Радищевская <адрес> больница». В ходе обследования было установлено, что у сына сломано два ребра, на руке порвана связка, на руках и лице были синяки. Со слов сына ей стало известно, что ФИО27 с ножом в руках говорил ему, что тому пришел конец, что он его убьет и его никто не найдет. Сын также рассказал, что ФИО2 наносил ему удары руками и ногами, душил;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, согласно которым около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла его гражданская жена Потерпевший №4, и, пояснив, что ее сын Алмаз не отвечает на телефонные звонки, поэтому нужно доехать на комплекс, куда он пошел кормить свою собаку. Прибыв на место, около сторожки они увидели ходившего там Голышева А.С. с телефоном в руках. На их вопрос о ФИО9 он ответил, что тот уже ушел, однако ФИО11 пошла в сторожку и, зайдя вовнутрь, начала звать его.
В сторожке он увидел связанного и сидевшего на полу ФИО9, который был весь в крови. Голышев А.С. начал кричать, что сейчас полицию вызовет. Они перерезали ножом веревки на руках ФИО12, дыхание у него было тяжелое. Взяв его под руки, они проводили до машины и повезли в больницу. ФИО9 было очень трудно двигаться, впоследствии ему был поставлен диагноз - перелом двух ребер;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся фельдшером Верхнемазинского ФАП ГУЗ «Радищевская <адрес> больница» и пояснившей о том, что во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ в отделении неотложной помощи Октябрьской больницы в 21 час 10 минут поступил пострадавший ФИО9, которого привезли его мать с сожителем на машине, с жалобами на сильные боли верхних конечностей грудной клетки, головную боль и кровоточивости в области лба. На вопрос что случилось, его мать пояснила, что ФИО9 пошел кормить собаку на бывший свинокомплекс, где там его избили. При осмотре у ФИО9 была обнаружена ушибленная область лба, гематома, множественные гематомы были на верхних конечностях, на грудной клетке. После оказания ему первой медицинской помощи в Октябрьской больнице, ФИО9 был доставлен на машине скорой помощи в приемное отделение ГУЗ «Радищевская Районная больница» в приемный покой. В области лба потерпевшего было рассечение, венозное кровотечение. Сам ФИО13 сказал, что его избил Голышев А.С., но не пояснил за что;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, работающего врачом хирургом ГУЗ «Радищевская <адрес> больница» и пояснившего об обращении
к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ жителя <адрес> ФИО9
с жалобами на боли в верхних конечностях, в груди, головные боли. На лбу
у последнего была свежая рана, затянувшаяся корочкой, ссадина на голове
в теменной области справа. Также ФИО9 жаловался на боли в грудной клетке. Он направил ФИО9 на рентгенографию, поскольку последний пояснил, что был избит накануне, и согласно снимку рентгенографии был выявлен перелом 8 и 9 ребер;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
с фототаблицей, согласно которому было осмотрено одноэтажное кирпичное здание сторожевой охраны недействующего свиноводческого комплекса, расположенного в 841 м в юго-западном направлении от <адрес> Уютного переулка <адрес> и на расстоянии 123 м к юго-западу от автодороги «Солдатская Ташла – Кузоватово - Новоспасское – Радищево - Старая Кулатка – граница области» (координаты: широта - №), где Голышев А.С. угрожал убийством, а также нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д. 105-113);

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО9 имелись повреждения: А. повреждения на голове: - ушибленная рана в лобной области слева (впоследствии заживления которой образовался рубец); - ссадина в теменной области справа; Б. повреждения на верхних конечностях: - ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети; - ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети. В. закрытая тупая травма грудной клетки: - закрытый перелом 8-го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9-го левого ребра по лопаточной линии без смещения, которые были получены от не менее 6 воздействия(й) тупого твердо предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) в повреждении(ях) не отобразились. Перелом 8го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9го левого ребра по лопаточной линии без смещения у ФИО9 могли быть получены каждое в отдельности от однократного ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные рентген-снимка, перелом 8го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9го левого ребра по лопаточной линии без смещения у ФИО9 мог образоваться в срок 1-15 дней ко времени обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата обращения 13.09.2021), но учитывая обстоятельства дела, не исключается его образование 12.09.2021. Ссадина в теменной области справа, ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети образовались каждое от однократного ударно-тангенциального или тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов) в течение 8-14 суток ко времени осмотра в Новоспасском МРО (дата и время осмотра 23.09.2021 с 09.10 до 09.20 часов). Ушибленная рана в лобной области, в результате заживления которой образовался рубец могла быть получена от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью в течение 8-14 суток ко времени осмотра в Новоспасском МРО (дата и время осмотра 23.09.2021 с 09.10 до 09.20 часов), но учитывая обстоятельства дела и данные медицинской карты, не исключается образование ушибленной раны, в результате заживления которой образовался вышеописанный рубец 12.09.2021. Учитывая характер повреждений, их давность и локализацию не исключается возможность образования части из них (т.е.: закрытого перелома 8го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси, 9-го левого ребра по лопаточной линии без смещения, ссадины в теменной области справа, ушибленной рана лобной области, в результате заживления которой образовался рубец в лобной области слева) при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. образование ушибленной раны в лобной области при падении из положения стоя и ударе лобной областью о пол, образование закрытого перелома 8го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9го левого ребра по лопаточной линии без смещения при ударах кулаками рук, образование ссадины в теменной области справа при ударе кулаком руки. Повреждения в области головы и конечностей (ссадина в теменной области справа, ссадина на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети), не причинили какого-либо вреда здоровью и соответственно как вред здоровью не расцениваются. Закрытая тупая травма грудной клетки: (закрытый перелом 8го левого ребра по задней подмышечной линии со смещением по оси и 9го левого ребра по лопаточной линии без смещения) квалифицируется как в комплексе, так и по раздельности как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Ушибленная рана, в результате заживления которой образовался рубец в лобной области слева у ФИО9 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Так как рана в лобной области, в результате заживления которой образовался вышеуказанный рубец является ушибленной, то не исключается возможности его образование при падении с высоты собственно роста и ударе о пол, при условии, что локализация ударного воздействия соответствует зоне воздействия травмирующего предмета (т.1 л.д.125-128).

Приведенные все выше доказательства по каждому эпизоду преступного деяния суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования.

Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого Голышева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Голышев А.С., увидев, отдыхавших у подъезда несовершеннолетнего Потерпевший №1, ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3, общающихся между собой, не нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая факт своего нахождения в общественном месте – на улице у дома, пренебрегая этим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое, наглое, пренебрежительное игнорирование общепринятыми нормами поведения человека в обществе, желая унизить честь и достоинство находящихся возле подъезда потерпевших, достал из своей одежды заранее приисканный в неустановленном следствием месте металлический баллончик, являющийся предметом, обладающий большой поражающей способностью, распылил содержимое данного баллончика в находящихся потерпевших, таким образом, своими противоправными действиями нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих – граждан находившихся возле подъезда многоквартирного дома, после чего с места происшествия скрылся, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 повреждения, потерпевшим ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3 физическую боль; по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Голышев А.С. угрожал убийством потерпевшему ФИО9, а также умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес
ФИО9 один удар кулаком правой руки в теменную область справа, от чего ФИО9 упал на пол на живот, ударившись при падении левой частью лба о пол, а также кулаком правой руки не менее 20 ударов в область спины и плеч потерпевшего, причинив потерпевшему средний тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом, показания подсудимого Голышева А.С., данные им в ходе судебного заседания, относительно того, что он угрозы убийством потерпевшему Калайбашеву А.С. он не высказывал, телесные повреждения ему были причинены в попытках его успокоить о подоконник, суд оценивает как недостоверные, поскольку они даны с целью избежать уголовной ответственности подсудимым.

Доводы подсудимого об оговоре Голышева А.С. потерпевшим
ФИО9 суд находит неубедительными на основании указанных выше доказательств. Потерпевший ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания относительно совершенных в отношении него преступлений Голышевым А.С., в том числе об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №5, заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Что касается доводов Голышева А.С. о том, что ему не было известно, что среди лиц, в отношении которых он распылил газ, находился несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, то суд их находит также неубедительными и опровергающими материалами дела, в том числе показаниями свидетеля
Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, а также показаниями Голышева А.С. в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача –нарколога № у Голышева А.С. обнаруживаются <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, исходя из фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватности его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что подсудимый страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Голышев А.С. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.6,7). По месту жительства УУП группы УПП и ПДН п.п. МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п. Радищево), главой администрации МО «Октябрьское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области характеризуется как склонный к совершению правонарушений, на которого со стороны жителей поступали жалобы, замечен в узлоупотреблении спиртными напитками (т.2 л.д.16, 18). На учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.2 л.д.9,11, 12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд признает состояние здоровья Голышева А.С. и его близких, активное способствование в расследовании преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, принесение подсудимым извинений в суде, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность Голышева А.С., суд признает по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений. При этом Голышев А.С. по месту жительства характеризуется как лицо, которое употребляет спиртные напитки, а из заключения комиссии экспертов следует, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит
к убеждению о том, что исправление Голышева А.С. возможно при назначении ему за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного пребывания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни, а по ч.2 ст.213 УК РФ только
в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений по указанному эпизоду ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также применениям по всем эпизодам положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании они не установлены, а также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания по ч.2 ст.213 УК РФ положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Голышеву А.С. наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Голышев А.С. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы,, то отбывание ему наказания в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить Голышеву А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Голышеву С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания
Голышева С.А. под стражей в период со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы
в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.В. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Коновалова Т.В.
о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. с Голышева А.С., исходя из причиненных несовершеннолетнему потерпевшему моральных и физических страданий, материального положения подсудимого, степени его вины, а также частичного признания им исковых требований, суд находит обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. При этом суд руководствуется положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в виде суммы 7 720 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Михайлову Н.В., подлежат взысканию с Голышева С.А. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ не имеется, поскольку Голышев А.С. является трудоспособным, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с него, существенно не отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голышева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установить следующие ограничения: не изменять место проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного пребывания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установить следующие ограничения: не изменять место проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного пребывания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Голышеву Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голышеву Андрея Сергеевичу - подписку о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Срок наказания Голышеву А.С. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Голышеву А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 июня 2022 года
до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Радищевского района Ульяновской области Зубаирова М.В. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Коновалова Т.В.
о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Голышева Андрея Сергеевича в пользу Коновалова Тимофея Вадимовича в счет возмещения морального вреда сумму 30 000 рублей.

Взыскать с Голышева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере
7 720 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический баллончик «Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак ШПАГА ОС+CS струйный», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2021 года и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п.Радищево), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Голышевым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова