Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2022 ~ М-1442/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Германовой С.В., при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331 по иску АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Денисову Дмитрию Александровичу и Пышкиной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Денисову Дмитрию Александровичу и Пышкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Денисовым Д.А. и Пышкиной Е.Н., взыскать в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. сумму задолженности в размере 1288120,74 рубля, в том числе: сумма просроченного долга 1 054 449,22 рубля, сумма просроченных процентов 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 89770,73 рубля, сумма пеней по просроченным процентам 17617,11 рублей.Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 45,7кв.м., кадастровый №, устранив ее начальную продажную цену в размере 1618400 рублей. Взыскать солидарно в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от размера задолженности по основанному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика Пышкиной Е.Н. – ФИО5, действующей на основании доверенности по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пышкиной Е.Н. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала. Поддержала позицию изложенную в письменном отзыве. Указала, что при вынесении решения необходимо использовать заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость залогового имущества определена в размере 2106000 рублей. На основании ст. 54 закона об ипотеке просила установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1684800 рублей. Кроме того, просила применить 333 ГК РФ к суммам начисленных пеней.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ПартнерФинанс» (займодавец) и Денисовым Д.А. и Пышкиной Е.Н. (заемщики) был заключен договор займа №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях кредитного договора, в т.ч.: сумма займа 1215 000 рублей; срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка - 15,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 14694 рубля.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств Денисову Д.А., не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность Денисова Д,А. и Пышкиной Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного на первом этаже 5(пяти) – этажного дома стоимостью 1 800 000 рублей, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4 Договора).

Пунктом 1.5 договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации 63-63-09/323/2013-031.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

«27» июля 2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому процентная ставка по договору была снижена до 13,45% годовых, а в случае надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов Заемщиков согласно п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 11,45% годовых, была выдана новая Закладная, в соответствии с которой Залогодержателем является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4 кредитного договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. 4.4.1) и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

Из материалов дела следует, что неоднократно с марта 2021 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства. Как следует из предоставленного расчета задолженности, Денисов Д.А. и Пышкина Е.Н. допускали просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более 30 дней, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом были направлены в адрес Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору исх. №, 02-03/873/8675-17 от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения с отметкой Почты России, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков Денисова Д.А. и Пышкиной Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составила 1288120,74 рубля, в том числе: сумма просроченного долга 1054499,05 рублей, сумма задолженности по процентам 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 8977073 рубля, сумма пеней по просроченным процентам 17617,11 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщиков, копией кредитного договора; копиями закладной, требованием о досрочном погашении долга.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым расторгнуть договор займа №ПФ/039 от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать с ответчиков сумму просроченного долга 1054499,22 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченных процентов 126283,85 рублей, установленных договором, при этом, сумму пеней по просроченному долгу и сумму пеней по просроченным процентам снизить до 5000 рублей и 3000 рублей соответственно.

    Подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга и процентам за пользование руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дату даты вступления решения в законную силу, в соответствии с заявленными требованиями истца.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1054449,05 рублей.

Как указано в п.48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает возможным солидарно взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13,50 % годовых от суммы 1054449,05 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) по дату вступления решения суда, в соответствии с заявленным требованием истца.

В ходе судебного заседания стороной ответчика Пышкиной Е.Н. оспаривалась стоимость залогового имущества в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ определением по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы, составляет 2106000 рублей.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был судом предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п. 1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 2-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2106000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизу суду не заявлялось.

    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не оспаривались данные судебной экспертизы спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену здания исходя из 80% от ее рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы (2106000 рублей), которая будет составлять 1 684800 рублей (2106000рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 14640,60 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" ИНН 7717002773 к Денисову Дмитрию Александровичу (паспорт №) и Пышкиной Елене Николаевне (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Денисовым Дмитрием Александровичем и Пышкиной Еленой Николаевной.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с Денисова Дмитрия Александровича и Пышкиной Елены Николаевны сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188733,07 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1054449,22 рубля, сумма просроченных процентов 126283,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 5000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 3000 рублей.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с Денисова Дмитрия Александровича и Пышкиной Елены Николаевны сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с Денисова Дмитрия Александровича и Пышкиной Елены Николаевны проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых от размера задолженности по основанному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее продажную цену в размере 1684800 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ИНВЕСТОРГБАНК АО с Денисова Дмитрия Александровича и Пышкиной Елены Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 14640,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                         С.В. Германова