Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18412/2021 от 22.04.2021

Судья Метелкин Е.В.                  Дело № 33-18412/2021

№ 2-700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г.                            г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                     Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи             Мантул Н.М.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Позднякова Вячеслава Валерьевича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Позднякову В.В. о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года исковое заявление Набиуллина Р.Р. удовлетворено частично.

Расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18 июня 2018 года, заключенный между Набиуллиным Р.Р. и Поздняковым В.В.

Указано, что решение суда является основанием к погашению регистрационной записи договора аренды <№...>.

С Позднякова В.В. в пользу Набиуллина Р.Р. взысканы затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, Поздняков В.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что договор аренды не содержит оснований для досрочного его расторжения. Считает, что перечисленные истцом условия для расторжения договора аренды нельзя признать существенным изменением обстоятельств, существенным нарушением договора арендатором. В нарушение требования подпункта «г» пункта 4.1 договора аренды арендодатель не согласовал изменение арендной платы с арендатором. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение по требованиям, по которым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления почтового отделения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Набиуллину Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 37 400 кв. метров, с кадастровым номером: <№...>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...> на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>.

<Дата ...> между Набиуллиным Р.Р. и Поздняковым В.В. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которого Набиуллин Р.Р. сдает, а Поздняков В.В. принимает в аренду без права последующего выкупа, земельный участок общей площадью 37 400 кв. метров, с кадастровым номером: <№...>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>, сроком на 15 лет. Согласно пункту 2.1 договора аренды от <Дата ...> стороны определили размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок в размере 1 500 рублей.

<Дата ...> Набиуллин Р.Р. направил ответчику письменное уведомление о повышении размера арендной платы, в котором указал, что с момента заключения договора увеличилась как кадастровая стоимость земельного участка, составляющая в настоящий момент - 359 414 рублей, так и произошло увеличение цен на материально-технические ресурсы, в связи с чем Позднякову В.В. было предложено рассмотреть увеличение суммы ежегодной арендной платы с 1 500 рублей в год до 150 000 рублей в год, о чем заключить соответствующее дополнительное соглашение. В случае отсутствия соглашения о размере ежегодно уплачиваемой суммы арендной платы, предложил добровольно по соглашению сторон, расторгнуть настоящий договор, руководствуясь разделом 5 договора аренды от <Дата ...>.

Уведомление об увеличении размера арендной платы и расторжении договора получено Поздняковым В.В. <Дата ...>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением ответа, <Дата ...> истец обратился в суд с настоящим иском.

В период нахождения иска на рассмотрении в суде, а именно <Дата ...> представитель ответчика <ФИО>5 направил в адрес истца предложение о повышении размера арендной платы за земельный участок в размере 15 000 рублей в год.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны к мировому соглашению не пришли.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, в соответствии с требованием закона, арендодателем было направлено арендатору письменное предупреждение об изменении арендной платы или расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 5 договора аренды от <Дата ...> расторжение и прекращение договора допускается в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 и 4 договора по соглашению сторон. Подпунктом «г» п. 4.1. договора аренды от <Дата ...> предусмотрено право арендодателя изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще чем один раз в два года.

Истец указал, что низкий размер арендной платы в размере 1500 рублей в год при заключении договора аренды был обусловлен совместным ведением сельскохозяйственной деятельности и пользованием земельным участком согласно виду разрешенного использования, однако совместная деятельность между истцом и ответчиком не сложилась.

Согласно отчету <№...> от <Дата ...>, величина рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, общей площадью 37 400 кв. метров, с кадастровым номером: <№...>, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>, по состоянию на <Дата ...> составляет 292 610 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае существенным обстоятельством для истца явилось то, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, а именно: на осуществление совместной сельскохозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли. В настоящее время хозяйственная деятельность на арендованном земельном участке ведется ответчиком единолично, а сумма ежегодной арендной платы, установленная договором, не соответствует цене арендной платы установленной в регионе, при этом ответчик не желает по соглашению сторон изменить сумму ежегодной арендной платы, что влечет для другой истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на спорном земельном участке имеется высаженная им плантация винограда, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, в случае причинения ущерба действиями истца заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями.

В соответствии с пунктом 28 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Указанное свидетельствует о том, что суд может расторгнуть договор аренды не только лишь при наличии более двух неплатежей, но и по другим основаниям, а именно суд может расторгнуть договор и в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение признает существенным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Позднякова Вячеслава Валерьевича – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                  В.Д. Ямпольская

Судьи                              Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул