Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2014 ~ М-911/2014 от 14.03.2014

№ 2-1778/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчука Д.И. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Адамчук Д.И. обратился в суд к Банк с требованиями о признании незаконными действий ответчика в части возложения на истца обязанности по уплате страховой премии, а также по уплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика; взыскании страховой премии в размере 28282,83 руб., уплаченной по незаконной части сделки комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере 15757,58 руб.; неустойки в размере удержанного при выдаче кредита, страхового взноса, из расчета неустойки в размере 12735 руб.; неустойки в размере удержанной при выдаче кредита комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, из расчета неустойки, в размере 7095 руб.; комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере 770 руб.; компенсации морального вредя в размере 5000 руб.; штрафа, судебных расходов в размере 8000 руб. Мотивировав требования тем, что 30.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредита в размере 404040,41 руб. По условиям договора на истца возложена обязанность по оплате страхового взноса в размере 28282,83 руб., а также оплатить комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, в размере 15757,58 руб. ссылаясь на то, что банком ему не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, не было предоставлено возможности выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования. Обязанность по выдаче кредита, приему денежных средств в погашение кредита, ведение учета размера задолженности является обязанностью банка, вытекающей из обязанности предоставить кредит, не является дополнительно оказываемой самостоятельной услугой. В результате действия ответчика истцу причинены моральные страдания, им понесены расходы связанные с защитой своих интересов в суде.

Истец Адамчук Д.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк Папуля Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что плата за получение денежных средств через кассу банка истцом в размере 15757,58 рублей законна, поскольку при заключении кредитного договора у истца был выбор на получение денежных средств путем перечисления на другой счет истца без комиссии. При подаче стандартного бланка заявления на выдачу кредита истец имел возможность внести свои изменения в условия кредитования. Такая кассовая операция, как прием наличных денег в кассу для зачисления на банковский счета, является отдельной банковской операцией – услугой банка, которая оказывается банком на основании разового договора присоединения, заключаемого только при отдельном обращении клиента с данной услугой непосредственно в офис банка, которая ответчиком оплачена в размере 770 руб. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору, данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязываемой услугой. Истец в заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия в размере 28282,83 рублей. Считает сумму – 8000 руб. за юридические услуги завышенной. Просила уменьшить сумму неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем условие договора потребительского кредита о взимании комиссии за выдачу кредита, является незаконным. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Как установлено в судебном заседании между истцом Адамчуком Д.И. и ответчиком 30 мая 2012 года на основании заявления (оферты) истца (л.д. 8) был заключено кредитное соглашение № (л.д. 11) на сумму 404040,41 руб. сроком на 84 месяца под 22,90% годовых. Пункт 1.1.4. кредитного соглашения предусматривает уплату заемщиком банку платежа за расчетно-кассовой обслуживание, связанное с совершением заемщиком одной расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 3,9% от суммы кредита. В соответствии с указанными условиями кредитного договора истцом была уплачена комиссия в размере 15757 рублей 58 копеек.

Включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита законодательством Российской Федерации не предусмотрено, нарушает права потребителей, поэтому договор в указанной части является недействительным.

Ссылка ответчика на то, что заемщику был предоставлен выбор получения кредитных денежных средств как через кассу банка за плату, так и путем перечисления на счет заемщика без оплаты комиссии, не может быть принята судом в обоснование правомерности действий банка, поскольку противоречит Положению Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П, п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По тем же основаниям суд считает незаконным взимание ответчиком с истца комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка в размере 110 рублей за каждую операцию, в общей сумме 770 рублей, согласно приходно-кассовым ордерам (л.д. 13-16).

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка ничтожная полностью или в части не требует признания таковой ее судом, так как ничтожна с момента ее совершения. Статьей 167 ГК РФ установлено, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 3 заявления о выдаче кредита (к кредитному договору от 30 мая 2012 года) истцу разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье по собственному выбору.

Согласно пункту 3.1. данного заявления истец подтверждает, что желает заключить договор страхования и выбирает страховую компанию ООО «Гелиос резерв».

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения от 30 мая 2012 года предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнена обязательств по настоящему договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, который наравне с заявлением заемщика на получение кредита, является составной частью настоящего Договора.

При этом в заявлении о выдаче кредита по кредитному договору от 30 мая 2012 года в качестве условий кредита предусмотрено внесение заемщиком платы за страхование в размере 28282 рублей 83 копеек, из чего следует, что на момент подписания истцом заявления, размер платы за страхование был заранее определен банком, в то время как пунктом 2.2.6 кредитного соглашения от 30 мая 2012 года предусматривается, что размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования) должен регламентироваться в подписанном между заемщиком и страховщиком страховок полисе, который наравне с заявлением заемщика на получение кредита, является составной частью настоящего Договора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Адамчуком Д.И. 30.05.2012г. была уплачена комиссия за получение денежных средств через кассу банка в размере 15757,58 руб., а также произведен платеж за страхование и компенсацию страховой премии в размере 28282,83 руб. (л.д. 16), что ответчиком не оспаривается.

Факт обращения Адамчуком Д.И. к ответчику с требованиями о добровольной выплате незаконно полученных средств подтверждается претензией от 28.01.2014г., врученной адресату 03.02.2014г. (л.д. 12,17,18).

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 28282,83 руб. * 3%* 15 дней = 12735 руб.; 15757,58*3%*15 дней = 7095 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за выдачу кредита и за услуги в сфере страхования к кредитному договору, не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, связанной с включением в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28282,83 + 15757,58 + 12735 + 7095 +770 + 2000 х 50% = 33320,20 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Адамчука Д.И. подлежит взысканию: страховая премия в размере 28282,83 руб., комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере 15757,58 руб.; неустойка в размере удержанного при выдаче кредита, страхового взноса в размере 12735 руб.; неустойка в размере удержанной при выдаче кредита комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 7095 руб.; комиссия за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере 770 руб.; денежная компенсация морального вреда – 2000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 33320,20 руб., в общей сумме 99960,61 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг по составлению искового заявления и консультативные услуги в размере 8000 руб. (л.д. 4), однако, с учетом небольшой сложности дела, с учетом разумности и справедливости суд полагает уменьшить данную сумму до 3000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2139,21 руб. + 200 руб. = 2339,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адамчука Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк в пользу Адамчука Д.И. денежные средства в размере 64640 рублей 40 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 33320 рублей 20 копеек, судебные расходы – 3000 рублей, а всего 102960 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк в доход местного бюджета госпошлину в размере 2339 рублей 21 копейки.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.А. Литвинов