Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2015 ~ М-3424/2015 от 04.08.2015

Дело № 2- 3410/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Л.Г. Пасечной,

при секретаре                     В.В. Слюсарь,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Ербулатовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение №8627 ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Ербулатовой М.С. (далее Заемщик, Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 06.06.2012 года Банк предоставил Ербулатовой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора №.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 16% годовых, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик не выполняет Условия договора. По состоянию на 06.05.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, их которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины-<данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ербулатова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2012 года Банк предоставил Ербулатовой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора №.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 16% годовых, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик не выполняет Условия договора. По состоянию на 06.05.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, их которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, при этом возражений по расчету суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка составила <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ербулатова М.С. не выполняла надлежащим образом условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Размер суммы просроченного долга, процентов по нему ответчиком не оспорен, о расторжении кредитного договора Ербулатова М.С. была предупреждена направленным в ее адрес Требованием от 27.02.2015 года.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Ербулатовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2012 года, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Ербулатовой М.С..

Взыскать с Ербулатовой М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная.