Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6992/2018 от 24.01.2018

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33- 6992/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой З.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к Ивановой З.А. о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в размере 3 902 811 руб.; пени в размере 160 160 руб., обосновав требования тем, что 19.06.2014 года между сторонами по делу заключен договор ресурсоснабжения, предметом, которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, так за период с 01 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г. в адрес потребителя была отпущена электроэнергия в количестве 535 926 кВт на сумму 4 202 766,73 руб., оплачено за исковой период 299 955,20 руб. Таким образом, задолженность потребителя но договору ресурсоснабжения составляет 3 902 811,53 руб. Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения явилось основанием для начисления пени в размере 160 160,03 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что электричеством пользуются жильцы многоквартирного дома, поэтому ответчик не должен оплачивать за них поставленное электричество. Кроме этого, начисления произведены неверно.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность в размере 4062971,56 рублей и госпошлина в сумме 28514,86 рублей.

В апелляционной жалобе Иванова З.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе от иска, ссылаясь на то, что законность применения повышающих коэффициентов не доказана, итоговая сумма формировалась истцом не исходя из фактически потребленной электроэнергии. Кроме того, судом необоснованно отказано в принятии встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала Гарантирующим поставщиком), в настоящее время НЛО «ТНС энерго Кубань» и Ивановой З.А. (Потребителем) заключен договор ресурсоснабжения, согласно п. 5.4. договора которого фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, так за период с 01 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г. в адрес потребителя была отпущена электроэнергия в количестве 535 926 кВт на сумму 4 202 766,73 руб., а оплачено за указанный период всего 299 955,20 руб.

Согласно требований пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует что ответчиком был заменен трансформатор тока, о чем ресурсопоставляющая организация извещена не была.

Суд правомерно согласился с представленным истцом расчетом суммы задолженности и пени, так как расчеты соответствуют нормам закона и правилам арифметического вычисления, в связи с чем обоснованно взыскал задолженность потребителя по договору ресурсоснабжения №214338 составляет 3 902 811,53 руб.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения № 214338 явилось основанием для начисления пени в размере 160 160,03 руб.

При этом, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно взыскал ее в полном размере.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку встречное требование направлено не к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, между исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33- 6992/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой З.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: