Решение по делу № 2-4839/2019 ~ М-4037/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4839/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Татьяны Сергеевны к ООО «Астерра» о взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец Серебренникова Т.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «АСТЕРРА» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, как заказчиком, и ООО «АСТЕРРА» как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «АСТЕРРА» приняла на себя обязательства оказать услуги в отношении объекта недвижимости и земельного участка указанных в п. 1.1. Договора: организация и осуществление просмотра приобретаемых Заказчиком объектов; консультирование и правовая экспертиза имеющихся у Заказчика документов в отношении объектов; достижение с застройщиком объекта долевого строительства договоренности о временном (до двух месяцев) снятия объектов с реализации с заинтересованностью Заказчика в их приобретении (бронирование); подготовка проекта договора участия в долевом строительстве в отношении объектов, согласование его условий и даты подписания с Заказчиком и застройщиком объекта долевого строительства за определенную денежную сумму; подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; представительство в органе осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество; подача на регистрацию необходимых документов и др. В соответствии с и.2.2. Договора истцом произведена предоплата услуг в полном размере, а именно 60 000 рублей. Исходя из условий договора, исполнение услуг подтверждается совместно подписанным актом, срок исполнения обязательств по договору установлен два месяца, однако до настоящего времени услуги, определенные условиями Договора, Исполнителем оказаны не были. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки остались без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 60000 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора; неустойку за нарушение срока исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000руб.; компенсацию причиненного морального вреда 30000руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы в размере 30000руб.

В судебном заседании истец Серебренникова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АСТЕРРА» о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной. Таким образом, Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем данного уведомления.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок установленный договором.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей гражданин может отказаться от исполнения обязательств по данному договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы (оказания услуги), но не превышающую общую цену заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Серебренниковой Т.С., как заказчиком, и ООО «АСТЕРРА» как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «АСТЕРРА» приняла на себя обязательства оказать услуги в отношении объекта недвижимости и земельного участка указанных в п. 1.1. Договора: организация и осуществление просмотра приобретаемых Заказчиком объектов; консультирование и правовая экспертиза имеющихся у Заказчика документов в отношении объектов; достижение с застройщиком объекта долевого строительства договоренности о временном (до двух месяцев) снятия объектов с реализации с заинтересованностью Заказчика в их приобретении (бронирование); подготовка проекта договора участия в долевом строительстве в отношении объектов, согласование его условий и даты подписания с Заказчиком и застройщиком объекта долевого строительства за определенную денежную сумму; подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; представительство в органе осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество; подача на регистрацию необходимых документов и др.

В соответствии с и.2.2. Договора истцом произведена предоплата услуг в полном размере, а именно 60 000 рублей.

Исходя из условий договора, исполнение услуг подтверждается совместно подписанным актом, срок исполнения обязательств по договору установлен два месяца, однако до настоящего времени услуги, определенные условиями Договора, Исполнителем оказаны не были.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 60000руб. и неустойки, изложенные в досудебной претензии Истца Ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, переданные Истцом ответчику по договору оказания услуг в размере 60000руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удерживаемых в связи с отказом от исполнения договора денежных средств в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В целом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что срок просрочки исполнения обязательств по Договору правильно рассчитана истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000руб., с учетом ограничений, установленных ФЗ.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом обстоятельств дела и существенности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суд полагает, что это требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 60000руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Серебренниковой Т.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Всесторонне изучив материалы дела, принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, стоимость работ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим снижению штраф за нарушение прав потребителя до 10000руб.

Крое этого, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб.

Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, принципа разумности, справедливости, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АСТЕРРА» в пользу истца Серебренниковой Т.С. юридические расходы в сумме 10000руб.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3700руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астерра» в пользу Серебренниковой Татьяны Сергеевны оплаченные по договору денежные средства в размере 60000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в связи с неисполнением требований потребителя в размере 10000 рублей, юридические расходы 10000руб., всего взыскать 145000 рублей.

В взыскании компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Астерра» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 3700руб.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова