Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2017 от 13.11.2017

дело № 1-1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 декабря 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Лапешиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачёва Д.И.,

потерпевшей Грушевской А.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Сильченко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 20 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.40 час. во дворе <адрес> между ФИО5 и Воробьёвым А.В. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил Воробьёва А.В. в лицо. После этого Воробьёв А.В. на почве неприязни к ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда его здоровью умышленно нанёс ему не менее 12 ударов руками в голову, в результате чего ФИО5 упал, после чего Воробьев А.В. вытащил ФИО5 со двора указанного дома и нанес последнему ещё не менее 4 ударов руками в голову.

Своими действиями Воробьев А.В. причинил ФИО5 следующие повреждения: обширный кровоподтек области левого глаза, распространяющийся на надбровную и лобно-височную область слева, левую скуловую и щечную область, ушибленную рану левой скуловой области, кровоподтек области носа, кровоподтек области правого глаза, ссадину и кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек на уровне правого угла нижней челюсти, ссадину лица, кровоизлияния и поверхностные ушибленные раны внутренней поверхности верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, закрытый перелом костей носа травматическую субдуральную гематому слева (более 40 мл), ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния по своду левого полушария, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, которая последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей носа, травматической субдуральной гематомой, с развитием в посттравматическом периоде отека головного мозга с дислокацией его стволового отдела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 час. в ГБУЗ КО ЛЦРБ, расположенном в г.Людиново по ул. Энгельса,6.

Кроме того Воробьев А.В. причинил ФИО5 кровоподтеки области левого плечевого сустава по передней поверхности, локтевых суставов по задней поверхности и грудной клетки по левой переднебоковой поверхности, которые у живых лиц не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

На судебном следствии Воробьев А.В. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он во дворе своего дома обнаружил незнакомого мужчину, спросил у него, что он делает, мужчина ударил его в голову и попытался убежать. Он нанес мужчине несколько ударов руками в голову, мужчина упал и потерял сознание. Он вытолкал мужчину на улицу, последний сопротивлялся, а он нанес мужчине еще несколько ударов рукой в голову и ушел. Мужчина остался на улице до утра. Утром на следующий день по его просьбе мать вызвала мужчине карету скорой помощи.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. её муж ФИО5 ушел из дома и не вернулся, утром на следующий день ей позвонили из хирургического отделения и сообщили, что мужа избили, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. До этих событий у мужа повреждений не было;

- протоколом явки Воробьева А.В. с повинной в том, что он около своего дома подверг избиению неизвестного мужчину (том 1 л.д. 189-190);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воробьева А.В., в ходе которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 час. во дворе своего дома а затем на <адрес> несколько ударов кулаками в лицо и голову. (том 1 л.д. 203-219);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия и протоколом проверки её показаний на месте, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 час. на <адрес> у её сына с незнакомым мужчиной произошла драка, в ходе которой сын нанес мужчине удары кулаками в грудь, голову и лицо. Утром на следующий день она обнаружила указанного мужчину возле дома и вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 90-93, 94-100, 101-108);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв сообщил ему, что избил мужчину, который вскоре умер в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. по факту избиения ФИО5 он выезжал на место происшествия по <адрес>. Воробьев признался в избиении Грушевского и был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 07.00 час. по вызову она выезжала на <адрес>, где был обнаружен мужчина без сознания. Данный мужчина был доставлен в хирургическое отделение больницы (том 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра участка местности напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Fly, марля со следами вещества бурого цвета, пачка сигарет (том 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра двора <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 22-29);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой его смерть последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей носа, травматической субдуральной гематомой, с развитием в посттравматическом периоде отека головного мозга с дислокацией его стволового отдела.

Смерть ФИО5 констатирована в 06.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании трупа установлены повреждения:

а) обширный кровоподтек области левого глаза, распространяющийся на надбровную и лобно-височную область слева, левую скуловую и щечную область, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтек области носа, кровоподтек области правого глаза, ссадина и кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек на уровне правого угла нижней челюсти, ссадины лица, кровоизлияния и поверхностные ушибленные раны внутренней поверхности верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, закрытый перелом костей носа, травматическая субдуральная гематома слева (более 40 мл), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по своду левого полушария;

б) кровоподтеки области левого плечевого сустава по передней поверхности, локтевых суставов по задней поверхности и грудной клетки по левой переднебоковой поверхности.

Данные повреждения образовались от воздействий тупых предметов, не оставивших характерных следообразующих признаков – кровоподтеки, раны, перелом костей носа от ударных воздействий, ссадины в результате трения (скольжения).

Повреждения, указанные в п. а), в совокупности, как составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п. б), у живых лиц не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все установленные на трупе ФИО5 телесные повреждения давностью образования наиболее вероятно, в пределах 1-х суток к моменту поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ КО ЛЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час.

Все, установленные на трупе ФИО5 повреждения, образовались от действия силы достаточной для их образования (том 1 л.д. 130-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Воробьева А.В. установлено повреждение в виде линейной ссадины области правого локтевого сустава по наружной поверхности, которая образовалась от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью около 3-6-ти суток к моменту освидетельствования, не влечет расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (том 1 л.д. 154);

- экспертизой вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой происхождение крови, обнаруженной в следах на полотенце и пачке сигарет «Магнат», не исключается от ФИО5 (том 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра пачки сигарет марки «Магнат», мобильного телефона марки «Fly», полотенца (том 1 л.д. 181-186);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Воробьев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Воробьев А.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Воробьев А.В. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (том 1 л.д. 173-178).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах избиения Грушевского, в том числе и данным в ходе предварительного следствия и изложенным в протоколе явки с повинной, при проверке его показаний на месте, где он продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов Грушевскому, поскольку они неоднократно давались в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Кроме этого, показания подсудимого об обстоятельствах избиения потерпевшего объективно подтверждаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы эксперта являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу полностью соотносятся с вышеприведёнными доказательствами виновности подсудимого, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, рассмотренными в суде доказательствами установлено, что подсудимый на почве неприязни к потерпевшему, вызванной незаконным проникновением на придомовую территорию и произошедшим вследствие этого конфликтом, подверг его избиению и нанёс удары кулаками в голову, причинив тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни, в результате чего потерпевший скончался.

Нанесение подсудимым потерпевшему ударов в жизненноважный орган – голову, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия Воробьева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность Воробьева А.В.: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, в целом характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.В., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также вызов потерпевшему кареты скорой помощи. Кроме этого, из обстоятельств дела видно, что потерпевший первым повёл себя противоправно, незаконно проникнув на придомовую территорию подсудимого и ударив его, что явилось поводом для совершения преступления и также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Ввиду незначительности суммы материальной помощи, оказанной со стороны подсудимого потерпевшей, суд не признаёт оказание данной помощи обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.В., не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания условно, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ о сроке наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Совершённое Воробьевым А.В. преступление относится к категории особо тяжких на основании ч.5 ст. 15 УК РФ, поэтому наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 к Воробьеву А.В. суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Компенсацию причиненного потерпевшей ФИО3 материального ущерба суд взыскивает согласно нормам ст. 1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме и ст. 1094 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО3 денежных средств суд принимает во внимание объяснения потерпевшей и представленные ею документы, подтверждающие размер реально затраченных средств, и взыскивает с Воробьева А.В. 52135 рублей: расходы на погребение ФИО5 в сумме 42280 рублей, расходы, непосредственно связанные с погребением - на проведение поминального обеда (за исключением расходов на спиртное) в сумме 19855 рублей, и вычитает из этой суммы 10000 рублей, добровольно возмещённые Воробьевым А.В.

Суд отказывает в удовлетворении требований потерпевшей в части взыскания стоимости спиртного на поминальном обеде при погребении, поскольку суду не представлено данных о неизбежности этих затрат во исполнение обряда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как факт его причинения Воробьевым А.В. доказан совокупностью исследованных судом доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости,фактических обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, утратившей супруга в результате умышленных преступных действий подсудимого, степени её физических и нравственных страданий, удовлетворяет требования ФИО3 о компенсации морального вреда частично и взыскивает с Воробьева А.В. 800 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Воробьеву А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года, исчисляя срок наказания с 22 декабря 2017 года.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: полотенце, пачку сигарет марки «Магнат», кепку – уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 52 135 рублей.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.