Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2019 ~ М-2678/2019 от 12.08.2019

№2-3658/19

                                                                                                     24RS0032-01-2019-003204-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                        05 декабря 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., при секретаре Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко МВ к Ковалевой РА, Федорову СВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко М.В. обратилась в суд с иском к Ковалевой Р.А., Федорову С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником квартиры <адрес>, где помимо истца зарегистрированы ответчики Федоров С.В. (бывший сожитель истца) и Ковалева Р.А. (на сегодняшний день жена Федорова С.В.), регистрация ответчиков носила временный характер, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимают, ответчики членом семьи истца не являются.

Истец Кондратенко М.В., ее представитель по устному ходатайству Райхман М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федоров С.В., Ковалева Р.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки не сообщили. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в т.ч. не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения <адрес> является истец Кондратенко М.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2016г. (л.д.8)

По выписке из домовой книги от 19.11.2019г. и акта о проживании от 18.11.2019г. на регистрационном учете по спорному адресу состоят, но фактически не проживают ответчики Федоров С.В. (бывший сожитель истца) с 28.09.2016г., Ковалева Р.А. с 12.09.2018г. Из пояснений истца Кондратенко М.В. и свидетеля стороны истца Морозовой С.С. в судебном заседании следует, что квартира истцом приобретена в ипотеку, ранее в указанной квартире проживали ответчики, однако в феврале 2019г. выехали в добровольном порядке забрав свои личные вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, членом семьи истца не являются, оплату услуг ЖКХ не производят. В настоящее время в квартире проживает истец.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал основание заявленных требований, ответчики доказательств опровергающих доказательства истца, суду не представила.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко МВ удовлетворить.

Признать Федорова СВ и Ковалеву РА утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Иноземцева