Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-10321/2019 от 16.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014497-73

№ 2–877/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием истца – Кузнецовой С.В., представителя истца – Бивзюк С.Б., представителя ответчика – Орловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. В. к Министерству здравоохранения Амурской области о признании договора целевого обучения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с указанным искомк Министерству здравоохранения Амурской области о признании договора целевого обучения недействительным, в обоснование указав, что в июне 2016 года сын истца Кузнецов А.В., *** года рождения, обратился к ответчику о возможности заключения договора целевого обучения в Амурской государственной медицинской академии (АГМА). В июне 2016 года между Министерством здравоохранения Амурской области в лице министра здравоохранения Тезикова Н.Л. и Кузнецовым А.В. был заключен договор целевого обучения. О заключении сыном данного договора целевого обучения истец не знала до июня 2019 года. С августа 2019 года Кузнецов А.В. направил несколько запросов в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора целевого обучения, но получил отказ в расторжении договора. Считает, что ответчик не брал на себя никаких обязательств по обеспечению обучения сына истца и фактически самоустранился от возложения на себя каких-либо обязательств. Сын поступил в ВУЗ на общих основаниях на бюджетное место, однако числится как проходящий обучение по договору целевого обучения. Подпись истца, как законного представителя несовершеннолетнего, в договоре целевого обучения отсутствует, в договоре отсутствуют существенные условия договора и он фактически является ничтожным. Кроме того в договоре отсутствует конкретная дата его подписания, что также влечет недействительность договора. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 160, 162, 168, 175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор о целевом обучении от июня 2016 года, заключенный между министерством здравоохранения Амурской области и Кузнецовым А.В. по обучению Кузнецова А.В. в порядке целевого набора в Амурской государственной медицинской академии недействительным.

В судебном заседании истец и её представитель на доводах искового заявления настаивали, дополнительно пояснив, что так как дата в договоре не указана, он является недействительным. Истец не помнит обстоятельства подписания заявления и дату его подписания, подпись в заявлении принадлежит истцу. О заключении договора целевого обучения истец узнала летом 2019 года. Просили признать договор о целевом обучении недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что на основании письменного заявления Кузнецова А.В. и с письменного согласия его законного представителя (матери Кузнецовой С.В.) между министерством здравоохранения Амурской области и Кузнецовым А.В. заключен договор о целевом обучении. Ответчик считает, что оспариваемый договор соответствует требованиям действующему в спорный период законодательства, согласно которых стороны имеют право самостоятельно определить перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, следовательно отсутствие конкретного перечня мер поддержки не свидетельствует о недействительности данного договора. При этом оспариваемый договор содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законодательством, в связи с чем правовых оснований для признания договора о целевом обучении недействительным не имеется.Так же, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явилисьтретье лицо Кузнецов А.В., представитель третьего лица АГМА, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель ФГБУ ВО Амурская ГМА Минздрава России пояснил, что целевой прием Кузнецова А.В. проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, нарушений при заключении договора о целевом приеме допущено не было.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации Постановлением от 27 ноября 2013 года N 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом обучении (далее Правила), действующие на момент заключения оспариваемого договора о целевом обучении.

Так в соответствии с п. 8 Правил договор о целевом обучении заключается органом или организацией с гражданином или обучающимся в простой письменной форме в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) Договор о целевом обучении заключается с гражданином до начала целевого приема. В это время орган или организация в письменном виде информируют образовательную организацию, заключившую договор о целевом приеме, о количестве граждан, с которыми заключены договоры о целевом обучении, с приложением копий этих договоров (п. 10 Правил). Договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации (п. 11 Правил). Несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей) (п. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2016 года Кузнецов А.В. обратился к министру здравоохранения Амурской области с заявлением о направлении на целевое обучение в 2016 году в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» на лечебном факультете по специальности «лечебное дело» с последующим трудоустройством в ГБУЗ АО «Шимановская больница». Указанное заявление 17 июня 2016 года согласовано с матерью несовершеннолетнего Кузнецовой С.В..

На основании указанного заявления в июне 2016 года между Министерством здравоохранения Амурской области (организация) и Кузнецовым А.В. (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе по специальности 31.05.01 «лечебное дело» в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Как следует из п. 1 указанного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «лечебное дело» реализуемую в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте "б" пункта 3 поящего договора, а Организация обязуется организовать гражданину прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Как следует из п. 3 указанного договора о целевом обучении Организация обязана:организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным ном; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ АО «Шимановская больница»; уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов и их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно п. 5 договора гражданин обязан: осваивать программу по специальности 31.05.01 «лечебное дело»; предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную Организацией, в соответствии с учебным планом;соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;заключить с организацией, указанной в подпункте "б" пункта 3 настоящего говора, трудовой договор не позднее чем через 1(один) месяц со дня получения ответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать в ГБУЗ АО «Шимановская больница» 5 (пять) лет;уведомить Организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Как следует из п. 8 договора настоящий договор вступает в силу с даты поступления на обучение в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» и действует до заключения трудового договора.

То есть, договор целевого обучения заключен в письменной форме, подписан сторонами и содержит все существенные условия договора, необходимые для его заключения.

Рассматривая доводы искового заявления о заключении договора целевого обучения в отсутствие согласия законного представителя несовершеннолетнего, суд находит данный довод необоснованным, так как из материалов дела следует, что письменное согласие матери Кузнецова А.В. Кузнецовой С.В. на заключение договора целевого обучения получено 17 июня 2016 года, в связи с чем договор целевого обучения не подлежит признанию недействительным на основании п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая довод искового заявления о недействительности договора целевого обучения в связи с отсутствием даты его заключения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из текста, подписанного между сторонами договора о целевом обучении, в нем указана дата его подписания – июнь 2016 года (не указано число). В п. 8 Договора указано, что настоящий договор вступает в силу с даты поступления на обучение в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» и действует до заключения трудового договора.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Кузнецов А.В. поступил на обучение в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2016 году и в настоящее время является студентом четвертого курса.

При таких обстоятельствах, когда соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто, договор подписан сторонами, договор позволяет определить дату начала его действия, отсутствие в договоре в дате его подписания числа и месяца не может служить основанием для признания договора недействительным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из доводов искового заявления, истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2019 года, когда истец узнала о заключении сыном договора о целевом обучении.

Однако, согласие Кузнецовой С.В. на заключение Кузнецовым А.В. договора о целевом обучении было получено 17 июня 2016 года и именно с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности.

В суд с иском о признании договора о целевом обучении Кузнецова С.В. обратилась 16 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения требований истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного требования Кузнецовой С. В. к Министерству здравоохранения Амурской области о признании договора целевого обучения недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С. В. к Министерству здравоохранения Амурской области о признании договора целевого обучения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2020 года.