Решение по делу № 2-3075/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Кружковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/11 по иску Яковлевой М.В. к ООО «Элите» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Яковлева М.В., в лице представителя, действующей на основании доверенности Костюковой Е.Г., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элите» и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара и привести товар в соответствие бланку заказа; взыскать с ответчика неустойку в размере 184092 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условия договора купли-продажи купли-продажи дивана «Лоуренс» от 12.03.2011г. о расположении выполненной стразами надписи «Albert&Shtein» с левой стороны дивана, надпись была выполнена с правой стороны, что исключает возможность установки секции дивана подходящим для истца образом. Вследствие некачественного выполнения заказа по вине продавца, товар не был принят истцом надлежащим образом, от приведения товара в соответствие с бланком-заказа в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Костюкова Е.Г., иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Элите», действующий по доверенности, Серебряников И.Е., иск не признал, ссылаясь на то, что заказ выполнен в полном соответствии с условиями договора, диван является товаром надлежащего качества, который был принят истцом.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,3,4 ст.497 ГК РФ 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п.п.1,4,6 ст.503 ГК РФ 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 марта 2011 года между ООО «ДеЛюкс» (Агент), действующим от имени ООО «Элите» (Продавец) и Яковлевой М.В. (Покупатель) в салоне «Гранд» был заключен Договор купли-продажи № 6-09-3126, в соответствии с которым, ООО «Элите» обязалось передать в собственность Яковлевой М.В. товар - модульный диван модели «Лоуренс». Согласно п.1.2. Договора, при подписании Договора стороны составляют и подписывают Приложения к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, в которых требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью Покупателя (л.д.6-12,29).

В соответствии с Бланком-Заказа № 12085ф от 12 марта 2011 года, являющимся неотъемлемой частью договора, на схеме сборки дивана выполнение стразами надписи «Albert&Shtein» предусмотрено с правой стороны дивана (л.д.8). Данный Бланк заказа был согласован продавцом с покупателем, что подтверждается личной подписью истца на Бланке-Заказа, которую представитель истца в ходе судебного заседания не оспаривал.

Общая стоимость товара составила 211558 руб. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме двумя платежами: 12 марта 2011 года в кассу ответчика внесена предоплата в размере 100000 руб., 17 марта 2011 года истцом произведена доплата в размере 111558 руб., что подтверждается копиями чеков (л.д.9) и отметкой об оплате на счет-заказе № 6-09-3126 от 12.03.2011г. (л.д.10).

В соответствии с п.3.4. Договора, передача Товара оформляется доставочным листом. Покупатель принимает Товар согласно бланка-заказа. В день фактической приемки товара, Покупатель обязан произвести осмотр и проверку товара на предмет обнаружения в нем механических недостатков и недостатков, связанных с количеством, ассортиментом, качеством и комплектностью товара. При этом, выявленные Покупателем недостатки, видимые невооруженным глазом, обнаруженные при первичном осмотре товара, должны быть предъявлены Покупателем в момент получения этого товара. Приемка Товара осуществляется путем подписания доставочного листа. В последующем такие претензии, в силу ст.459 ГК РФ удовлетворению не подлежат (п.7.3. Договора). Согласно п.7.5 Договора, подпись Покупателя в доставочном листе без указания на видимые невооруженным глазом недостатки Товара является подтверждением принятия Товара и отсутствия претензий по качеству и соответствию Товара условиям Договора и Бланка-Заказа.

14 апреля 2011 года была осуществлена доставка товара истцу. Истец Яковлева М.В. приняла мебель, о чем имеется ее подпись в доставочном листе (л.д.30), в котором указала, что стразы расположены справа, в то время как она заказывала слева.

15 июня 2011 года истец Яковлева М.В. обратилась с претензией к агенту ООО «ДеЛюкс» о безвозмездном устранении недостатков товара, в которой указала, что в день заключения договора, 12 марта 2011 года, она сообщила по телефону администратору магазина о своем решении отказаться от заказа, в соответствии с п.5.1. Договора, предусматривающим право Покупателя отказаться от Товара до его передачи и обязанность Продавца возвратить Покупателю уплаченные денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению Договора, а также штрафа в размере 20% от цены договора, поскольку диван не подошел ей по размеру. В результате переговоров, она согласилась оставить заказ, но только при условии изменения положения надписи из страз и размещения надписи не с правой, а с левой стороны дивана, о чем с сотрудником магазина была достигнута соответствующая устная договоренность. Однако, вопреки достигнутой договоренности, 14 апреля 2011 года ей был доставлен некачественно выполненный заказ: стразы выполнены с правой стороны дивана, в связи с чем она отказалась принимать заказ. Впоследствии, 17 мая 2011 года, по настоянию сотрудников магазина, она написала заявление об изготовлении подходящей ей подушки со стразами, в связи с некачественно выполненным заказом, в чем ей было отказано (л.д.16-17).

Доводы, изложенные в претензии, были подтверждены в судебном заседании представителем истца.

Согласно ответу ООО «ДеЛюкс» от 29.06.2011г. на претензию истца, при оформлении Договора Яковлевой М.В. в наглядной и доступной форме была предоставлена информация обо всех предлагаемых в салоне изделиях, тканях и кожах, позволяющая осуществить правильный выбор, после чего был оформлен Бланк-Заказа. В строгом соответствии с Договором, Бланком-Заказа и конструкторско-технологической документацией Яковлевой М.В. был передан товар надлежащего качества. Стразы на диване установлены в соответствии с Бланком-Заказа (л.д.18).

В подтверждение доводов об изменении условий договора, в части расположения выполненной стразами надписи «Albert&Shtein» с левой стороны дивана, истцом в материалы дела представлена ксерокопия Бланка-Заказа № 12085ф от 12 марта 2011 года, в котором на схеме сборки дивана выполнение стразами надписи «Albert&Shtein» предусмотрено с двух сторон (справа и слева) (л.д.12).

Представитель ответчика оспаривал в ходе судебного заседания факт достижения сторонами соглашения об изменении условий договора и подписание ответчиком вышеуказанного Бланка-Заказа, представленного истцом в ксерокопии, пояснил, что подлинник такого Бланка-Заказа в числе приложений к Договору купли-продажи от 12 марта 2010 года у ответчика отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, принимая во внимание, что ответчик оспаривает содержание представленного документа и его подписание ответчиком, суд не может положить в основу решения ксерокопию Бланка-Заказа № 12085ф от 12 марта 2011 года в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы об изменении условий Договора купли-продажи от 12 марта 2010 года в части выполнения стразами надписи «Albert&Shtein» с левой стороны дивана, суд исходит из условий договора, содержащихся в Бланке-Заказа № 12085ф от 12 марта 2011 года, подписанного истцом, из которого следует, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении стразами надписи «Albert&Shtein» с правой стороны дивана (л.д.8).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар надлежащего качества, который принят истцом в соответствии с условиями заключенного договора, какие-либо виновные действия продавца при выполнении заказа отсутствуют, ввиду чего законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Яковлевой М.В. к ООО «Элите» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья