Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2016 ~ М-4755/2016 от 12.07.2016

№2-4598/29-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре: Семыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» к Крючкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» обратилось в суд с иском к Крючкову А.А., просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130200 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» и ответчиком Крючковым А.А. в устной форме был заключен договор купли-поставки товара, согласно условиям которого, продавец ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» принял на себя обязательство поставить покупателю Крючкову А.А. товар -модуль светодиодный ELF, 12B, 3SMD диода 5050, 12В, красный в сумме 162700 руб., а покупатель - принять указанный товар и оплатить его на условиях договора. Ответчик принял товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом № от 12.12.2013г. в размере 162700 руб. Крючков А.А. частично произвело оплату товара, допустив задолженность в размере 130200 руб. 60 коп. Истец указывает, что, несмотря на направление, ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии об оплате образовавшейся задолженности требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,363,454,485 ГК РФ, истец обосновывает свое право требования к указанным ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крючков А.А., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ, к договору поставки товаром применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из норм ГК РФ о поставке товаров

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или правовыми актами или договором.

Поскольку окончательный срок пользования коммерческим кредитом договором не ограничен, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство, в котором не указан срок его исполнения, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в иске, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящее время долг не возвратил, в связи с чем, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 130200 руб.60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ответчиком в опровержение требований истца в суд не представлено. Суд сделал выводы, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» к Крючкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Крючкова <данные изъяты> в пользу ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» сумму долга в размере 130200 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 руб.01 коп., а всего: 134004 руб. 61 коп. (сто тридцать четыре тысячи четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: