Решение по делу № 2-2231/2017 ~ М-1645/2017 от 30.03.2017

К делу № 2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года                                          г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2231/2017 по иску фио к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» (далее по тексту АО «Кислородмонтаж») взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано следующее:
истица с <дата> по настоящее время работает в АО «Кислородмонтаж» в должности бухгалтера. <дата> ей не выплачивалась заработная плата. Решением Басманного районного суда г. Москвы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> была взыскана. Исполнено решение <дата> Просит суд взыскать с АО «Кислородмонтаж» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, предоставив суду письменное признание иска.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата> истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата, которая взыскана с ответчика на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от <дата>. и исполнено <дата>

В связи с задержкой выплаты заработной платы, у истца возникло право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой, согласно расчету истца, составил <данные изъяты>

Обстоятельства возникновения и размер задолженности ответчик признал.

Расчет истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает правильным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель АО «Кислородмонтаж» признал исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с учетом ст.ст. 129, 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> расчет которых представлен истцом, соответствует закону и признан ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты> и взыскивается судом с ответчика в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                           В.А. Татаров