Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1193/2021 от 27.04.2021

Судья Тюленев В.В.                                                                дело № 21-1193/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                 29 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Редькина Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеева Р. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810150200823576528 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23 августа 2020 года Редькина Г.А., Моисеев Р.Е., как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

    Решением суда указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Редькин Г.А., посредством почтового отправления подал жалобу на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеева Р.Е., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском по уважительным причинам поступила в Волоколамский городской суд Московской области 25 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Волоколамского городского суда Московской области.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Моисеев Р.Е. и должностное лицо Редькин Г.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 января 2021 года, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, решением Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года постановление№ 18810150200823576528 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23 августа 2020 года Редькина Г.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Моисеева Р.Е. состава административного правонарушения.

    В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д.46) копия данного решения была направлена в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО -22 декабря 2020 года.

Не согласившись с вынесенным решением, 25 февраля 2021 года в Волоколамский городской суд Московской области от должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Редькина Г.А., поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеева Р.Е.

Из доводов ходатайства следует, что процессуальный срок обжалования был пропущен из-за распространение коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе на территории Московской области, которая внесла определенные коррективы в работе должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения пленума ВС РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Редькина Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеева Р. Е. - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья                                                                                                          М.В. Мертехин