Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2015 ~ М-5484/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 – 5186/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Драгнева А.И.;

представителя ответчика – Минайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Уколова <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Уколов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в общем размере 388825 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Свои требования Уколов В.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по риску «ущерб, хищение», принадлежащей ему, автомашины «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № с установлением страховой суммы в размере 2080000 руб. 00 коп., страховой премии в размере 199888 руб. 00 коп., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ его автомашина была повреждена неизвестными лицами. Стоимость восстановительного его ремонта автомашины составляет 499837 руб. 50 коп., величина утраты ее товарной стоимости составляет 112500 руб. 00 коп., общий размер причиненного ему ущерба составляет 612337 руб. 50 коп. Однако, при выплате страхового возмещения ответчик выплатил ему денежную сумму лишь в размере 223511 руб. 70 коп., задолженность ответчика составляет 388825 руб. 80 коп. Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред и уплатить штраф.

В судебное заседание Уколов В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 18800 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп. и оплаты услуг представителя в размере 10500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что размер ущерба должен быть определен исходя из средних сложившихся в регионе цен, а не исходя из цен станции гарантийного обслуживания, как считает истец. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа, считая его несоразмерным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по риску «ущерб, хищение», принадлежащей ему, автомашины «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, с установлением страховой суммы в размере 2080000 руб. 00 коп., страховой премии в размере 199888 руб. 00 коп., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на авторизованной производителем СТОА или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, исходя из средних сложившихся в регионе цен (п. 10.11).

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была повреждена неизвестными лицами.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно заключению эксперта исходя из средних сложившихся в регионе цен, составляет 450847 руб. 50 коп., величина утраты ее товарной стоимости составляет 112500 руб. 00 коп., общий размер причиненного истцу ущерба составляет 563347 руб. 50 коп.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 223511 руб. 70 коп., задолженность ответчика составляет 339835 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховой выплате в размере 339835 руб. 80 коп.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатой страхового возмещения в неполном объеме нарушил права истца как потребителя. В связи с этим он волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 170917 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что размер ущерба необходимо исчислять исходя из стоимости ремонта на станции гарантийного обслуживания, так как автомашина находилась на гарантии, суд считает необоснованными, поскольку истцом самим был выбран способ выплаты страхового возмещения в денежном выражении, а размер этой суммы, согласно условиям заключенного между сторонами договора, должен быть определен по стоимости ремонтно-восстановительных работ, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Доводы представителя о несоразмерности суммы подлежащего уплате штрафа, суд также считает необоснованными, поскольку ответчиком в подтверждение этого не было приведено никаких доводов и представлено доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 18800 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп. и оплаты услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 4500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 6898 руб. 36 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10080 руб. 00 коп., которая была назначена по ходатайству представителя ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Уколова <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Уколова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 339835 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 170917 руб. 90 коп. и судебные расходы в размере 26800 руб. 00 коп., а всего 539553 руб. 70 коп. (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 70 коп.).

В остальной части исковых требований Уколова В.А. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 6898 руб. 36 коп. (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь руб. 36 коп.).

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10080 руб. 00 коп. (десять тысяч восемьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов