Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1085/2016 от 01.12.2016

№ 5-1085/16-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Фенько А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции УМВД России по г.Петрозаводску Лукиным Д.В. в отношении Фенько А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Фенько А.И. направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Фенько А.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно определению о передаче материалов дела по подведомственности указанный протокол вместе с остальными материалами дела был передан для рассмотрения в Петрозаводский городской суд РК еще ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» копии протокола об административном правонарушении, о направлении ООО «<данные изъяты>» копии протокола об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют судье рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, таким образом прихожу к выводу, что материалы дела оформлены неправильно, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Фенько А.И. и иные материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по г. Петрозаводску для устранения указанных недостатков.

Данное противоречие, допущенное на досудебной стадии, ставит под сомнение возможность использования собранных доказательств при разбирательстве дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Фенько А. И. возвратить в УМВД России по г. Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова