Решение по делу № 2-1593/2017 от 02.05.2017

                   Дело № 2-1593/17

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика Обуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Обуховой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Обухова И.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по оплате процентов – <данные изъяты>., размер штрафов – <данные изъяты> размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Обухова И.С. в судебном заседании возражала против взыскиваемого размера задолженности, пояснила, что кредит брала, платежи производила до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика Обухову И.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Обухова И.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №.

Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ОАО «Восточный экспресс банк» принял оферту Обуховой И.С., предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По соглашению между ОАО «Восточный экспресс банк» и Обуховой И.С., последней предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты>., истцом указанная обязанность исполнена.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета                                     № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом был предоставлен заемщику лимит на кредитной карте в размере <данные изъяты>. на срок до востребования на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере 18,5% годовой ставки, 51% полная стоимость кредита.

Ответчик Обухова И.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обухова И.С., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявлением заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5% годовой ставки, 51% полная стоимость кредита.

Дата начала платежного периода – 17 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, срок – до востребования.

П. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условий) предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2.1).

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Требование Банка о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Заявлении о заключении Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном Обуховой И.С. лично, указано, что плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Таким образом, полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и порядке ее уплаты была доведена до ответчика, в заявлении о предоставлении кредита, Обухова И.С. дала согласие быть застрахованной в ЗАО «СК «Спектр-Авиа С» и активизировала данную услугу с даты заключения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с Обуховой И.С. размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.7 Условий предусмотрено, что за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета» заявления-оферты Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за нарушение Клиентов оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% / 400р.

Из расчета задолженности по иску усматривается, что Обухова И.С. до обращения Банка в суд производила оплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допущено нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему, что является основанием для взыскания неустойки.

Ответчик в судебном заседании возражала против размера штрафа.

Ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Взыскание с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>. на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем заявленная неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Банк, достоверно зная о наличии просрочки возврата ответчиком суммы долга и процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более 2,5 лет.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Обуховой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой И. С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга на сумму <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                      Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.