Решение по делу № 2-8/2015 (2-980/2014;) ~ М-1052/2014 от 23.10.2014

                 Дело № 2-8(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Добренькой Е.С.

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Багаутдинова О.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Марины Вячеславовны к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, -

установил:

Погодина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит обязать администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области предоставить истцу и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Балашова Саратовской области.

Обосновывая свои требования тем, что в 1992 году по месту работы истца на станции Балашов-1 Юго-Восточной железной дороги была предоставлена двухкомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают Погодина М.В., Погодин Д.В (муж истца), Львов А.А. (сын истца), Тищенко А.В. (брат истца). 28 мая 2008 года решением межведомственной комиссии администрации Балашовского муниципального района квартира по вышеуказанному адресу признана непригодной для проживания и не подлежащая ремонту, в квартире повышенная влажность, промерзают наружные стены, протекает крыша. В связи с тем, что истцу и членам его семьи отказывают в предоставлении другого жилого помещения и не проводят никакие ремонтные работы, Погодина М.В. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Багаутдинов О.Х. в судебное заседание просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец Погодина М.В. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом бесспорное установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1992 году по месту работы Погодиной М.В. на станции Балашов-1 Юго-Восточной железной дороги была предоставлена двухкомнатная неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-Р/11оА/т-92Р, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был передан в муниципальную собственность (акт приема-передачи жилого фонда <адрес> от 18 августа 2004 года).

17 октября 2007 года между Погодиной (Перовой) М.В. и муниципальным унитарным предприятием «Балашов-Жильё» был заключен договор социального найма жилого помещения № 709, согласно которому Погодиной М.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 35,9 кв.м.

В спорной квартире значатся зарегистрированными Погодина М.В., её сын Львов А.А., муж Погодин Д.В. и брат Тищенко А.В., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания-Рабочий городок» №1089 от 20.10.2014 года.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непригодность вышеуказанной квартиры для проживания подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 5600 от 28 января 2015 года, из которой следует, что несущие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, относятся к категории аварийного состояния; жилое помещение не пригодно для проживания; степень износа жилого помещения по данному адресу составляет 67%, не имеется необходимости для восстановления работоспособности конструктивных элементов квартир; для сохранения жилого дома от разрешений необходимо было своевременно проводить работы по капитальном ремонту кровли, фундамента, чердачного перекрытия, стен, оконных блоков, входной двери и отоплению дома; при проживании в жилом доме имеется реальная угроза безопасности граждан.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется, не оспорено оно и лицами, участвующими в деле.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 декабря 1992 года N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Установив указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и, несмотря на его непригодность, у муниципального образования сохраняются все права и обязанности собственника, в том числе обязанности по учету жилищного фонда, признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, предоставлению вне очереди квартир гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Неисполнение вышеуказанных обязанностей муниципальным образованием влечет за собой нарушение прав граждан, проживающих на его территории, в том числе права на жилище.

При решении вопроса о размере предоставляемого Погодиной М.В. и членам ее семьи жилого помещения суд учитывает положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 5600 от 28 января 2015 года определена отапливаемая площадь спорной квартиры в размере 37,2 кв.м., которую суд принимает за основу ввиду отсутствия ранее проведенной технической инвентаризации и не представления ответчиком документов о размере площади квартиры в подтверждение сведений, содержащихся в договоре социального найма жилого помещения № 709 от 17.10.2007 года.

С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Погодиной М.В., суд пришел к выводу о том, что истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 37,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Балашова.

Суд не принимает во внимание размер общей площади жилого помещения по спорному адресу 50,0 кв.м., указанный в заключении строительно-технической экспертизы № 5600 от 28.01.2015 года, поскольку доказательств того, что увеличение площади произошло в соответствии с законом и соответствует всем требованиям закона стороной истца суду не предоставлено.

Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 37,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░