Решение по делу № 2-1617/2015 ~ М-1644/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО2 и в собственности истца ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № 02, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО4

Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК», автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив все документы, подтверждающие наличие страхового случая. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратился в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт» и согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение, а также другие расходы, указанные выше.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные к ним, а также просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по отправлению судебных телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» предоставил ходатайство, просил исковое требование ФИО1 к ООО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения по причине, что истец в досудебном порядке с претензией не обращался в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 48.1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО2 и в собственности истца ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО4

Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК», автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из представленных суду документов видно, что заявление ФИО1 о прямом возмещении ущерба с приложенными к нему документами, было направлено по почте и вручено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, обосновывая это тем, что ФИО1 в заявлении о страховой выплате указано, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в САО «ВСК», однако по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании САО «ВСК». ФИО1 в заявлении на выплату страхового возмещения, ошибочно указал страховой полис виновника ФИО3 ЕЕЕ №, тогда как верное ЕЕЕ №, тем самым, допустив ошибку в одной цифре.

Согласно а.5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не обоснованно и незаконно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как страховщик имел возможность проверить достоверность сведений указанных ФИО1 в заявлении, и должно было уведомить о наличии ошибки и необходимости ее исправления в установленные законом сроки.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратился в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт» и согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер О №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованные и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке судебных телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке судебных телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг, размер которых с учетом разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку отказом в выплате страхового возмещения, ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, за ненадлежащее исполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Присужденная сумма составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. + расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.), следовательно, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины в части требований предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах». Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке судебных телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3375,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.