Решение по делу № 2-4781/2016 ~ М-3751/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4781/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-Б, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Б, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес> стоимостью <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика АО «ЮИТ Московия» неустойку за нарушение сроков строительства и передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-Б, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Б, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 83 календарных дня.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Свой контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

Ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 134 738 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере (<данные изъяты>

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ЮИТ Московия» в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользуФИО1 неустойку в <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                Т.В. Буянтуева       

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>